Ditemukan 46354 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2588/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan instalatir Listrik tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah teman Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXX bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 minggu kemudianpindah kerumah orangtua Pemohon selama 1 minggu; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya
    SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Instalatir Listrik tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah teman Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXHlm.4 dari 10 hlm. Put.No.2588/Pdt.G/2019/PA.
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1583 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Jaksa pada Kejari; T. Sudirman bin Alm. Raja Leman
217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Samsuwir memegangsesuatu benda menuju pintu gudang dan selanjutnya pintu gudang telahdibuka secara paksa selanjutnya kemudian Truk masuk ke dalam gudanguntuk memuat pupuk dan Terdakwa membantu dengan menggunakansenter merek Panasonic milik Terdakwa untuk menyenter ke dalamgudang karena di dalam gudang tidak ada fasilitas listrik, sehinggaTerdakwa memberikan bantuan penerangan dengan senter milikTerdakwa guna memudahkan memuat pupuk tersebut ke dalam truk.Bahwa benar pada saat memuat pupuk tersebut
Putus : 03-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 3 Juli 2019 — PT SINEMATA INDONESIA PRATAMA (CDA GROUP), PERSEROAN VS PRAMITA SANDHI SAID
6650 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 529 K/Pdt.SusPHI/2019dikarenakan arus pendek/konsleting listrik CDA pada tahun 2014 di office88 kasablanca Note: kwitansi dan bukti service sudah ada di staf HRD(Bapak Dovi Fabio);8.
    Pada point 7, semula berbunyi: Penggantian laptop milik Penggugat merek Asus 13 inchi yangrusak dikarenakan arus pendek/konsleting listrik CDA pada Tahun2014 di Office 88 Kasabianca Note: kwitansi dan bukti servicesudah ada di staf HRD (Bapak.
Register : 19-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 561/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : PT EMPREZZ NAMI Diwakili Oleh : Leonardo Silitonga, SH. MH
Terbanding/Tergugat : SATUAN KERJA DIREKTORAT PRASARANA DAN SARANA PERIKANAN BUDIDAYA PADA KEMENTERIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
13686
  • Berdasarkan kontrak, Penggugat seharusnya menyediakan 830unit kincir, 205 panel listrik, dan 830 kabel roll di 5 (lima) lokasi UPTyaitu:1) BLUPPB Karawang sejumlah 500 kincir, 125 panel listrik, dan500 kabel roll;2) BBPBAP Jepara sejumlah 200 kincir, 50 panel listrik, dan 200kabel roll;3) BBPBL Lampung sejumlah 10 kincir dan 10 kabel roll;4) BPAP Takalar sejumlah 100 kincir, 25 panel listrik, dan 100Kabel roll; dan5) BPAP Ujung Batee sejumlah 20 kincir, 5 panel listrik, dan 20kabel roll.Namun demikian
    berdasarkan Berita Acara Progres PelaksanaanPekerjaan Nomor 17671/DPB/PL.110/BA.D2/XII/2014, tanggal 16Desember 2014, diketahui bahwa barang yang baru tiba hanya diBLUPPB Karawang sebanyak 75 (tujuh puluh lima) unit kincir dan 5Hal 20 dari 43 halaman putusan perk No. 561/PDT/2016/PT.DKI(lima) unit panel listrik, sedangkan masa berlaku kontrak adalahsampai dengan tanggal 31 Desember 2014.Tergugat telah menyampaikan Surat Peringatan !
    Berita Acara Progres' Pelaksanaan Pekerjaan Nomor17671/DPB/PL.110/ BA.D2/XII/2014 tanggal 16 Desember 2014.Berdasarkan berita acara tersebut diketahui kincir yang baru tibadi BLUPPB Karawang sebanyak 75 (tujuh puluh lima) unit danpanel listrik sebanyak 5 (lima) unit, selurunnya belum terpasang,sedangkan berdasarkan kontrak dan penawaran TergugatRekonvensi di BLUPPB Karawang Tergugat Rekonvensi wajibmelaksanakan pengadaan kincir sebanyak 500 (lima ratus) unit;b.
Register : 08-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/PDT.G/2015/PN Smr
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat:
PT. TIARA MAS ENGINEERING diwakili oleh FAISAL IBNU HADJAR, S.Sos. (Direktur Utama) dan H. SONDY RIANTO (Komisaris Utama)
Tergugat:
PT. REA KALTIM PLANTATIONS diwakili oleh MARK ALAN PARRY (Presiden Direktur)
13711
  • Set Slang Blander potong 30 mtr, dengan harga Rp.4.500.000.9. 1 Set Kabel Power listrik 380 Volt 100 mtr, dengan hargaRp.2.250.000.10. 1 Unit. Electrik Jack Hammer Merk Bosh, dengan hargaRp.75.500.000.11. 1 Set alat kerja bantu, dengan harga Rp. 2.500.000.Atau) jumlah seluruhnya dengan harga sebesar Rp.NO af w195.650.000.
    Gerinda tangan 1500 watt, dengan harga Rp.3.450.000.8. 1 Set Slang Blander potong 30 mtr, dengan harga Rp.4.500.000.9. 1 Set Kabel Power listrik 380 Volt 100 mtr, dengan hargaRp. 2.250.000.10.1 Unit Electrik Jack Hammer Merk Bosh, dengan hargaRp. 75,500.000.11.1 Set alat kerja bantu, dengan harga Rp. 2.500.000.Atau jumlah seluruhnya dengan harga sebesar Rp. 195.650.000.
    Cutter, dengan harga Rp. 7.500.000.1 Unit Chain blok 3 Ton, dengan harga Rp. 4.500.000.1 Unit Plasma Cuting, dengan harga Rp. 58.500.000.1 Botol Tabung LPG, dengan harga Rp. 750.000.NoSoy &halaman 66 dari 105 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Smr 7. 1 Unit Gerinda tangan 1500 watt, dengan harga Rp.3.450.000.8. 1 Set Slang Blander potong 30 mtr, dengan harga Rp.4.500.000.9. 1 Set Kabel Power listrik 380 Volt 100 mtr, dengan hargaRp. 2.250.000.10.41.
    Gerinda tangan 1500 watt, dengan harga Rp.3.450.000.8. 1 Set Slang Blander potong 30 mtr, dengan harga Rp.4.500.000.9. 1 Set Kabel Power listrik 380 Volt 100 mtr, dengan hargaRp. 2.250.000.10.1 Unit Electrik Jack Hammer Merk Bosh, dengan hargaRp. 75.500.000.11.1 Set alat kerja bantu, dengan harga Rp. 2.500.000.Atau. jumlah seluruhnya dengan harga sebesar Rp.195.650.000.
    REA KALTIM di KembangJanggut ;e Bahwa selain itu juga Saksi mengangkut trafo las, botol oxygen,tabung LPG, Gerinda, Kabel Power listrik dan alatalat kerja bantudan lainlain ;e Bahwa biaya sewa pengangkutan yang dibayarkan Penggugatadalah sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dailildalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa :4.
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
HARRY HORATIAN
158187
  • PEKERJAAN INSTALASI LISTRIK DAN AIR1. Pas. Instalasi Listrik 232,00 Ttk 97.966,00 22.728.112,002. Pas. Saklar Tunggal 10,00 Bh 37.768,50 377.685,003. Pas. Saklar Ganda 8,00 Bh 44.451,00 355.608,004. Pas. Stop Kontak 20,00 Bh 39.996 ,00 799.920,005. Pas. Downlight & 6,00 Bh 123.156 ,00 738.936 ,00Lampu SL 22 Watt6. Pas. Lampu TL 2X 186,00 Bh 94.941,00 17.659.026,0020 Watt7. Pas. MCB 4 Group 2,00 Unit 63.756 ,00 127.512,008. Pas. Pipa PE @ % 64,00 M 22.510,40 1.440.665,009. Pas.
    PEKERJAAN INSTALASI LISTRIK DAN AIR1. Pas. Instalasi Listrik 12,00 Ttk 97.966,00 1.175.592,002. Pas. Saklar Tunggal 1,00 Bh 37.768,50 37.768,503. Pas. Saklar Ganda 2,00 Bh 44.451,00 88.902,004. Pas. Stop Kontak 4,00 Bh 39.996 ,00 159.984,005. Pas. Downlight & 3,00 Bh 123.156 ,00 369.468,00Lampu SL 22 Watt6. Pas. Downlight & 1,00 Bh 94.941,00 94.941,00Lampu SL 11 Wattts Pas. MCB 4 Group 1,00 Unit 63.756,00 63.756,008. Pas. Pipa PE @ % 12,00 M 22.510,40 270.124,809. Pas.
    Bis Sudut Keramik 442,6 100,0 7.512.249,8 7.512.249,86 jLantai (kuku) M' go,191 442,60 Q@ 0,191 442,60 16.973,00 qd q 4PEKERJAAN INSTALASIVII LISTRIK DAN AIR 4214,0 100,0 20.964.724 20.964.7241 Pas. Instalasi Listrik Ttk g0,533 214,00 Q 0,533 97.966 ,00 od od100,02 Pas. Saklar Tunggal Bh 10,000,010 10,00 Q 0,010 37.768,50 377.685,00 4 377.685,00100,03. Pas. Saklar Ganda Bh 8,000,009 8,00 Q 0,009 44.451,00 355.608,00 4 355.608,00100,04 Pas.
    PEKERJAAN INSTALASI LISTRIK DAN AIR1. Pas. Instalasi Listrik 12,00 Ttk 97.966,00 1.175.592,002. Pas. Saklar Tunggal 1,00 Bh 37.768,50 37.768,503. Pas. Saklar Ganda 2,00 Bh 44.451,00 88.902,004. Pas. Stop Kontak 4,00 Bh 39.996 ,00 159.984,005. Pas. Downlight & Lampu 3,00 Bh 123.156 ,00 369.468,00SL 22 Watt6. Pas. Downlight & Lampu 1,00 Bh 94.941,00 94.941,00SL 11 Watt7. Pas. MCB 4 Group 1,00 Unit 63.756 ,00 63.756,008. Pas. Pipa PE @ % 12,00 M 22.510,40 270.124,809. Pas.
    Bis Sudut Keramik 442.6 100,0 7.512.249,8 7.512.249,86 Lantai (kuku) M' go,191 442,60 Q 0,191 442,60 16.973,00 q qd 1PEKERJAAN INSTALASIVII LISTRIK DAN AIR 1214,0 100,0 20.964.724 20.964.721 /Pas. Instalasi Listrik Ttk 0,533 214,00 Q 0,533 97.966,00 og 1 4,00100,90 377.685,02 Pas. Saklar Tunggal Bh 10,000,010 10,00 Q 0,010 37.768,50 377.685,00 1 fe100,0 355.608, 03 Pas. Saklar Ganda Bh 8,000,009 8,00 g 0,009 44.451,00 355.608,00 1 fe100,0 '799.920,04 Pas.
Register : 24-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 386/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA SITORUS, S.H
Terdakwa:
1.Yosef Hutahaean
2.Putra Berkat Lumban Tobing
3.Arianto Sormin
470
  • tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) buah goni plastik warna putih berat 50 kg yang didalamnya berisikan tembaga kabel listrik
      ;
    2. 1 (satu) buah goni plastik warna putih berat 30 kg yang didalamnya berisikan tembaga kabel listrik;

    Dikembalikan kepada PT.

Register : 24-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -81/Pid.B/2019/PN.Soe
Tanggal 3 Januari 2020 — -ANDREAS MAMBAIT, (TERDAKWA)
23558
  • Nantisaya yang kasih mati listrik, baru kita bungkus/pukul dia.Bahwa kemudian Terdakwa ANDERIAS MANBAIT menyuruh Terdakwa JONISANAM dan Terdakwa DOMI KAMLASI untuk mencari masalah dengan korbandan membawa korban ke belakang rumah untuk di pukul. Maka tidak lamakemudian Terdakwa JONI SANAM menghampiri korban dan berkata kepadakorban kita minum tapi jangan ada yang lari, nanti kita bapukul.
    Tibatiba datang TerdakwaANDERIAS MANBAIT yang telah selesai mematikan generator listrik,langsungmemukul wajah korban dengan tangan kanannya yang dikepalkan sebanyak 1 kali,setelah itu anak YORIM ANONE mengatakan pukul dia (korban) sudah, sehinggatidak lama kemudian listrik telah dinyalakan kembali oleh saksi SEPRIANUSMAKELAB.Bahwa setelah itu terdakwa DOMI KAMLASI bersama dengan Terdakwa FILUSTAFUI ikut memukul wajah korban menggunakan tangan kanan yang dikepalkan,dan Terdakwa JONI SANAM mengambil
    Nanti saya yang kasih mati listrik,baru kita bungkus/pukul dia.Bahwa kemudian Terdakwa ANDERIAS MANBAIT menyuruh Terdakwa JONISANAM dan Terdakwa DOMI KAMLASI untuk mencari masalah dengan korbandan membawa korban ke belakang rumah untuk di pukul. Maka tidak lamakemudian Terdakwa JONI SANAM menghampiri korban dan berkata kepadakorban kita minum tapi jangan ada yang lari, nanti kita bapukul.
Register : 24-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • PENETAPANNomor 0532/Pdt.G/2018/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang alatalat listrik,tempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagai
Register : 09-12-2013 — Putus : 10-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 374/Pid.B/2013/PN.Pkl
Tanggal 10 Januari 2014 — HARYONI BIN RASOKAH;
492
  • ESASAGARA AUTOTARA, terdakwa telah melengkapi aplikasi berupa : foto copy KTP,foto copy Kartu Keluarga, foto copy rekening listrik semua atas nama terdakwaHARYONI dan Buku Tabungan BRI, saksi dan terdakwa menanda tangani aplikasitersebut ; Bahwa benar saksi telah melakukan survei terhadap terdakwa, dan persyaratan yangdiajukan telah terpenuhi sehingga PT.
    ASIAFINANCE Cabang Pekalongan, kemudian terdakwa melengkapi aplikasi berupa : fotocopy KTP, foto copy Kartu Keluarga, foto copy rekening listrik semua atas namaterdakwa HARYONI dan Buku Tabungan BRI; Bahwa benar terdakwa mengambil kredit 1 unit KBM Truk Mitsubishi tahun 2010 No.Pol. G1987CC NOKA : MHMFE71P1AK022218, NOSIN : 4D34TFX9230 denganuang muka / DP Rp. 16.000.000, ; Bahwa benar PT. ASIA FINANCE Cabang Pekalongan telah membayar lunas harga unit KBM Truk Mitsubishi tahun 2010 No. Pol.
    ASIA FINANCECabang Pekalongan berupa : foto copy KTP, foto copy Kartu Keluarga, foto copyrekening listrik semua atas nama terdakwa HARYONI dan Buku Tabungan BRI.kemudian PT. Bahwa benar terdakwa mengambil kredit KBM berupa 1 (satu) unit KBM TmkMITSUBHISI tahun 2010 No. Pol.
Register : 22-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 187/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 11 Desember 2014 — -TONI MONTANA KABAN Als CINOR
6810
  • dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengancara terdakwa menarik kerah baju saksi dari dalam kedai lalu karenasaksi tidak mau, terdakwa langsung memukuli saksi dengan carameninju bagian tubuh saksi secara berulangulang ;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwa meninju bagiantubuh saksi namun yang pasti secara berulangulang ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi denganmenggunakan kedua tangannya ;Bahwa pada saat kejadian tersebut ada lampu listrik
    terdakwa dan kami berkelahi ;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban ada saling pukul memukuldan saling membalas dan saksi korban ada mengalami luka memar dibagian pelipis mata ;Bahwa awal kejadiannya yaitu ketika adalah ketika terdakwa menariktangan kanan saksi korban di kedai kopi milik Rita Br.Sembiring dansat setelah pegangan terdakwa tersebut terlepas, terdakwa langsungditinju oleh saksi korban sehingga terdakwa langsung emosi danmeninju saksi korban ;Bahwa pada saat kejadian ada penerangan lampu listrik
    terhadap saksi korbandengan cara menarik kerah baju saksi korban dari dalam kedai lalukarena saksi korban tidak mau, terdakwa langsung memukuli saksikorban dengan cara meninju bagian tubuh saksi korban secaraberulangulang ;Bahwa terdakwa dan saksi korban tidak ingat lagi berapa kaliterdakwa meninju bagian tubuh saksi korban namun yang pastisecara berulangulang ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan menggunakan kedua tangannya ;Bahwa pada saat kejadian tersebut ada lampu listrik
Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/PID.SUS/2009
Tanggal 24 Maret 2011 — ENDRO ARINTOKO, SH., MM. bin SOEKARDJONO
6688 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pencairan Bantuan Listrik, Bantuan Telepon danBantuan Air tersebut dilakukan melalui pengajuanSPP kepada Kepala DPKD oleh Pemegang' Kasdiketahui oleh Sekretaris DPRD sebagai penggunaanggaran. Atas dasar SPP ini Kepala DPKDmenerbitkan SPMU atas nama Pemegang Kas. PemegangKas mencairkan SPMU dan membayarkan kepadadimaksud dalam SK Bupati.Pengajuan SPP, Penerbitan SPMU dan Pengeluaran/Bukti Kas :Bantuan Biaya Listrik Rp. 254.554.870,No. Bula Nomor dan No.dan Bukti Jumlahn Tgl.SPP Tg! SPMU Kas1.
    SK Bupati Nomor : 170/306/2003tanggal 20 April 2003 tentangPemberian Bantuan Biaya Telepon, Bantuan Air Minumdan Bantuan Listrik ;10.SK Bupati Nomor 170/191/2003tanggal 23 April 2003 tentangPemberian Bantuan Transportasi.Bahwa berdasarkan SK.
    /bulanPengajuanKas :Pembayaran tersebut seharusnya tidak ada, karenaBiaya Jasa Kantor berupa listrik, telepon dan airtelah dibayar sesual tagihan jasa olehSekretariat DPRD dan menyimpang Tata Tertib DPRDpasal 33 huruf c, dana jasa kantor tidak bolehdibayar sebagai penghasilan bagi para AnggotaDPRD sebagai jasa kantor.Pencairan Bantuan Listrik, Bantuan Telepon danBantuan Air tersebut dilakukan melalui pengajuanSPP kepada Kepala DPKD oleh Pemegang Kasdiketahui oleh Sekretaris DPRD sebagai PenggunaAnggaran
    Pencairan Bantuan Listrik, Bantuan Telepon danBantuan Air tersebut dilakukan melalui pengajuanSPP kepada Kepala DPKD oleh Pemegang Kasdiketahui oleh Sekretaris DPRD sebagai penggunaanggaran. Atas dasar SPP ini Kepala DPKDmenerbitkan SPMU atas nama Pemegang Kas. PemegangKas mencairkan SPMU dan membayarkan kepadadimaksud dalam SK Bupati.Pengajuan SPP, Penerbitan SPMU dan Pengeluaran/Bukti Kas :Bantuan Biaya Listrik Rp. 254.554.870,No Bula No. dan tgl.SPP No. dan Bukti Jumlahn tg! SPMU Kas1.
    /bulanPengajuanKas :Pembayaran tersebut seharusnya tidak ada, karenaBiaya Jasa Kantor berupa listrik, telepon dan airtelah dibayar sesual tagihan jasa olehSekretariat DPRD dan menyimpang Tata Tertib DPRDPasal 33 huruf c, dan jasa kantor tidak bolehdibayar sebagai penghasilan bagi para AnggotaDPRD sebagai jasa kantor.Pencairan Bantuan Listrik, Bantuan Telepon danBantuan Air tersebut dilakukan melalui pengajuanSPP kepada Kepala DPKD oleh Pemegang Kasdiketahui oleh Sekretaris DPRD sebagai PenggunaAnggaran
Register : 22-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Singkawang Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Skw
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6032
  • Tidak benar dikatakan komunikasi tidak berjalan baik buktinyaPenggugat masih minta uang untuk membantu bayar listrik dan Tergugatselalu kabulkan selama masih bisa Tergugat berupaya dan berusaha.10. Tidak benar ada upaya Penggugat mengatasi masalah oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat hubungan biasabiasa saja.
    Apa yang dikatakan atau dituliskan Tergugat semua bohong masalahHalaman 12 dari 40 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Skwmembantu membayar listrik Tergugat memang ada bantu tapi diambilnyalagi atau Tergugat meminta uang dikembalikan lagi, setelah mendengarPenggugat menggugat cerai Tergugat.5.
    Cukup untuk bayar uang listrik perbulannya.Sekitar 400 ribu ya begitulah, dan pada bulan September disaat Penggugatminta bantu bayar listrik, Penggugat berikan, dan diambil oleh anaknyayang datang ke sekolah saat itu. Tergugat berikan kepadanya, ternyata,begitu siangnya Tergugat datang ke warkop.
    Duduk sejenak, lantasPenggugat berikan surat gugatan kepada Tergugat, tentu Tergugat kaget,sementara, paginya Penggugat masih menerima uang buat bayar listrik, yatentu siapa yang tidak marah dan sakit hati. Tergugat merenung sejenak,terus Tergugat minta segera kembalikan uang yang Tergugat berikan tadipaginya. Penggugat tak lama kemudian melemparkan uang Rp400.000kepada Tergugat, dan Tergugatpun pulang.6. Memang benar Penggugat pernah melukukan gugatan ceral. Ditahun 2017/2018 ya begitulah.
    Itu punmasih Tergugat bantu buat bayar listrik perbulan. Ya uangnya pandaipandailah Tergugat usaha diluar jam kerja, yaitu sekitar Rp400 ribu. Dankadang kala masih juga Tergugat kasih lebih dari itu. Jika ada Tergugatdapat uang hasil usaha diluar jam kerja Tergugat. Jadi menurut Tergugat,apa lagi yang dituntut dengan Tergugat. Semuanya sudah jelas.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 62/Pdt.G/2016/PN.Bgr
Tanggal 5 Desember 2016 — SOERIADINATA MULIADI lawan ARIYANTI
9743
  • MANSYUR, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ketua Rt ketika Penggugat yaitu Ibu Aryanti atau biasadispanggil ibu Rita datang dan bertempat tinggal di Jalan baru Cimanggu sekitartahun 1993 ; Bahwa saksi tinggal di Jalan Baru Cimanggu sejak tahun 93 sampai dengan sekarang; Bahwa ketika Penggugat tinggal di Jalan Baru, rumah yang ada baru 3 (tiga) buahtermasuk rumah yang dipergunakan oleh Penggugat ; Bahwa ketika Penggugat masuk di perumahan tersebut, belum ada listrik
    KemudianPenggugat mengajukan permohonan penyambungan listrik dan sebelum listrik masukdi rumah Penggugat, Penggugat menggunakan lampu petromak selama sekitar 3sampai 4 bulan, kemudianm menyambungkan listrik ke rumahnya denganmenggunakan kabel yang disambungkan dari rumah saksi ; Bahwa saksi tidak tahu soal jual beli rumah antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual rumah tersebut ;= Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat membeli rumah dari Tergugat berdasarkanketerangan
    Bgr Hal. 20Bahwa sebelum Penggugat saksi tidak mengetahui siapa yang tinggal dirumahtersebut, tapi menurut cerita masyarakat setempat yang membangun rumah tersebutadalah Tergugat ;Bahwa ketika Penggugat datang ke lokasi tersebut baru ada tiga rumah termasukyang ditempati oleh Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu soal jual beli antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa ketika penggugat mendiami rumah tersebut belum ada listrik, setelah 3 atau 4bulan Penggugat mengambil litrik dengan cara menyambung kabel
    kerumah saksi,selanjutnya Penggugat baru memasang listrik PLN ;Bahwa setahu saksi perubahan terjadi pada pagar rumah Penggugat yang sebelumnyapagar dari bahan BRC sekarang diganti oleh Penggugat dengan tembok ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat pernah membuka salon di rumahtersebut ;Atas keterangan tersebut Penggugat dan Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan ;4.
    belum ada dan masihmenggunakan petromak lalu penggugat memasang listrik sendiri ;Bahwa saksi tidak megetahui soal jual beli rumah antara Penggugat dengan Tergugat;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat akan menanggapi dalamkesimpulannya;5.
Register : 14-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1130/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Nopember 2015 — Pidana 1. THEODORUS YS. AMRAL als. THEO 2. ZAMANI als. MAMAT bin H. MUHAMAD TABRANI bin ARRAHIM bin ADJERAN
19687
  • .- 1 (satu) lembar asli Nota Jasa kerja tertanggal 20 Nopember 2014 atas nama SUMEDI yang dikeluarkan oleh Bengkel Las Listrik RAMA PUTRA 4.Dikembalikan kepada saksi H. ABDUL SOMAD bin H. ABDULLAH bin. H. ISMAIL.- 1 (satu) pcs mesin gerinda.- 1 (satu) pcs alat las listrik merk LAKONI 900 watt.- Uang tunai sebesar Rp. 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi NANA.
    ISMAIL.e 1 (satu) pcs mesin gerinda.e 1 (satu) pcs alat las listrik merk LAKONI 900 watt.e Uang tunai sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah).Dikembalikan kepada saksi NANA.e 3 (tiga) buah tambang plastik masingmasing 2 (dua) buahberwarna biru dan 1 (satu) buah berwarna kuning.e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam merah typeX2 dengan nomor 085885387389.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebani terdakwa . THEODORUS YS. AMRAL als. THEO danterdakwa II. ZAMANI als.
    TANGGAL 5 NOVEMBER 2014DENGAN PELAKSANAAN TANGGAL 20 NOVEMBER 2014.3 (tiga) buah tambang plastik masingmasing 2 (dua) buah berwarnabiru dan 1 (satu) buah berwarna kuning.e1 (satu) lembar asli Nota Jasa kerja tertanggal 20 Nopember 2014atas nama SUMEDI yang dikeluarkan oleh Bengkel Las ListikRAMA PUTRA 4.e 1 (satu) pcs mesin gerinda.e 1 (satu) pcs alat las listrik merk LAKONI 900 watt.eUang tunai sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah).e1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam
    Kalimantan Raya RT 002/11 JombangCiputat Tangerang.e Bahwa saksi membeli ketiga plang tersebut dengan harga sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).e Bahwa bukti yang terhadap pembelian 3 (tiga) buah plang tersebut adalahkwitansi pelunasan dari Bengkel Las Listrik RAMA PUTRA 4.e Bahwa yang menyuruh saksi memasang Plang tersebut adalah Pak AliMazi ;e Bahwa ketiga plang tersebut dipasang diatas tanah kosong dengan mencornya.11.Saksi JAJA MIHARJA.
    Putusan Nomor : 1130/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst.APA, UDAH ROBOHIN SAJA setelah itu saya pergi kembali untukminum di warung.e Bahwa selanjutnya saksi juga melihat seorang lakilaki mengambil 1(satu) buah mesin gerinda dan 1 (satu) sebuah alat las listrik dan dibawakeareal tanah kosong, dan tidak berapa lama kemudian saya mendengarsuara mesin dan melihat dari kejauhan pelang di robohkan.e Bahwa yang saksi ketahui 3 (tiga) buah plang yang dirobohkan tersebutadalah milik sdr. H. ABDULLAH BIN H.
    ISMAIL.e 1 (satu) pcs mesin gerinda.e 1 (satu) pcs alat las listrik merk LAKONI 900 watt.e Uang tunai sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah).Dikembalikan kepada saksi NANA.e 3 (tiga) buah tambang plastik masingmasing 2 (dua) buahberwarna biru dan 1 (satu) buah berwarna kuning.e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam merah typeX2 dengan nomor 085885387389.
Putus : 09-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN TEBO Nomor 12/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 9 Maret 2017 — MUHAIMIN Alias MIN Alias ANDRE Bin ASMURI
168
  • saat kemudianterdakwa ditinggal pergi oleh Ayub sehingga terdakwa tinggal sendiri di dalamwarung, selanjutnya sekira pukul 18.00 Wib terdakwa menyelinap pergi dariwarung saksi Mak Bora dengan tanpa membayar dan berjalan kaki menelusurikebun sawit yang berada di sebelah Kanan warung dan setelah beberapa saatberjalan, terdakwa kemudian sampai di kebun karet depan rumah korban AepSyarifudin bin Maman yang berada di jalan 15 Unit V Rimbo Bujang, pada saatitu. kondisi rumah dalam keadaan gelap karena listrik
    padam, terdakwakemudian beristirahat sejenak dan setelah itu terdakwa mendekati rumahkorban Aep Syarifudin dan bersembunyi di balik dinding dapur rumah, sekirapukul 23.00 Wib pada saat listrik telah menyala terdakwa kemudian berjalan kesamping rumah korban Aep sambil mengintai keadaan di dalam rumah, padasaat itu terdakwa melihat korban Aep sudah tertidur di atas kasur yang terletakdi ruang tempat menonton TV, melihat keadaan tersebut, terdakwa kembalimenuju bagian belakang rumah dan membuka pintu
    saat kemudianterdakwa ditinggal pergi oleh Ayub sehingga terdakwa tinggal sendiri di dalamwarung, selanjutnya sekira pukul 18.00 Wib terdakwa menyelinap pergi dariwarung saksi Mak Bora dengan tanopa membayar dan berjalan kaki menelusurikebun sawit yang berada di sebelah Kanan warung dan setelah beberapa saatberjalan, terdakwa kemudian sampai di kebun karet depan rumah korban AepSyarifudin bin Maman yang berada di jalan 15 Unit V Rimbo Bujang, pada saatitu kondisi rumah dalam keadaan gelap karena listrik
    padam, terdakwakemudian beristirahat sejenak dan setelah itu terdakwa mendekati rumahkorban Aep Syarifudin dan bersembunyi di balik dinding dapur rumah, sekirapukul 23.00 Wib pada saat listrik telah menyala terdakwa kemudian berjalan kesamping rumah korban Aep sambil mengintai keadaan di dalam rumah, padasaat itu terdakwa melihat korban Aep sudah tertidur di atas kasur yang terletakdi ruang tempat menonton TV, melihat keadaan tersebut, terdakwa kembaliHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 12/Pid.B/2017
    Tidak lama kemudian Ayub pergi meninggalkanTerdakwa di warung tersebut, setelah menunggu kurang lebih 2 (dua) jamtetapi Ayub tidak kembali, maka Terdakwa meninggalkan warung tersebutdan berjalan melalui kebun hingga tersesat dan sampai di rumah korbankurang lebih jam 00.00 wib;Bahwa benar, rumah korban dalam keadaan gelap karena mati lampu, danketika listrik sudah menyala, di sekeliling rumah korban juga dalam keadaanremangremang tanpa ada lampu di pekarangan;Bahwa benar, karena Terdakwa melihat
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 174/Pid.Sus/2019/PN Kla
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO, SH.,MH.
Terdakwa:
DEDI KURNIAWAN Als GEMBUL Bin KASMANI
234
  • tersebut kemudiansekira jam 19.45 Wib saksi TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTA Als SLAMET AlsBEJO Bin ARMANSYAH (berkas penuntutan terpisah) ditelepon oleh orangyang saksi TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTA Als SLAMET Als BEJO BinARMANSYAH (berkas penuntutan terpisah) tidak kenal menggunakan nomorpribadi untuk mengambil kotak rokok Surya yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus plastik klip besar berisikan narkotika golongan jenis sabuHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2019/PN Klayang diletakkan ditiang listrik
    dekat sekolah SMAN 5 Bandar Lampungselanjutnya saksi TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTA Als SLAMET Als BEJOBin ARMANSYAH (berkas penuntutan terpisah) berangkat seorang dirimenuju SMAN 5 Bandar Lampung tersebut untuk mengambil kotak rokoksurya tersebut dan setibanya di depan sekolan SMAN 5 Bandar Lampungsaksi TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTA Als SLAMET Als BEJO BinARMANSYAH (berkas penuntutan terpisah) menuju ke sebuah tiang listrik didekat SMAN 5 Bandar Lampung lalu saksi TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTAAls SLAMET
    Als BEJO Bin ARMANSYAH (berkas penuntutan terpisah)menemukan kotak rokok Surya yang didalamnya berisikan 1 (Satu) bungkusplastik klip besar berisikan narkotika golongan jenis sabu yang berada dibawah tiang listrik dan selanjutnya saksi TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTA AlsSLAMET Als BEJO Bin ARMANSYAH (berkas penuntutan terpisah) pergi ketoko sandal dekat rumah saksi TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTA Als SLAMETAls BEJO Bin ARMANSYAH (berkas penuntutan terpisah) untuk membelisandal merk Eiger warna hitam list
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat: 1.SUHARTO SYAM HAW 2.SURYA HAU Tergugat: 1.SALEH HAN 2.Kantor Agraria dan Tata Ruang Kota Ternate
8354
  • 30.000,/oungkus=Rp.480.000.Cat Meni 2 Kaleng X Rp. 40.000,/kaleng, = Rp. 80.000,Cat Kayu 2 Kaleng X Rp. 75.000,/kaleng = Rp. 150.000.Minyak cat (Tuner) 4 kaleng X Rp. 25.000,/kaleng = Rp. 100.000,Engsel Jendela 6 Pasang X Rp. 35.000,/pasang =Rp. 210.000,Engsel pintu 3 Pasang X Rp. 60.000,/pasang = Rp. 180.000,Kunci Pintu 2 buah X Rp. 500.000,/ouah = Rp. 1.000.000.Pengkait Angin 6 pasang X Rp. 35.000, /pasang = Rp. 210.000,Gerendel Jendela 6 buah X Rp. 35.000,/ouah = Rp. 210.000,Pemasangan Instalasi Listrik
    Rp. 2.500.000,Pemasangan Meteran Listrik 1 unit Rp. 1.750.000,Pemasangan Meteran Air (PDAM) 1 Unit Rp. 2.101.000,Upah Kerja Bangunan Ukuran 8 X 5 M2 sampai selesai sebesarRp. 50.000.000, Jumlah seluruhnya Rp. 96.866.500, (Sembilan puluh enam jutadelapanratus enam puluh enam ribu lima ratus rupiah),2.
    KERUGIAN KIOS GORENGAN Ukuran 1.5 X 3 m21.2.Kios Gorengan seharga Rp. 5.500.000,Pemasangan Meteran Listrik PLN 1 Unit Rp. 1.750.000, Jumlah seluruhnya Rp. 7.250.000, (Tujuh juta dua ratus lima puluhribu rupiah).Il. KERUGIAN IMMATERIIL1. Biaya Kontrak Bangunan 1 Tahun Rp. 15.000.000, X 3 Tahun = Rp.45.000.000,2.
    ,Engsel Jendela 6 Pasang X Rp. 35.000,/pasang =Rp.210.000,Engsel pintu 3 Pasang X Rp. 60.000,/pasang = Rp.180.000.Kunci Pintu 2 buah X Rp. 500.000,/buah = Rp. 1.000.000,Pengkait Angin 6 pasang X Rp. 35.000, /pasang = Rp.210.000,Gerendel Jendela6 buah X Rp. 35.000,/ouah = Rp.210.000,Pemasangan Instalasi Listrik Rp. 2.500.000,Pemasangan Meteran Listrik 1 unit Rp. 1.750.000,Pemasangan Meteran Air (PDAM) 1 Unit Rp. 2.101.000,Upah Kerja Bangunan Ukuran 8 X 5 M2 sampai selesaisebesar Rp. 50.000.000, Jumlah
    KERUGIAN KIOS GORENGAN Ukuran 1.5 X 3 m2 Kios Gorengan seharga Rp. 5.500.000, Pemasangan Meteran Listrik PLN 1 Unit Rp. 1.750.000, Jumlah seluruhnya Rp. 7.250.000, (Tujuh juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 25/Pat.G/2020/PN. Ttell.
Putus : 16-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/Pdt/2015
Tanggal 16 April 2015 — NECODEMUS DJAJA SURJADJAJA vs Ir.ATUNG SALEH
6441 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 102 PK/Pdt/2015dengan turutanturutannya, diperlengkapi dengan penerangan listrik dansaluran air ledeng, terletak dan dikenal umum sebagai Jalan Batu TulisXIII/9 A (pav) berdiri di atas tanah berukuran + 120 m sehingga denganmeninggalnya Haji Jusuf pada tahun 2003, hak atau kepemilikan ataspaviliun tersebut menjadi hak atau milik para ahliwarisnya dalam hal ini isteridan anakanaknya, salah seorang diantaranya adalah Penggugat;Bahwa pada tanggal 3 Mei 1976 telah terjadi sewa menyewa paviliuntersebut
    Putusan Nomor 102 PK/Pdt/2015paviliun itu sendiri barulah antara Johannes Soerjoko dan Almarhum HajiYusuf membuat Surat Perjanjian, tanggal 10 Januari 1976 sehinggaJohannes Soerjoko menguasai dan "memiliki" bangunan paviliun tersebutdan oleh karenanya semua dokumen:e Pembayaran listrik yang dulunya atas nama Supratman, olehNy.Supratman dibuatkan surat kuasa untuk dipindah atas namaJohannes Soerjoko dan saat ini tagihan listrik tersebut atas namaJohannes Soerjoko;e Pembayaran air PAM yang dulunya
    Johannes Soerjoko memindahkanhaknya tersebut kepada Penggugat Rekonvensi, dan selanjutnyaPenggugat Rekonvensi dan Almarhum Haji Jusuf membuat danmenandatangani Perjanjian SewaMenyewa Nomor 8, tanggal 3 Mei 1976yang berlaku untuk selamanya, untuk mengakomodir maksud yangsebenarnya, yaitu. pengalihan hak atas paviliyun kepada JohannesSoerjoko;Bahwa selanjutnya, Tagihnan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan/atauluran Pendapatan Daerah (lpeda) dipindah namakan atas nama PenggugatRekonvensi, sedangkan Listrik
    dan Air (PAM) dikuasakan untuk dipindahatas nama Johannes dan saat ini tagihan listrik atas nama JohannesSoerjoko dan PAM tersebut atas nama Necodemus Soerjadjaja/PenggugatRekonvensi, bukan atas nama Almarhum Haji Yusuf maupun TergugatRekonvensi yang menggantikan sebagian kedudukan dari Almarhum HajiYusuf;Hal. 12 dari 35 Hal.
    pertimbangan hukumnyapada halaman 14 halaman 15 menyatatakan:"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa telah terdapat fakta hukum yakni,sejak tanggal 3 Mei 1976 telah terjalin hubungan hukum sewamenyewa paviliun milik Haji Jusuf antara Tergugat dan Tuan Haji Jusufsemasa hidupnya (sekarang almarhum) berikut dengan turutanturutannya, dimana paviliun tersebut terouat dari dinding tembok, lantaiubin, atap genteng, dilengkapi dengan penerangan listrik
Putus : 18-04-2012 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 49/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 18 April 2012 — - LIM A JONG (Penggugat) - FINGGO SOEGANDORO (TergugatI) - UN JONG (Tergugat II)
548
  • Bahwa seluruh biaya yang di perlukan untuk membangun rumah tinggalsebagaimana yang di sebutkan pada point 2 di atas, yaitu antara lain; pembelianbahan bahan bangunan, upah tukang, pemisahan sertifikat, PBB ( Pajak BumiBangunan ), listrik, IMB ( Izin Mendirikan Bangunan ), dan biaya biaya lainnyayang menyangkut pembangunan tersebut harus dibayar oleh pihak Penggugatsudah di sepakati bersama sesuai dengan Pasal 2 Akte Perjanjian Bangun BagiNo. 46 tanggal 23 Januari 2001.4.
    dariPerusahaan Listrik Negara (PLN) sebesar 900 W (sembilan ratusWatt) dan air sumur gali;e Sisa tanah yang tidak terbangun harus dikembalikan kepadaPihak Pertama;b.
    kapan pekerjaan pembangunan rumah dan rukoharus selesai.Bahwa saksi tidak mengetahui kewajiban Penggugat untuk pemasangan listrikdan air pada ruko dan rumah.Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sertifikat ru&ko Blok C No 33 diadikanjaminan oleh Penggugat.Bakwa saksi mengetahui bagian bangunan untuk Penggugat adalah sebanyak 38,sedangkan bagian untuk Tergugat saksi tidak mengetahuinya.Bahwa sepengetahuan saksi ada rumah dan ruko yang sudah dipasang listri adajuga rumah dan ruko yang belum terpasang listrik
    mempunyai kewajiban kepada Tergugat sehubungan dengan pelaksanaanPerjanjian Kerjasama pembangunan rumah tinggal dan Ruko yang terletak di Km 8Jalan Baru, Kelurahan Air Raja, Kecamatan Tanjung Pinang Timur, Kota TanjungPinang sesuai dengan Akta Perjanjian Bangun Bagi No. 46 tanggal 23 Januari 2001,Kesepakatan No. 21 tanggal 31 Januari 2005, Pernyataan Bersama atas AktaPerjanjian Bagi, tanggal 26 Nopember 2004, Surat Pernyataan tanggal 02 Agustus2007, berupa :e Pengembalian uang retensi (sertifikat, listrik
    , bestek,JKK) dari BTN (fasilitasKPR BTN) atas nama Nadimah, Miarto, Teguh Susanto, Aspuri, Irmawati,Herman, Yoseph, Sutrisno, Syafarudin, Rostiam.e Pemasangan instalasi listrik Blok A Nomor 10, 15, 16,24, 25, Blok B Nomor 16,23, 0, 09, 10,19, 24, 37, 43 dan Ruko 2 lantai yaitu Blok C Nomor 1, 2, 28, 29,30, belum termasuk pemasangan meteran listrik.e Pembuatan fasilitas sumur sebanyak 13 unit yaitu Blok C Nomor 1, 2, 18, 28, 29,30, Blok D Nomor 1, 6, 7, 25, 31, 32 dan 33, Blok B Nomor 09, 16, 43,