Penggugat:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sering bertengkar karenamasalah ekonomi, Tergugat sekarang tidak bekerja semenjak Tergugatmeminta pensiun dini saat bekerja di apacinti selain itu Tergugat jugatelah menghabiskan uang tabungan Penggugat yang penggunaan uangtersebut bukan untuk keperluan rumah tangga bersama; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah

rumah, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri kirakira sudah 8 bulan yanglalu hingga sekarang;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang lagi kerumah Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, Tergugat tidakpernah kirim Khabar pada Penggugat bahkan keduanya sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi dan keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan sudah tidak bersedia

Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sering bertengkar karenamasalah ekonomi, Tergugat sekarang tidak bekerja semenjak Tergugatmeminta pensiun dini saat bekerja di apacinti selain itu Tergugat jugatelah menghabiskan uang tabungan Penggugat yang penggunaan uangtersebut bukan untuk keperluan rumah tangga bersama; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah

rumah, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri kirakira sudah 8 bulan yanglalu hingga sekarang;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang lagi kerumah Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, Tergugat tidakpernah kirim khabar pada Penggugat bahkan keduanya sudah tidak salingberkomunikasi lagi:Bahwa saksi dan keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan sudah tidak bersedia

rumah, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri kirakira sudah 8 bulan yang laluhingga sekarang; selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, dan tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, Tergugattidak pernah kirim khabar pada Penggugat bahkan keduanya sudah tidaksaling berkomunikasi lagi ; dan keluarga sudah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan sudah tidak bersedia lagi untukmendamaikan

.= Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat orang tua Tergugatselama kurang lebih 2 tahun, namun saat ini sudah pisah rumah selama 6 tahun, dantidak pernah bersatu lagi;= Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknyasebagai suami istri dalam keadaan bada dukhul, dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama; ANAK I umur 6 tahun 8 bulan;= Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis,tetapi pada awal bulan Oktober 2007

sejak bulan Oktober 2007 yang lalu;Bahwa, saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar, sebabPenggugat dan Tergugat tinggalnya di rumah orang tua Tergugat, laluPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri;Bahwa, menurut cerita Penggugat rumah tangganya tidak harmonis karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi dan Tergugat malasbekerja dan pasrah apa adanya;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 tahun 4 bulan;Bahwa, selama pisah

rumah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak berhubungan lagi;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwaPenggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon agar MajelisHakim

rumah sampaisekarang sudah 6 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak beralasan hukum, maka secara formal dapat dianggap bahwaTergugat tidak hendak melawan gugatan Penggugat dan mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak melawan gugatan Penggugat danmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi oleh karena perkara perceraianmerupakan perkara khusus (Lex

rumah selama kurang lebih 6 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa karena kedua orang saksi Penggugat tersebut telah memenuhiketentuan syarat formil dan syarat materiil, dan kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian, maka kesaksian kedua orang saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsah, sempurna dan mengikat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR jo Pasal 1908KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan

rumah sampai sekarangsudah mencapai sekitar 1 tahun ;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetap!

rumah sampai sekarangsudah mencapai sekitar 1 tahun ;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahul dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetap!

yang menikah pada tanggal 11 September 2011 lalu, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsekarang sudah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun lamanya danbahkan sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jelas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang

rumah selama 1 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat sering minum minuman keras dan suka berbuat kasr kepadaPenggugat, bahkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksidan keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali denganTergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,

makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun dan bahkan Tergugatsekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan selama ituHalaman 8 dari 11 Perkara Nomor:400/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpula Penggugat sudah dinasehati agar bersabar menunggu dan rukun lagidengan Tergugat namun Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang,

Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2011, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan ranjang serta sudah tidak melakukanhubungan Iayaknya suami isteri sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai

rumah sejak tahun 2011sampai sekarang;2.

kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara,saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena Tergugat tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa selain itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah

rumah sejak bulanDesember tahun 2011 yang lalu;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan para saksi tersebut dan tidakmengajukan tambahan keterangan dan saksi lagi;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan mengajukansuatu apapun dan mohon kepada Majelis Hakim agar segera menjatuhkanputusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segala halyang telah termuat dalam Berita Acara persidangan perkarainidianggap sebagaibagian dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

rumah terhadap dalil tersebut MejelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurun waktu yangcukup lama merupakan bukti puncak suatu perselisihan yang teijadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga patut diduga bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah broken Married;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada buktibukti tersebut di atasmaka dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah sangat kompleks yang tidak bisa

No. 708/Pdt.G/2020/PA.PkbPenggugat dari tempat kerja Penggugat jika Penggugat minta danmasalah keuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahunsejak tahun 2018, Tergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,begitujuga oleh saksi namun tidak berhasil;2.

Sehingga Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2018, Tergugat pergi dari rumah orangtuapenggugat.

Bahwa saat ini Penggugat dengan Tegugat sudah pisah rumah selama 2 (dua)tahun.

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kebahagiaan dan ketentramanlagi karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak perhatiandan tidak terbuka dalam hal kKeuangan pada Penggugat:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejaksatu bulan menikah, hingga akhirnya kKeduanya pisah rumah selama 2 (dua) tahunterakhir dan selama

pisah rumah tidak ada upaya dari Tergugat untuk menjemputPenggugat ataupun Penggugat datang ke kediaman Tergugat sebagai upayamempertahankan rumah tangganya.

rumah sampai sekarangsudah mencapai sekitar 4 tahun 7 bulan;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetap!

bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2014 mulaigoyah dan memuncak pada Januari 2015 di mana saksi seringkallmenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar.Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 931/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang menafkahi Penggugatdan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

rumah sampai sekarangsudah mencapai sekitar 4 tahun 7 bulan; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetap!

rumah selama 4 tahun 7 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahn wajib kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksidan keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali denganTergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan

Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 4 tahun 7 bulan dan bahkanTergugat sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danselama itu pula Penggugat sudah dinasehati agar bersabar menunggu danHalaman 8 dari 11 Perkara Nomor: 931/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnrukun lagi dengan Tergugat namun Penggugat bersikukuh tetap ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugatdengan

Bahwa semeniak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telahberusaha mengaiak Termohon rukun kembali untuk membina rumahtangga, akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebaaimana tersebut diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon karena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembaliBerdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Pemohon niohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

Pwd.disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak terima denganpemberian dari Pemohon, sehingga sering bertengkar mulut;Bahwa saksi tahu sendiri dan sering melihat Pemhoon danTermohon cekcok mulut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2015, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karenadiusir oleh Termohon;Bahwa selama pisah rumah tidak ada komunikasi antara Pemhoondan Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil

Pwd.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2015;e Bahwa selama pisah rumah tidak ada komunikasi antara Pemohondan Termohon;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukan alatbukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya

dinasehati membantah tidak mau mendengarkannasehat Pemohon sehingga akibatnya terjadi pisah rumah antara Pemohondengan Termohon yang hingga permohonan ini diajukan telah berjalan selama1 tahun;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedang tidak ternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah

Penggugat dan Tergugat sudah tidak sepaham dalammembina rumah tangga;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan April tahun 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan April tahun 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian Putusan ini Majelis Hakim menunjukdan mengutip

Penggugat dan Tergugat sudah tidak sepaham dalammembina rumah tangga;, yang puncaknya sejak Bulan April tahun 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan

Penggugat dan Tergugat sudah tidak sepaham dalammembina rumah tangga;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak Bulan April tahun 2020, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Tahun2019 tidak rukun karena telah

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus sedemikian rupa sifatnya, sehingga menyebabkan telahterjadi pisah rumah sejak Bulan April tahun 2020, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sedangkan usaha untuk merukunkan kemballimereka telah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Hal.9 dari 12 hal.

bertengkar;e Saksi tahu karena rumahnya berdekatan dengan rumah Pemohon danTermohon yaitu hanya berjarak sekitar 6 rumae Bahwa saksi pernah melihat 3 kali Pemohon dan Termohon sedangbertengkar dan sering mendengar mereka sedang bertengkar kebetulansaksi sering mainmain ke rumahnya;e Bahwa Penyebabnya karena Termohon selingkuh dengan laikilaki lainyang bekerja sebagai Hansip di perkebunan dan saksi sering melihatTermohon dibonceng oleh lakilaki tersebut;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah

rumah sejakseminggu yang lalu karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi dan pihak keluarga yang lain sudah 3 kali berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karenasudah tidak suka lagi pada Pemohon;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi sebagai adik sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena sebagai isteri Pemohon;Bahwa Pemohon

rumah sejakseminggu yang lalu karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi dan pihak keluarga yang lain sudah 3 kali mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohon sudahtidak suka lagi pada Pemohon;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Hal.5 dari 11 hal Putusan No. 323/Pdt.G/2013/PA.Sim.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohontidak ada mengajukan pertanyaan dan menyatakan tidak keberatan dan dapatmenerima

rumah lebih kurang seminggu yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 dan penjelasannya jo.

ini dimana keduanya selalu terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan terjadinya pisah rumah, maka hal inimenunjukkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah karena tidakmungkin antara suami isteri pisah rumah seandainya tidak terjadi perselisinansehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalam Quran surat ArRuum ayat 21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak mungkin lagiakan

Bahwa puncak pertengkaran tersebut pada posita angka 4 di atas terjadipada Bulan November tahun 2018 dimana terjadi perselisihan hebat antaraPenggugat dan Tergugat, yang selanjutnya terjadi pisah rumah antarapenggugat dan Tergugat, dimana Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunXXXXXXXXXX Rt.O2/Rw.02, XxXxXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXK, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di DusunXXXXXXXXXX Rt.003/Rw.

Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang dan pisah rumah selama + 8 bulan;8. Bahwa Penggugat sudah berkalikali meminta bantuan kepada pihakkeluarga untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga ini, namun tidakberhasil, pertengkaran dan perselisihan justru semakin bertambah sering,dan kemudian berujung pada komunikasi yang nyaris putus Sampai dengansekarang;9.

rumah Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desapenungkulan, xxxxxXxxxXX XXXxXxx, Purworejo yang sampai sekarangsudah 8 bulan dan tidak pernah rukun kembali; Bahwa keluarga dekat Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan, namun tidak berhasil;2.

rumah Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desapenungkulan, xxxxxXxxxX XXXxXxXx, Purworejo yang sampai sekarangsudah 8 bulan dan tidak pernah rukun kembali; Bahwa keluarga dekat Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidakmenyampaikan suatu apapun lagi, dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah 8 tahun;3.

tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehinggaTergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain yang berasal dari Semarang, dan sejak3 tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya, bahkanPengugat telah mencarinya akan tetapi tidak diketemukan Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada 3 tahun yang lalu, yangakibatnya pisah

rumah;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut' tidak hanya darilaporan/pengaduan Penggugat namun juga mengetahui langsung ;Bahwa saksi sudah sering memberi nasehat kepada Penggugat danPage 6 of 12Tergugat agar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat

Dengan demikianPenggugat dan Tergugat adalah pihak yang patut dan berkepentingan untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3tahun yang lalu, yang akibatnya pisah rumah yang disebabkansebagaimana

rumah yang lalu, orangtua Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil :Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksikeluarga Penggugat tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;1.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu;4.

pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi adalah ayah Pemohon, sedang Termohon sebagai anak menantu ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun2012, kemudian tinggal bersama di rumah saya dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah

rumah selama sekitar 2 bulan ;Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejak sekitarbulan Januari 2015 yang lalu antara Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap Pemohon pulang daribekerja, Termohon selalu menunjukkan wajah yang tidak menyenangkan,sehingga Pemohon merasa tidak nyaman dan menanyakan apa penyebabnyam,tetapi1 Termohon menjawab kalau termohon sudah tidak senang lagi denganPemohon.

rumah selama sekitar 2 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengakuan Pemohon kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar bulan Januari 2015 yang laluantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan setiap Pemohon pulang kerja, Termohon selalu menunjukkan wajahcemberut dan ketika Pemohon tanyakan apa penyebabnya, termohonmengatakan kalau tidak senang lagi dengan Pemohon .

rumah sekitar 2 bulan diakibatkansejak bulan Januari 2015 yang lalu antara Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap Pemohon pulang dari bekerja,Termohon selalu menunjukkan wajah yang tidak menyenangkan, sehingga Pemohonmerasa tidak nyaman dan menanyakan apa penyebabnyam, tetapi Termohon menjawabkalau termohon sudah tidak senang lagi dengan Pemohon.

rumah sekitar 2 bulan;e Bahwa upaya merukunkan kedua belah pihak telah dilakukan, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah pecah (broken married),dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidak adanya rasa saling mencintai dansaling menyayangi satu sama lain.

sebagai ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 yanghingga sekarang selama 14 tahun; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak bulan April 2019 yang hingga sekarang selama 3 bulan lebih,dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat; Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah

rumah anakPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat; Bahwa Setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belumpernah kembali hidup bersama; Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danHal. 4 dari 11 Hal.

sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 yanghingga sekarang selama 14 tahun;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak bulan April 2019 yang hingga sekarang selama 3 bulan lebih,dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah

rumah anakPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa Setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belumpernah kembali hidup bersama;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar penyebabnya Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamerukunkan keduanya, namun

Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4 bulan;3.

dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Kontrakan;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat cukup baik dan harmonis,namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi bertengkarkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah, Tergugatpemalas, dan sering marahmarah tanpa sebab;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, danmelihat Tergugat membawa pisau hendak menikam Penggugat, hinggaPenggugat lari ke rumah saya/saksi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

rumah tidak pernahbersatu lagi sudah lebih 5 (lima) bulan lamanya sampai saat sekarang ini;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;2.

rumah dan tidak pernahbersatu lagi sudah lebih 5 (lima) bulan lamanya sampai saat sekarang ini;Hal. 4 dari 10 hal.

Sedangkanpengetahuan kedua orang saksi atas perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat didasarkan saksisaksi dari pengetahun langsung dan penglihatan,dan kedua orang saksi tersebut telah pernah mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil, selain itu kKedua orang saksimelihat langsung Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak pernahbersatu lagi sudah lebih 5 (lima) bulan lamanya sampai saat sekarang ini,sebagaimana selengkapnya telah diuraikan dalam bagian

duduk perkara,dengan adanya mendamaikan dan menasehati Penggugat dan Tergugat danmelihat langsung Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, berarti keduaorang saksi tersebut benarbenar mengetahui terjadinya perselisihan yang terusmenerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka keterangan keduaorang saksi dinilai benar adanya dan secara materil dapat diterima sebagai buktiyang membenarkan dalildalil Penggugat;Hal. 7 dari 10 hal.

rumah selama 1 tahun 6 bulan dan selama pisahsudah tidak ada hubungan lahir dan batin selama kepergiannya,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan, dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan ; 2.

rumah selama 1 tahun 6 bulan dan selama pisahsudah tidak ada hubungan lahir dan batin selama kepergiannya,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibuktinya, dan Penggugat

rumah selama 1 tahun 6 bulandan selama pisah sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum dipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara inimenerapkan hukum acara perdata bersifat lex spesialis, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian;Menimbang, berdasarkan

keterangan Penggugat di persidangan, makapokok perkara sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut ;Apakah Tergugat yang meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuaTergugat hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun 6 bulan danselama pisah sudah tidak ada hubungan lahir dan batin disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat selalu menecemburui Penggugat, Tergugat sering keluar rumah tidakpamit kepada Penggugat dan kadang

isteri disamping itu, kKeduanya telahpisah rumah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun 6 bulandan selama pisah sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan antara8Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi keinginan untuk bersatu membina rumahtangga sehingga tujuan perkawinan yang suci sebagaimana diamanahkan dalamAl Quran surat alRum Ayat 21 dan ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto pasal 3 Kompilasi

Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2010,c.

No. 0247/Pdt.G/2014/PA.JP.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsejak 2010 yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah tidak adakomunikasi dari kedua belah pihak untuk mengajak memperbaiki rumahtanggganya;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka;bahwa saksi mencukupkan keterangan seperti tersebut di atas;keterangan saksi tersebut di atas

Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah tidak adakomunikasi dari kedua belah pihak untuk mengajak memperbaiki rumahtanggganya:; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka; bahwa saksi mencukupkan keterangan seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Penggugatmembenarkannya dan tidak membantahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya denganmenyatakan bercerai dengan

Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2010,c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin Komunikasi yang baiklagi sejak tahun 2010;Menimbang, bahwa atas permasalah rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat meminta agar Menjatuhkan talak satu bain sughradari Tergugat (Xxxxxxxxxx) kepada Penggugat.

No. 0247/Pdt.G/2014/PA.JP.Menimbang, bahwa berdasar fakta di atas pula bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, telah pisah rumah, upayadari keluarga telah mendamaikan, sedangkan dari Tergugat sudah tidak adaupaya untuk memperbaiki rumah tangganya, dan Penggugat sudah berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah pecah yang disebabkan olehhalhal sebagaimana tersebut di atas, dan untuk

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2013, terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah Kediamansendiri sampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 7 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugattelah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat

rumah sejak Agustus 2013 dan sejak pisahtersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, PenggugatSalinan Putusan No 0149/Pdt.G/2014/PA.Tlb.

rumah sejak Agustus 2013 dan sejak pisahSalinan Putusan No 0149/Pdt.G/2014/PA.Tlb.

Hal 8 dari 13 Hal4.Bahwa, akibat sering terjadi pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2013 lalu atau telah berjalan + 8bulan;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan oleh kedua belah pihak keluarga, namun tidak berhasil karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut

Kaidah fikih dalam kitab AlBayan halaman 38 yang diambil menjadi pendapatMajelis, berbunyi:clea Gila (gle asia aulidle 53Artinya : Menolak mafsadat (kerusakan) lebih didahulukan daripadamendapatkan kemaslahatan (kebaikan) *Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terusmenerus, bahkan telah pisah rumah sejak + 8 bulan lalu sampai dengan sekarangdan sulit untuk dirukunkan serta dipertahankan lagi rumah

Haltersebut berawal sewaktu Tergugat bekerja berlayar ke Singapurakemudian berkenalan dengan seorang janda asal Indonesia.Selanjutnya hubungan Tergugat dengan janda tersebut berlanjuthinga sekarang, bahkan janda tersebut telah melahirkan anak darihasil hubungannya dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat tinggal diSemarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak awal tahun2013;Bahwa selama pisah Tergugat sudah

rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 sering berselisihdan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama WIL dan menurut pengakuan Tergugat kepadaPenggugat, Tergugat dengan WIL telah menikah siri dan telahdikaruniai seorang anak, disamping itu Tergugat kurang peduli dankurang perhatian terhadap keluarga, baik kepada Penggugatmaupun kepada kedua anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

rumah sejak awal2013 Penggugat pulang dan tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah setahu saksi sejakawal tahun 2013 yang lalu; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah,bahkan Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, bahkan orang tuaPenggugat pernah membicarakan permasalahan Penggugat danTergugat dengan orang tua Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan buktibuktiyang

Selanjutnya hubungan Tergugat denganjanda tersebut berlanjut hinga sekarang , bahkan janda tersebut telahmelahirkan anak dari hasil hubungannya dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugat tinggal diSemarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak awal tahun 2013; Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan selama pisah Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat;Menimbang

bulan 4 hari yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena KeluargaTergugat mengusir Penggugat tanpa sebab yang jelas,Tergugat tidakmenafkahi Penggugat selama kumpul bersama dengan Penggugat danTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah

rumah sejak 6 bulan yang lalu, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat,dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa

Pmk Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri , namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan

Tergugat karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaklebih dari6 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;2.

rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaklebih dari6 bulan yang lalu sampai sekarang;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0702/Pdt.G/2019/PA.

rumah;Halama 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PA Sbh Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pernah di damaikan oleh pihakkeluarga tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa semua yang tercatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini harusdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan

rumah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg. jo.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi ,dengan demikian telah memenuhi ketentuan dansyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sekitar 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan tidak pernahbersatu lagi.

rumah sejak 23 Maret 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di damaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, hakim berpendapatgugatan Penggugat telah sesuai, sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991 berbunyi Perceraian dapat terjadikarena alasan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa telah terbukti pula adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai