Ditemukan 9925 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jinayat jinayah jawab jinawan junawan junawar jirnawan jonadab jinawar
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata Tanah
Register : 14-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 4/ PDT. G/ 2013/ PN. PKY
Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata - M.A. Agung, Dkk Lawan PT. Mamuang
185 — 453
  • semua tidak dijelaskan oleh PenggugatRekonvensi, dan permasalahan lain apakah perkara dimaksud (perkara pidana) seudahmemiliki kekuatan hukum pasti, ini semua perlu dijelaskan oleh Penggugat Rekonvensi ; Menimbang, bahwa atas Replik dari pihak Penggugat, dipersidangan Pihak Tergugattelan pula menyampaikan Dupliknya pada tanggal 03 April 2014 yang pada pokoknyamenyatakan bertetap pada jawabannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak berperkara tidak mengajukansesuatu apapun dalam jawab jinawab
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum
Register : 12-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 321/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 2 Agustus 2017 — ARBIANSYAH Anak dari SUDUN.
138 — 15
  • Hal tersebut sama saja mendudukkan Terdakwa pada posisi yang tidak selayaknya, padahal dalam fakta persidangan Terdakwa baik berupa jawab jinawab maupun dalam memberikan tanggapannya terhadap keterangan saksi-saksi, Terdakwa dapat menjawab dengan baik, dimana hal tersebut terlepas dari hal-hal yang bersifat latar belakang sosial maupun status pendidikan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 595/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Desember 2018 — Ny.MARIA SOFIAH Alias SOPIAH CS >< PT.EQUATOR MAJAPURA (dahulu adalah PT.CUBAMAKARYA GRIYA TARUNA CS
345 — 232
  • Bahwa semua dailildalil dari Para Pembanding semula Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugat sampai dengan TurutTergugat VI dalam memori bandingnya tidak ada halhal yang barukarena telah disampaikan dalam proses jawab jinawab dalam tingkatpertama (Pengadilan Negeri Jakarta Selatan) dan kesemuanya telahdipertimbangkan secara komprehensip, benar dan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku oleh Yudex Factie (Pengadilan NegeriJakarta Selatan) sehingga dalil Para Pembanding dahulu Tergugat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 14/G/LH/2017/PTUN.SMD
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat:
MISWANTO, DKK
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
752 — 653
  • Kaltim Jordan Abadi menyatakan ingin melanjutkan proses persidangansampai selesai;Menimbang, bahwa dengan menelaah jawab jinawab dan buktibukti parapihak, ditemukan pertentangan dalil antara Para Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il Intervensi baik mengenai aspek formal gugatan, eksepsi, pokokperkara maupun permohonan penundaan keputusankeputusan objek sengketa.Terhadap pertentangan dalil tersebut, Pengadilan akan mempertimbangkanperkara ini dengan sistematika sebagai berikut:Pertama, Pertimbangan
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
PT. Perkebunan Nusantara VII (PTPN VII)
Tergugat:
1.Muhammad Noya Usman Karim
2.Muhammad Saleh Hasan
3.Nasrullah
4.Muhammad Hasan
5.Misri Yanto
6.Samsuddin
7.Muhdani
8.Amran
9.Tihang
10.Santoni
11.Hasanuddin
12.Hipni
13.Hoiri
14.Idris
15.Murni
16.Lekok Saleh
17.Sarnubi
18.Dahlan
19.Sahdani ahli waris Alm. Riduan
20.Suwardi ahli Waris Alm. Riduan
22.Hawiyah Ahli Waris Alm Muhsin
23.Dedi Harapan Ahli Waris alm Muhsin
24.Arifin Ahli Waris Alm Muhsin
25.Dewi Ahli Waris Alm Muhsin
26.Permaisuri Ahli Waris Alm. Muhsin
27.Herawati Ahli Waris Alm. Muhsin
28.Helmawati Ahli Waris Alm Muhsin
29.Yuliana Ahli Waris Alm. Muhsin
30.Mochammad Jaya Saputra, S.Sos. Kepala Adat Marga Buay Pemuka Pangeran ilir
31.PT. Bumi Madu Mandiri
32.Chairul Anom, S.H
33.Pemerintah Kabupaten Way Kanan
34.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Lampung
35.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
Turut Tergugat:
Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Bandar Lampung
414 — 1207
  • Tergugat 29untuk menguasai tanah hak Penggugat dengan cara sebagaimanadicantumkan dalam Akta Nomor 1 tanggal 2 Agustus Tahun 2006 danHalaman 1194 dari 1222 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2019/PN BbuAkta Nomor 4 tanggal 31 Juli Tahun 2006 yang dibuat oleh Tergugat31;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan jugadalam jawab jinawab, serta bukti Surat dan saksi yang disampaikan oleh keduabelah pihak telah diperoleh fakta hukum yang tidak pernah disangkal oleh parapihak, baik Penggugat