Ditemukan 32163 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA SINGARAJA Nomor 83/Pdt.G/2013/PA Sgr. Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat VsTergugat
50 — 22
50 — 22
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, maka buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapPenggugat dengan alasan pokok bahwa semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulanJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Bky Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
58 — 19
58 — 19
No. 13/Pdt.P/2019/PA.BkyBahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 03 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama1.Bengkayang tertanggal 20 Agustus 2019, dengan Nomor13/Pdt.P/2019/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 15 Maret 2013 Pemohon dan Pemohon Il telahmelakukan pernikahan bertempat di rumah Bapak Asmat ( Orang tuaPemohon Il ) beralamat Dusun Jirak, RT.001/RW.001, Desa Samalantan,Kecamatan Samalantan, Kabupaten Bengkayang
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 460/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
., alat bukti tersebutberupa Fotokopi yang kemudian telah dicocokkan/disesuaikandengan aslinya ternyata sesuai, bukti mana telah diberi meteraisecukupnya dan telah dinazegelen di Kantor Pos, hal mana sesuaidengan maksud Pasal 2 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. Peraturan PemerintahNomor 4 Tahun 2000 tentang Perubahan tarif Bea Meterai danbesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai.
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0534/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P.1, dan P22,berupa Fotokopi surat telah dicocokan dengan aslinya dan dinazegellen diKantor Pos, dengan demikian bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian sebagaimana maksud Pasal 1888 KUH Perdata, dan buktitersebut, telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 21-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 173/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
perkawinan antara Pemohon dengan Termohon di muka pejabat yangberwenang untuk itu dan dibuat sesuai bentuk yang ditetapkan dalam ketentuanperundangundangan, oleh karena itu, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan material suatu akta otentik, yang bernilai sempurna (volledigbewijskracht), dan karena terhadapnya tidak terdapat bantahan lawan, maka buktitersebut juga bernilai mengikat (bindende bewijskracht), sesuai ketentuan Pasal165 HIR, Pasal 1888 KUH Perdata, dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1201/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
saksi di persidangan, kemudian para saksi Pemohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasingsecara terpisah di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilaialat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1256 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — ASNAH. A (Pr), Dkk VS Hj. CHADIJAH (Pr), Dkk
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada upaya hukum banding, verzet ataupun kasasi;Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Dalam pengadilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Gugatan Penggugat nebis in ideme Bahwa membaca gugatan Penggugat dalam perkara perdata Nomor13
Register : 25-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 13 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Register : 03-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
(fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor13 Tahun 1985, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat yaitu sebagai suami Istri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkara ini, sehinggaPenggugat memiliki /ega/ standing sebagai pihakpihak
Register : 17-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1602/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Agung Republik IndonesiaNomor : 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 yang menyatakan tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan/atau adanya kesepakatan saja ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis ( P.) dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti tertulis ( P) yang diajukan Penggugat telah bermateraicukup ,hal mana sesuai pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 01-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.Pdn Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
42 — 13
42 — 13
menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Pandan,Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandan Nomor13
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2124/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.2124/Pdt.G/2021/PA.TgrsP.2 serta dua orang saksi, selanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) danbukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang menurut penilaian MajelisHakim alat bukti tersebut merupakan akta autentik dan telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti sebgaimana Pasal 165 HIR jo Pasal 1887dan 1888 KUH Perdata jo Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor13 Tentang BEA Matera;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.LK Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 14
29 — 14
Pasal 2 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.
Register : 20-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 16/Pdt.P/2014/PN.Pbg. Tanggal 1 September 2014 — YUN MELIANA RIKI ARTIKA
41 — 4
41 — 4
(kurang lebih empatratus dua puluh tujuh meter persegi), terletak di Desa Selabaya,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga Propinsi JawaTengah, atas nama TAN ANTO SUPRAPTO ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 16/Pdt.P /2014/PN Pbg15.BuktiP16 : Foto copy Akta Keterangan Hak Waris Nomor14 yang dikeluarkan oleh Notaris Dyah Saraswati, SH tertanggal18 Juli 2014;16.BuktiP15 : Foto copy Akta Kesepakatan Bersana Nomor13 yang dikeluarkan oleh Notaris Dyah Saraswati, SH tertanggal22 Agustus 2014 ;17.BuktiP17
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
saksi di persidangan, kemudian para saksiPenggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamasingmasing secara terpisah di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu bukti P11 dan P.2 bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 582/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No. 0582/Pdt.G/2016/PASidrap.dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materi!
Register : 06-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 0058/Pdt.G/2018/PA.Sak Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
Pemohon tersebut harus dibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti dipersidangan berupa 1 (satu) buah surat dan 2 (dua) orang saksi yangselanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti surat (P), dibuat oleh pejabat yang berwenang,memuat tanggal bulan dan tahun, telah ditandatangani, bermaterai cukup dandinazegelen serta dapat dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalampersidangan, sehingga berdasarkan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor13
Register : 06-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.P/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON
33 — 0
33 — 0
No.576/Pdt.P/2011/PN.JKT.BAR.ANAK KEEMPAT adalah sebagai para ahli waris yang sah dari Almarhumsuami pemohon berdasarkan keterangan akte hak waris Nomor13/Pdt/P/2007/PAJB tanggal 24 Mei 2001 dari Pengadilan Agama JakartaBarat ; a 5. Bahwa Almarhum suami pemohon tersebut telah meninggalkan harta warisan berupa : Rumah Jalan Cemara Raya No.9 A Rt.009/02 seluas kurang lebih 105m2 berdasarkan buku tanah No. : 10961 Hak Milik pemegang hakSUAMI PEMOHON ; 6.
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 54/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Olehkarenanya, Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut secara formal dapatditerima sebagai alat bukti di persidangan berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi KTP) yang telah bermeteraicukup, dinazegelen, akta
Register : 19-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0195/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah danhingga sekarang lebih kurang 3 minggu;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalidalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 orang saksi:;Menimbang, bahwa bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, merupakan akta autentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan fotokopi tersebut telah diberi meterai serta dicappos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor13