Ditemukan 43578 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 158/Pdt.P/2015/PA.Mj Tanggal 1 Desember 2015 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
15 — 5
- PEMOHON II
15 — 5
berupa cincinemas 2 gram dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah SAKSI berstatus bujang dan SAKSI llberstatus gadis;Bahwa SAKSI dengan SAKSI Il tidak mempunyai hubungan darahatau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa SAKSI dengan SAKSI Il juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan SAKSI I dengan SAKSI IlBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktanikah SAKSII
Register : 31-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 800/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 28 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Petikan Putusan Pidana Nomor : XX/pid.sus/2012/PN.Ska atas namaTergugat yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surakarta tanggal08 Nopember 2012 ( P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis Penggugatmengajukan alat bukti saksi, Majelis telah mendengar saksi yang diajukan olehPenggugat masing masing sebagai berikut :SaksiI: SAKSI IT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kota Surakarta, di depan sidang di bawah sumpah secara terpisahmenyampaikan keterangan sebagai
Register : 13-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 688/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
SAKSII: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Susilo, B.Sc bin bin RanuAtmojo (Alm.) pada tanggal 19 April 2007, yang dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember; Bahwa dari pernikahan kedua orang tersebut diatas telah dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK umur 5 tahun, saat ini anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Penetapon Nomor: 0688/Pdt, P/Z016/PA J?
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3427/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No. 3434/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut sebuah ikatan perkawinan yangmemiliki nilai luhur dan sakral, maka oleh karenanya Majelis Hakim tetap membebankan buktikepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menghadirkandua orang saksi, yaitu: SAKSI I dan SAKSII, yang di hadapan majelis hakim keterangannyamemperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 963/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSII, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada Maret 2000 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, lalu pindah ke rumah sendiri yaitu rumah Penggugat dan Tergugatdan telah rukun sebagaimana layaknya
Register : 18-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1246/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
SaksiI P, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan kataerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi ayah kandung Penggugat dan mertua Tergugat ;Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah saksi sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sesudah menikah berumah tangga dirumah orang tua Tergugat selama 2 bulan dan kemudian saksi bikinkan rumahberjarak 2 km dari rumah saksi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat
Register : 18-04-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0489/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup, yang diberi tanda P. 1; 20 Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.02/PW.02/36/2011tanggal 12 April 2011, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, KabupatenDemak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup, yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Nama: SAKSII
Register : 31-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 827/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 25 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 33.2506.521288.0002, tanggal 13Agustus 2009 yang dikeluarkan Oleh Camat Kecamatan TersonoKabupaten Batang ( P.2 ) ; =Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi di muka persidangan,masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;1 SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di KabupatenBahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat , karena saksi sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 06-09-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 1
33 — 1
SAKSII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalah karena Tergugat sering ketempat pelacuran diingatkan tidakpernah mau menghiraukan sehingga
Register : 01-04-2014 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 8 /Pdt.P/2013/PA. Skg Tanggal 18 Februari 2013 —
10 — 3
10 — 3
Akbar Adi Putra bin Abidinsedang Termohon selaku ayah kandung Pemohon menolak menjadi wali bagi Pemohon.Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, tetapitidak hadir di persidangan sehingga majelis menilai bahwa Termohon telahmembenarkan dalildalil Pemohon, dan benar bahwa Termohon enggan menjadi walinikah.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa Bukti P1 dan P2 serta dua orang saksimasingmasing bernama SaksiI
Register : 04-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 821/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon
Termohon
7 — 1
7 — 1
Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di muka persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A Bukti Tertulis1 Fotokopi kartu tanda penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup(PL);2 Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupatenTulungagung bermaterai cukup (P2);B SaksiSaksi1 SAKSII
Register : 10-05-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
SAKSII,, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon; bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah di Nunukan padatahun 2001; bahwa Pemohon dan Termohon telah membina rumah tangga kuranglebih 18 (delapan) tahun, tetapi tidak dikaruniai anak; bahwa Saksi tidak tahu soal Termohon sering menjual barangbarangmilik bersama;Halaman 3 dari 9 halaman.
Register : 20-04-2011 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 808/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 31 Agustus 2010 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
SAKSII, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon dan Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaTermohon di Wonogiri selama 1 tahun kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon diKarangasem Purbalingga selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut dengan Termohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2006
Register : 02-04-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 18/Pdt.P/2012/PA.PP Tanggal 25 April 2012 — Pemohon I
Pemohon II
72 — 6
72 — 6
disidangkan dan diputus, tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Padang Panjang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon I dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnnya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:1 SAKSII
Register : 21-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 07-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1021/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan Nomor: 99/18/II/2007, tertanggal 28 Maret 2007;Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai danbermatrei cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanggal, paraf dan tanda P.1,pada surat bukti tersebut ;Bahwa selain itu Pemohon dan Termohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat, yaitu :1;SAKSII
Register : 19-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 535/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
SAKSII, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Panii, Kecamatan Dampelas, KabupatenDonggala;O Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi tetangga Pemohon dan II;O Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap suami istri karenakeduanya belum pernah bercerai;O Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Panii,Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala pada tanggal 15 Agustus1999;O Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah
Register : 10-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 4
5 — 4
yang tercantum dalam pasal 19 ayat ( f ) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, yaitu : Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawaban atau pendapatnya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti 2. orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksiI
Register : 09-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 310/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 2
8 — 2
PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Juli2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0310/Pdt.P/2012/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: ( Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Agustus2000 , di Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember; ( Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :L Wali Nikah ; ++ 22222 o nono nnn nnn nen e eee( Saksi nikah masing masing bernama SAKSII
Register : 05-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 4
37 — 4
SAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai SaksiI ; Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut;@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi PamanPenggugat;@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah kumpul baik sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama: ANAK (umur 15
Register : 30-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1118/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
NAMA : SAKSII, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi *** Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih