Ditemukan 21223 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1745/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
NAMA SAKSIT 1, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut:Hal. 3dari 10 Hal.
Register : 11-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0022/Pdt.G/2012/PA.Mab Tanggal 7 Maret 2012 — - penggugat
- tergugat
55 — 4
55 — 4
SAKSIT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Bathin II, Kabupaten Bungo , dibawah sumpahnya secara Islamtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagai keponakansaksi ;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sejak puasa tahun lalu ( tahun 2011 ) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh
Register : 25-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
SAKSIT;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Tergugat berasal dari Banjarnegara; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal. Put.
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 19/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
SAKSI 2, umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan, Pekerjaan mahasiswi, Tempat tinggaldi Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksit adalah keluarga denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danmereka telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan
Register : 04-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIREBON Nomor 339/AG/2012 Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86 — 7
86 — 7
SAKSIT I,umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kota Cirebon ;Bahwa, saksi dihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Tergugat ;Putusan No.:0339/Pdt.G.2012/PA.Cn halaman 3 of 12e Bahwa mereka adalah suami isteri sah, karena saksi tahu dan menyaksikanpemikahan mereka pada tahun1998 ; e Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun sebagai suami istri
Register : 22-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 524/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGT dan TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
P.4);Foto copy Kartu Keluarga No. tanggal 2 September2008 yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan, KBdan Catatan Sipil Kota Yogyakarta (Bukti P.5);Menimbang, bahwa surat bukti berupa foto copytersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, oleh karena itu dapat dipakai sebagai buktidalam perkara ini; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: SAKSIT
Register : 22-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 92/Pdt.P/2013/PA.Pct Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Pacitan, kemudian diberitanda (P.2) serta diberi tanggal dan diparap oleh Ketua Majelis;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama CALON PEREMPUAN, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kabupten Pacitan,tanggal 1922001, kemudian diberi tanda (P.3) serta diberi tanggal dan diparapoleh Ketua Majelis;Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Pemohon menghadirkan pula 2orang saksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpahmasingmasing sebagai berikut:1.SAKSIT
Register : 01-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3505/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
SAKSIT;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di DusunSentong RT.003 RW. 018 Desa Karanganyar Kecamatan Ambulu Kabupaten Jembersudah mempunyai anak , umur 12 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Juni 2002 hingga sekarang ini sudah
Register : 18-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 416/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 30/30/IV/2000 tertanggal 28 Maret 2000 yangtelah dinazegelen bermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya(Bukti P.2); 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen neces ccnneBahwa selain bukti tertulis Penggugat mengajukan bukti saksi terdiri dari;SAKSIT, kemudian di atas sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah kandung PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahselama 13 tahun;
Register : 28-08-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1152/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Sosial Kabupaten Gresik,Nomor: 3525032602820003 tanggal 03112010 bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon menyatakantidak keberatan ;w Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasingsebagai berikut :SAKSIT : Nama SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam
Register : 07-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2315/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSIT.
Register : 03-12-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2200/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSIT, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 10 tahun lebih, disebabkan karena sebelumnya seringHal. 3 dari 10 hal. Put.
Register : 19-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SOLOK Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Slk Tanggal 21 Maret 2016 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
19 — 2
19 — 2
nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 21 April 2012, Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATEN SOLOKdengan Penghulu PENGHULU;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah saudara lakilakikandung Pemohon II yang bernama SAUDARA LAKILAKI KANDUNGPEMOHON II, karena ayah Pemohon II tidak diketahui keberadaannya, denganSaksi nikahnya masingmasing bernama :Halaman dari 11 halaman Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2016/PASIka SAKSIT
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1013/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
Disamping bukti diatas, Penggugat juga menyerahkan bukti berupa Asli SuratKeterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor: 470/13/402.314.03/2014 tanggal 22Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yangberupa fotokopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksisaksi tersebut bernama:1 SAKSIT
Register : 29-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2 (P.2) ;Surat Keterangan ghoib yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DesaKecamatan Pulung, Kabupaten Ponorogo, nomor470/21/405.30.18.11/2013, tanggal 10 Maret 2014, yang menerangkanbahwa Kateno telah pergi ke Batam namun tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti hingga sekarang (P.3) ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi masingmasing sebagai berikut :SAKSIT
Register : 14-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 319/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 8 Juli 2014 — SAMSUL MUARIF Bin SUNARYO
50 — 6
50 — 6
I MASUDI sedang berkumpul dirumah saksi AHMAD BUDISANTOSO kemudian secara bersama sama sepakat untuk membeli sediaan farmasiberupa pil LL kemudian urunan atau patungan masing masing sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) sehingga terkumpul uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) selanjutnya saksit AHMAD HERIN ADINO bersama denganterdakwa SAMSUL MUARIF Bin SUNARYO membeli sediaan farmasi berupa pilLL tersebut dari REWOK di sebuah daerah di Kab Tulungagung kemudian setelahkembali
Register : 03-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 439/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
, selanjutnya ditandai dengan (P.2);Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan telahmenghadirkan saksisaksi keluarga/orang dekat yang menurut pengakuannya bernama :1 SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Kediri;2 SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Kediri;Bahwa saksisaksi tersebut dibawah sumpah menurut agamanya danmemberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya sebagai berikut :SaksiT
Register : 22-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 17 Desember 2012 — JUMIATI binti SUMARDI vs MOHD KARMIJI bin MADIN
64 — 5
64 — 5
SAKSIT:1.
Register : 10-10-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0432/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 11
12 — 11
perkawinan sebelumnya, kemudian Pemohonmenitipkan anak tersebut kepada saksi karena menurut pengakuanPemohon kepada saksi antara Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran disebabkan Termohon telah menghardik anak Pemohonsehingga anak tersebut menjadi ketakutan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agarkembali rukun bersama Termohon, namun Pemohon tidak bersedia lagiuntuk membina rumah tangga bersama Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan keterangan saksi pertama sudahcukup;2.SAKSIT
Register : 11-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 60/Pdt.P/2012/PA. PWl Tanggal 5 Juli 2012 — -Suriadi bin Zainuddin
-Hj. Sanang binti Tanda
7 — 4
7 — 4
telah ditetapkantidak pernah ada orang yang datang untuk menyatakan keberatan atas keberadaan pemohonI dan pemohon II sebagai suami istri, sehingga dengan hal tersebut majelis hakimberpendapat bahwa antara pemohon dan termohon telah melangsungkan perkawinan padatahun 1993 dan perkawinan tersebut tidak terhalang secara hukum maupun aturan agamayang berlaku;Menimbang, bahwa para pemohon di persidangan telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan bukti dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSIT