Ditemukan 10801 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Berdasarkan keterangan saksi Penggugatbahwa Penggugat berperilaku baik, sayang dan mampu mengasuh anaknyadengan baik oleh karenanya gugatan Penggugat tentang hak asuh anak(hadhanah) patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berhubung hak asuh anak kedua dan ketiga beradapada Penggugat, maka pihak Penggugat selaku pemegang hak asuh anakberkewajiban memberikan akses kepada Tergugat (ayahnya) untuk bertemudengan anaknya;Menimbang, bahwa apabila Penggugat selaku pemegang hak asuhanak/hadhanah tidak memberikan
Register : 21-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa Gugatan kami khusus tentang perceraian dan hak asuhanak dan bukan masalah hutang piutang. Lagi pula hutang yangdimaksudkan Tergugat pada point 18 adalah hutang Tergugat sebelumterjadinya pernikahan. Hutang tersebut adalah tanggung jawab pribadiTergugat dan bukan hutang bersama.;14. Bahwa benar karena Penggugat bekerja di KantorPemerintahan Asahan (PNS), Menurut undang Undang Pokokperkawinan khusus untuk Pegawai Negeri Sipil harus mendapat izin dariatasan.
Register : 04-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 158/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
Maria Theresia Simajuntak
Tergugat:
1.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun
2.Bupati Simalungun
94 — 30
Maria Theresia Simajuntak
Tergugat:
1.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun
2.Bupati Simalungun
94 — 30
tahun2014 namun pada akhirnya tepatnya pada tanggal 13 September 2017Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Negeri PematangSiantar dengan Perkara Nomor 86/Pdt.G/2017/PN Pms.Bahwa benar perkara gugatan cerai Nomor 86/Pdt.G/2017/PN Pms aquo telah putus pada tanggal 26 April 2018, dengan putusan menerimaGugatan Penggugat dalam perkara a quo, dan menyatakan Perkawinanantara Penggugat dan Tergugat II Intervensi putus karena PerceraianBahwa kemudian Penggugat mengajukan Banding perihal hak asuhanak
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4176/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 4
54 — 4
meninggalkanTergugat Rekonvensi maka Penggugat Rekonvensi tidak berhak sebagaipemegang hak Hadhonah.Dalam Hukum Islam maupun Hukum Positif Hak Asuh Anak hanya semata mata kepentingan anak bukan kepentingan Penggugat maupun Tergugatseperti yang dijelaskan Tergugat Rekonvensi pada Pokok Perkara / Konvensiangka 4 Huruf a, b, c, d, e, f, dan g serta angka 5 maka mohon Majelis Hakimdalil Rekonvensi pada angka 4, 5, dan 6 dalam Rekonvensi agar ditolak.Maka mohon sesuai dalil pokok perkara Tergugat Rekonvensi, Hak AsuhAnak
Register : 14-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 525/PDT/2020/PT SMG Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : I DEWA GEDE ALIT SUWARDHANA PUTRA Bin I DEWA GEDE SAYANG DIPUTRA Diwakili Oleh : NURMA SUYATININGRUM, SH
Terbanding/Penggugat : GUSTI AYU DEWI PUSPASARI Binti I GUSTI MADE AGUNG
399 — 231
Terbanding/Penggugat : GUSTI AYU DEWI PUSPASARI Binti I GUSTI MADE AGUNG
399 — 231
bahwa ibu ikut memikul biaya tersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim tingkat banding menetapkan hak asuh anak yangbernama Dewa Ayu Cintya Saraswati Putri yang lahir di Semarang padatanggal 5 September 2013 jenis kelamin perempuan, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 3374LU101020130070 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil kota Semarang tanggal 10 Oktober 2013kepada Terbanding semula Penggugat selain itu juga menetapkan hak asuhanak
Register : 09-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 138/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana akan diuraikan lebihlanjut pada bagian rekonpensi;.Dalam Rekonpensi :1.Bahwa, halhal yang telah diuraikan pada bagian Konpensi mohondianggap telah termasuk pula dalam bagian rekonpensi ini;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telahdikaruntatketurunan seorang: anak takitakibemama Agustian Ramadhan, lahir di Tangerang, umur 5 tahun, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim untuk menetapkan hak asuhanak
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 22
30 — 22
Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perselingkuhandengan seorang yang bernama anu yang tinggal di Bintuhan Kaur,sehingga Penggugat Rekonvensi tidak layak mendapatkan hak Asuhanak tersebut dikarenakan Penggugat Khawatir Psikologi dan Akhlakanak Penggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi akan terganggudan rusak imbas dari akibat buruk Perselingkuhan TergugatRekonvensi yang seharusnya memberikan contoh yang baik sebagaiseorang Suami dan Seorang Ayah.: Bahwa Alasan Tergugat Rekonvensi meminta
Register : 16-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 111/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatanPenggugat atas hak hadhanah cukup beralasan hukum untuk dikabulkan; Bahwa dengan telah dikabulkannya tuntutan Penggugat atas hak asuhanak, maka Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (hadlanah)wajib memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkankasin sayangnya kepada anaknya tersebut, jika Penggugat menghalanghalangi atau tidak memberi akses kepada Tergugat untuk itu, makakeadaan tersebut dapat dijadikan alasan bagi Tergugat mengajukangugatan
Register : 11-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Menjamin kehidupan saya selama masa iddah setelah perceraian dengantunjangan sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Menimbang bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi dianggap termuat kembali dalam pertimbangan pada gugatanrekonvensi;Menimbang bahwa di muka sidang, Penggugat menyatakan mencabuttuntutannya dalam gugatan rekonvensinya pada angka 2 mengenai hak asuhanak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat tuntutan tersebut tidak perludipertimbangkan;Menimbang bahwa Tergugat
Register : 26-08-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1488/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON Lawan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
talak yang terjadi adalah bada dukhul dan tanpakerelaan isteri, maka isteri berhak untuk mendapatkan mutah yangbesarnya setara dengan nafkah selama satu tahun sesudah berakhirnyamasa iddah ; ~ 2 =~ 220 222 222 nnn non nen nn nen nenaBahwa oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonpensi hanya dikabulkansebagian yaitu mutah disetarakan dengan nafkah selama satu tahun sebesarRp.500.000, x12 = Rp6.000.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa petitum angka 7 gugat rekonpensi mengenai hak asuhanak
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 853/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 5
62 — 5
Pasal123 Kompilasi Hukum Islam, akan ditetapkan setelah putusan izin cerai iniberkekuatan hukum tetap, dengan memanggil masingmasing pihak;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon pada point 3, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap satu orang anak kandung Pemohon danTermohon yang bernama Pangeran Apero Junior bin Paidil Apero, belumberusia 21 (dua puluh satu) tahun atau belum menikah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon mengenai pemeliharaan/hak asuhanak
Register : 05-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
bukan berarti Penggugat Rekonvensi mempunyai hakmutlak terhadap kedua anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi juga mempunyai hak terhadap anakanaktersebut, sehingga apabila Tergugat Rekonvensi ingin memberikan ataumencurahkan kasih sayangnya kepada anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi tidak bolehmenghalanginya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuhanak
Register : 19-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2742/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
36 — 4
KabupatenJombang yang kemudian bercerai di Pengadilan Agama Jombang sebagaimanaAkta Cerai yang dibuat oleh Panitera pengadilan Agama Jombang tertanggal 29Juli 2015, oleh karenanya berdasarkan pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan Perkara hak asuh atas anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK TIGA, umur 5 tahun, yang kini tinggal bersama Termohon, kepadaTermohon ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon agar hak asuhanak
Register : 11-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 28 Januari 2015 — perdata
23 — 17
23 — 17
rumah Penggugat menyatakan bahwa untukHalaman 39 dari 43 halaman Putusan Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Dpk.pelunasan pembelian rumah bagian kedua sebesar Rp 13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah) adalah pemberian dari bapak kandung Penggugat, dimanatotal harga pembelian rumah adalah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga puluh tigajuta rupiah), dengan demikian Penggugat ada hak atas rumah tersebut, olehkarenanya dibagi sesuai dengan aturan yang berlaku;Menimbang, bahwa mengenai permohonon Tergugat tentang hak asuhanak
Register : 23-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 57/Pdt.G/2021/MS.Lsm Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 6
63 — 6
Jadi selama ditapaktuan sepakat menggunakan barang rumah seadanya.Halaman 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 57/Pdt.G/2021/MS.Lsm13.14.15.16.17.18.19.Saya memohon kepada majelis Hakim untuk memberikan Hak Asuhanak kepada saya dengan alasan bahwa kedua anak sepenuhnyatanggungjawab saya sebagai ayahnya baik itu pendidikan dan masadepannya. Tidak mungkin saya lemah dalam mengasuh dan menjagaanak sendiri apalagi dasar saya adalah guru/pendidik.
Register : 30-03-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1881/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Nopember 2015 — WAENDYAH FUFU binti DJAMAâÂÂALI lawan
ABDUL QODIR bin H. ABD. MUCHID
54 — 15
54 — 15
Bea Meterai;Menimbang bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah olehTergugat, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.2 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, sedangkan P.3 dan P.4 merupakan suratketerangan bisas, akan tetapi alat bukti ini terkait dengan gugatan hak asuhanak
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
No. 354/Pdt.G/2020/PA.Bjbberkelakuan buruk sekali sebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka menurut hukum, Penggugat layak ditetapkan sebagai pemegang hak asuhanak (hadhanah) atas anak yang bernama Anak Kedua, hingga anak tersebutmumayyiz atau berumur 12 tahun, dan setelah itu hak opsi diberikan kepada anaktersebut untuk memilin dengan siapa ia akan tinggal sesuai dengan ketentuanpasal 105 huruf (b)
Register : 13-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0237/Pdt.G/2018/PA.MTK Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Oleh karena itu permohonan Pemohon mengenai hak asuhanak harus dianyatakan ditolak;Menimbang, bahwa permohonan.Pemohon yang meminta harta yangdiperoleh selama perkawinan sebagaimana pada point 23 (dua puluh tiga)permohonan Pemohon sebagai harta bersama dan menghukum Termohonuntuk menyerahkan setengah dari harta bersama tersebut kepada Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ini, Termohontelah memberikan jawaban sebagaimana lengkapnya dalam berita acarasidang, yang pada pokoknya Termohon
Register : 20-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
Perlindungan Anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan disesuaikandengan fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakimberpendapat Tergugat patut dinilai lebih dapat memenuhi kenyamanan danketentraman anak serta lebih mampu dan lebih baik dalam memberikanpengasuhan kepada anak kandungnyan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka disamping Tergugat dinilai lebin mampu mengedepankankepentingan terbaik anak, karenanya gugatan Penggugat tentang hak asuhanak
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat Rekonvensi semula keberatan dengan gugatan hak asuhanak yang diajukan oleh Penggugat Konvensi namun akhirnya menyatakantidak keberatan;Halaman 28 dari 41 halaman Putusan Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Pmk2. Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan terhadap tuntutan PenggugatRekonvensi mengenai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah, dan nafkahanak serta hutang kepada orangtua Penggugat Rekonvensi;3.