Nasrunterbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa unsur pasal 351 ayat (1) merupakan unsur pokokdalam pasal 351, dan keseluruhan unsur tersebut sudah terbukti sebagaimanayang telah dipertimbangkan dalam dakwaan primair diatas, sehingga MajelisHakim mengambil alin selurunh pertimbangan unsurunsur tersebut sehinggadakwaan subsidair dianggap telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah

Sudah ada perdamaian antara korban dengan keluarga terdakwa ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 197 Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MEN GA ODIHILHMJH:1. Menyatakan TerdakwaTarmizi als Miji bin H.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Mei 2017 sampai dengan tanggal 10Juli 2017 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca, menimbang, dst;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 197 Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI. Menyatakan Terdakwa Tarmizi als Miji bin H.

Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RUDIANTO bin JAEMO tidak terbukti secara sahmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair.2 Membebaskan terdakwa RUDIANTO bin JAEMO oleh karena itu dari dakwaanPrimair.3 Menyatakan terdakwa RUDIANTO bin JAEMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaanSubsidair.4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIANTO bin JAEMO oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintali agar terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan supaya terdakwa RUDIANTO bin JAEMO dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa memohon keringanan hukuman karena Terdakwa adalah

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dengansistem / cara Subsidairitas maka akan dipertimbangkan satu persatu secara berurutan,apabila dakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidak akan dipertimbangkan,sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka dakwaan Subsidair akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum Terdakwa melanggarpasal 351 ayat (2) KUHP, yang unsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Melakukan penganiayaan

351 ayat (1) KUHP,telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sepanjang jalannya pemeriksaan Majelis Hakim tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa Terdakwa tidak mampu bertanggung jawab atasperbuatannya tersebut dan juga tidak menemukan sesuatu alasan, baik alasan pembenarmaupun pemaaf sebagai alasan penghapus pertanggung jawaban Terdakwa atas tindakpidana

351 ayat (1) KUHP, serta Peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Rudianto Bin Jaemo tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaanPrimair;2 Membebaskan Terdakwa Rudianto Bin Jaemo oleh karena itu dari dakwaanPrimair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa Rudianto Bin Jaemo yang identitasnya tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

tersebut Majelis berpendapat bahwa Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum alternatif atau pilihan yang artinya Majelis Hakim bebasmemilin salah satu dari Dakwaan tersebut sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan serta keyakinan Majelis Hakim dan apabila telahterbukti maka Dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi danharuslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang paling mendekati untukdibuktikan adalah dakwaan Alternatif ke1 (satu), dengan demikian unsurunsur dari Pasal

351 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :e Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :e Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau opzet*dalam Memorie van Toelichting (M.v.T) adalah willen en weten, artinyaseseorang yang melakukan suatu perbuatan yang diliputi dengan

351 ayat(1) KUHP ini adalah akibat yang disebabkan oleh perbuatan Terdakwa,sehingga yang harus dipertimbangkan pula dalam unsur ini adalah akibat yangtimbul haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, awalnya pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 sekitar Pukul21.00 WITA, Saksi IWAN bersama anak kandungnya Sdr.

351 ayat (1) KUHP, sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke1 (satu) oleh Penuntut Umum, namun sebelummenjatuhkan pidana kepada Terdakwa maka Majelis Hakim merasa perlu untukmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum atau tidak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam memeriksa perkara ini tidakmenemukan halhal yang dapat dijadikan baik sebagai alasan pemaaf(schuldduitsluitingsgronden), yang dapat menghilangkan kesalahanTerdakwa, maupun alasan pembenar

351 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Surat surat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi dan keterangan Terdakwa serta telahmemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum Nomor REG Perk :PDM 01 / TTN / O01 / 2014 tanggal, 17 Maret 2014 pada pokoknya menyatakansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Amir Mahmud Bin Abdullah Amid terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya dari masa tahanan yang telah terdakwa jalani ;3 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah) ;Telah mendengar Permohonan dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon Majelis Hakim memberikan Hukuman yang seringan ringannya dengan alasanbahwa Terdakwa sangat menyesali atas perbuatan yang telah dia lakukan dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidaritas, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu,sebagaimana dakwaan Penuntut Umum Pasal 351 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ; Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya disebutkan Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau dendasebanyakbanyaknya Rp. 4.500, sedangkan dalam ayat (2) disebutkan penganiayaanyang mengakibatkan luka berat dihukum penjara selamalamanya lima tahun. Dengandemikian dari uraian pasal tersebut dapat disimpulkan bahwa hanya ada unsurpenganiayaan itu sendiri.

351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim dalam persidangan tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasanpun, baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagi16Terdakwa maka oleh karena itu sudah selayak dan seadilnya apabila Terdakwabertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan patut dijatuhi hukuman pidana

2014sampai dengan tanggal 10 Desember 2015 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan, sejaktanggal 11 Desember 2014 sampai dengan tanggal 08 Februari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa JUMARIS BIN ZAINUDIN terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam Surat Dakwaan Subsidair melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMARIS BIN ZAINUDIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) bilah pisau badik hulu kayu warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) helai baju kemeja lengan pendek berwarna biru hitam.e 1 (satu) helai kaos dalam (singlet) warna putih.e 1 (satu) helai celana panjang berwarna

BPLP Group) sebagaimana biasanya selama lebihkurang 14 (empat belas) hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Telah membaca:Putusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN.TBH, halaman 7 dari 26 halaman1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 237/Pen.Pid.B/2014/PN.Tbh tentang Penunjukan Majelis Hakim

BPME (PT.BPLP Group) sebagaimana biasanya selama lebih kurang 14(empat belas) hari tidak memenuhi unsur atau ketentuan pasal 90 KUHP tentang lukaberat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka cukup alasan biladakwaan primair dikesampingkan dan selanjutnya Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barangsiapa;2 Melakukan penganiayaan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun1981 Tentang KUHAP dan UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 Tentang PeradilanUmum serta ketentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI;1 Menyatakan terdakwa JUMARIS BIN ZAINUDIN, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didalam dakwaanprimair ;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3 Menyatakan terdakwa JUMARIS BIN ZAINUDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Terdakwa terbukti bersalan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak PidanaPenganiayaan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 65 ayat (1) KUHP;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa di tahan;3.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi saksi yang telahdisumpah dan memberikan keterangan dipersidangan dan telah tercatat lengkapdalam berita acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya sebagaiDeriKUt!

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang palingtepat diterapkan kepada terdakwa sesuai faktafakta hukum dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dakwaan yang paling tepatditerapkan terhadap perbuatan terdakwa adalah dakwaan kedua melanggar pasal351 ayat (1) KUHP

dijatuhkanterhadap diri terdakwa dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan hinggaputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan memerintahkan supayaterdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagaiberikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Terdakwa melarikan diri saat proses penyidikanHalhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan menyesali perbuatannyaTerdakwa belum pernah dihukum;Mengingat akan Pasal

: 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPJo pasal 65 ayat (1) KUHP , dan ketentuan Undangundang atau peraturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

HASNA TUPPANGHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Wmnyang dikeluarkan oleh RSUD WAMENA Nomor : 353/ 51/ VR/RSUD WMX/ 2019 tanggal18 Juli 2019 Korban JUSEN TABUNI mengalami luka robek di paha kiri bagian atasukuran dua kali satu kali dua sentimeter koma tepi luka tajam dan tidak dapat jembatanjaringan titik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mendengar dan mengerti

ASNA TUPPANG dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja;3.

351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN WmnMenimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi JUSEN TABUNI mengalami luka robek dipaha kiri bagian atas;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa JUHARI Bin SUKAWI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah sebagai orang yang melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JUHARI Bin SUKAWIselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Center.Menimbang, Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN.Kng.alternatif ke Dua sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Perut :tidak terdapat luka.f. anggota gerak bawah :tidak terdapat luka.Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap pasien, pasien dirawat diruanganRPU 2 RSU Kuningan Medical Center.Menimbang berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dengandemikian unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

351 Ayat (1) KUHP dan memperhatikanPasalpasal dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta Pasalpasal lain dariPeraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MIKEEL WAKE Anak Dari HENDRIKUS W (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSetiap orang melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan Pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

SANDI DEVIANO,Dokter pada RSUD HIS, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanadanya luka pada sisi kiri hidung yang disebabkan oleh kekerasan tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa MIKEEL WAKE Anak dari HENDRIKUS W(alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya Jaksa / PenuntutUmum di depan persidangan mengajukan saksi untuk didengar

351 Ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana

akandijatuhnkan masih melampaui masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dan untuk menjamin pelaksanaan pidana penjara tersebut, makacukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SdwMengingat, Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara inl;MENGADILI:1.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana "Penganiayaan yang dilakukansecara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana yang tercantum dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan.C: Membebani Terdakwa membayar biaya perkara Rp.5.000,(lima riobu rupiah).d.

Namun akibatperbuatan Terdakwa terhadap Bripda Mamat Sutisna tersebut tidak sampaimenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalan kan jabatan = ataupekerjaan.Berpendapat : Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam :Primer : Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsider : Pasal 352 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak ingindidampingi

.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasyang merupakan fakta yang diperoleh dalam persidangan Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaanyang dilakukan bersamasama, sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jopasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menimbang, oleh karena dakwaan primer telah terbukti secarasah dan meyakinkan, Majelis ber pendapat dakwaan subsidair

Reni Anggriani A.Namun, adalah benar bukti petunjuk akibatperbuatan Terdakwa saat kejadian perkara ini, oleh karenanyaMajelis akan menentukan statusnya untuk tetap dilampirkan dalamberkas perkara.Mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 14 a KUHP danketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : ABDUL HAKIMHASIBUAN KOPTU NRP. 637253, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan.2.

Perbuatan terdakwa AGUS MUHTAR alias REBING Bin ANDI (alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP .Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, Terdakwamenyatakan telah mengerti tentang isi surat dakwaan tersebut dan Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :1.

Penuntut Umum tersebut ; Bahwa Terdakwa merasa menyesal/menyesali atas perbuatan tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangtelah tercantum dalam Berita Acara Persidangan, secara keseluruhan dianggaptelah dipertimbangkan dan termuat lengkap dalam putusan ini:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara alternative yaitu Pertama melanggarpasal 351 ayat (2) KUHP atau Kedua melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atau tidakmelanggar pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, makaMajelis dapat memilih salah satu dakwaan yang relevan berdasar fakta yangterungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa, dan Majelis sependapat dengan tuntutan Penuntut Umumyaitu pasal 351 ayat (1) KUHP yang

perbuatansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasbahwa akibat dipukul oleh Terdakwa Agus Muhtar kena bagian muka pipi kanan,saksi korban merasa sakit dan tidak enak, sehingga lari menghindar namun jatuhterpelest karena licin;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsukedua tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal

351 ayat (1)KUHP dakwaan alternative Kedua telah terpenuhi, maka Terdakwaharusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan harus dijatuhni pidana yang sesuai denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap dakwaan alternative Kedua telahterbukti, maka dakwaan alternative Pertama tidak perlu dibuktikan lagi dan Majelissependapat dengan tuntutan Penuntut Umum, sehingga dakwaan Pertama harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Menyatakan terdakwa DWI AFANDI alias ANDIBin OM SALAM dan Terdakwa II RUDI DWIWASONO Bin SAMID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan atau turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.2.

Hammad Himmawan dokter pemeriksa pada Puskesmas Bobotsariyang dalam pemeriksaannya antara lain disebutkan terdapat luka robek dibibir bawah lebih kurang satu centimeter dari ujung bibir kanan denganukuran panjang lebih kurang satu centimeter lebar lebih kurang nol komalima centimeter, luka lecet dan memar telapak tangan kanan di atas pangkalibu Jari.Perbuatan kedua Terdakwa tersebut merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1

mempertimbangkan dakwaan PenunitutUmum guna menentukan apakah perbuatan para terdakwa memenuhiseluruh unsur dalam dakwaan Penuntut Umum untuk kemudian dapatdinyatakan bersalah sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 128/Pid.B/2016/PN PbgPertama : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP ;AtauKedua : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat(1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk alternatif, maka Majelis dapat menentukan dakwaan manayang lebih dahulu akan dipertimbangkan dengan mendasarkan pada faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan.

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaPasalpasal dari UndangUndang dan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS WUA alias DEDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan subsidair pasal 351 ayat 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Sebilah parang dengan panjang 62 (enam puluh dua) cm yang bergagang kayudililitkan dengan karet banDirampas untuk

Luka ini membutuhkan perawatan medis untukmembantu proses penyembuhan.Bahwa perbuatan terdakwa FRANSISKUS WUA Alias DEDI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.~ Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isidakwaan dan tidak mengajukan eksepsi, sehingga pemeriksaan perkara ini dapatditeruskan; 7929222 222222 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukansaksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangannya

Persidangan dan dianggap telah termuatsecara lengkap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini:w Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah diri terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut oleh Penuntut Umummaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal yang didakwakanterhadap diri terdakwa; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya dalam dakwaanSubsideritas yaitu Dakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP, Subsidairmelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP)Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidiaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanprimair Penuntut Umum, apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaan subsidiardan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, atau sebaliknya, dan demikianseterusnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair, Penuntut Umum mendakwaTerdakwa melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP yang unsurmya adalah sebagaiberikut :1.

Unsur Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat 1 KUHP hanya menyebutkan mengenaipenganiayaan tanpa menyebut unsurunsurnya dari tindak pidana penganiayaan itu sendiri,kecuali hanya menjelaskan kesengajaan merugikan kesehatan (orang lain) itu adalah samadengan penganiayaan;Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan lukapada tubuh orang lain.

HAU Alias UCU bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Subsidiair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal DakwaanPrimair Pasal 351 Ayat (2) KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang,bahwa dakwaan Primer tidak terbukti dan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dalamPasal Primair Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Pasal 351 Ayat(1) KUHP dalam Dakwaan Subsidiair telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah parang terbuat dari baja biasa yang gagangnya terbuat darikayu dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centi meter dan lebar 3,5(tiga koma lima) centi meter;Maka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan

351 ayat (1) KUHP serta UU No.8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI1.

Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasai55 Ayat(1)ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, di persidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi: 1.

NaovalBin Ahmad Dahlan ;e Bahwa barang bukti berupa (satu) buah kaca spion warna hitamdalam keadaan rusak ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagaiberikut, yaitu :Didakwa kesatu pasal 170 ayat (1) KUHP atau kedua pasal

351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 Ayat (1 ) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatifseperti tersebut di atas, maka Dakwaan Penuntut Umum tersebut haruslah dibuktikan, danuntuk itu akan dipertimbangkan salah satu Dakwaan tersebut yaitu dakwaan Altenatifkedua, yaitu didakwa melanggar ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP yang Unsurunsur Tindak Pidananya adalah sebagai berikut :1.

diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini tidak dipertimbangkankarena Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukan barang bukti ;Menimbang bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kaca spion warna hitam dalamkeadaan rusak , Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa karena atas diri terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam Amar Putusan ini ;Mengingat, akan ketentuan Pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP,pasal 197 KUHAP, serta pasalpasal dari peraturan perundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

dipersidangan;Telah mendengar dan membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan pada hariRabu tanggal 02 September 2015, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Mempawah memutuskan:1 Menyatakan terdakwa IRANO Als HERKULANUS RANO Anak (alm) ORE dan Terdakwa IIAGUSTINUS LAMA Als LAMA Anak (alm) AKONG bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, dengan Sengaja telah menggerakkan orang lain untuk melakukan Perbuatan itu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke2 KUHP;;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I RANO Als HERKULANUS RANO Anak (alm) OREdan Terdakwa II AGUSTINUS LAMA Als LAMA Anak (alm) AKONG berupa pidana penjaramasingmasing selama 5 ( LIMA ) Bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa Tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) helai baju jaket warna hitam merk Casablank;Dikembalikan kepada saksi HENDRIANUS ONON Als ODON Anak (alm) HENDRIANUSSAPOR

EDO karna orang ramai berkerumun pada saat itu;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dinyatakan bersalah, maka haruslah memenuhiketentuan unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan yang telah didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan Negeri Mempawah dengandakwaan Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :ad. 1.

Unsur Penganiayaan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah merusak kesehatanorang lain;Menimbang, bahwa alam pasal 351 ayat (1) KUHP penganiayaan disamakan merusakkesehatan orang dengan sengaja.

351 ayat (1) KUHP Jo.

Luka Lecet berdarah di batang hidung akibat benda tumpul.Kesimpulan : Luka tersebut diatas diakibatkan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut dipersidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi), baik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umummaupun mengenai kewenangan Pengadilan Negeri Ciamisuntuk memeriksa danmengadili perkara tersebut

tersebut ditemukan adanya lebam di sekitarmata kiri akibat benda tumpul dan luka lecet berdarah di batang hidungdiakibatkan benda tumpul, kesimpulan: luka tersebut diatas diakibatkan bedatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dan Visum et Repertum,sampailah kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP ituharus dilakukan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa menurut teori hukum pidana, unsur sengaja /kesengajaan dapat terdiri dari 3 bentuk:1.

351 Ayat (1)KUHP, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

fakta fakta hukum tersebut diatas Majelis akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa dapat dipidana apabila apa yang dilakukan olehterdakwa tersebut memenuhi semua unsur dari pasal pasal yang dijadikan dasar olehJaksa Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan dengan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP ;20Menimbang, bahwa konstruksi yuridis Pasal 351 ayat (1) KUHP adalahPenganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selama lamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyak banyaknya Rp 4.500 ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensitetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan Penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak

351 Ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat melepaskan terdakwa dari perbuatan pidana baik24sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa

sah maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 193 Ayat (2) huruf (b) KUHAP olehkarena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukupmaka ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP oleh karenaterdakwa bersalah dan di hukum maka terdakwa harus pula dibebankan untuk membayarbiaya perkaraMengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor08 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI1 Menyatakan terdakwa YOHANES KERAF Alias ANCOS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;26Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 11 (Sebelas) Bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap

Syaifulsecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Hal. 3 dari 6 hal. Put. No. 1980 K/Pid/20102.Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Miftah AlsMumuh Bin H. Syaiful dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;.

tenggang waktu 14 (empat belas) hari,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981), oleh karena itu hak untukmengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonankasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Hal. 5 dari 6 hal.

Menyatakan terdakwa KUSMANTO bin BEJO, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN *sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP,sebagaimana dalam dakwaan tunggal jaksa Penunt Umum .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSMANTO Bin BEJO, denganpenjara penjara selama 4 (empat) bulan, dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan ;3.

menjatuhkan pemidanaan perlumempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan terhadap terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain menderita sakit ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;e Terdakwa dipersidangan sudah meminta maaf kepada korban dan korban sudahmemaafkan perbuatan terdakwa ;Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP, KUHAP serta Ketentuan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.