putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat di tempuhmediasi karena tergugat tidak pernah datang dalam persidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :a. bahwa, apa yangMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugattelah memberikan replik

yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.

Mut'ah berupauang yang besarannya diserahkan kepada Majelis;Bahwa Termohon mengetahui bahwa Pemohon adalah pensiunan kantorLembaga Pemasyarakatan (LP) namun Termohon tidak mengetahuipangkat terakhir Pemohon sewaktu. pensiun dan Termohon tidakmengetahui jumlah pendapatan Pemohon saat ini;Bahwa atas jawaban lisan Termohon, Pemohon dalam replik tertulisnyaberikut tambahan secara lisan di persidangan menyatakan sebagai berikut:Bahwa Pemohon pada pokoknya berketapan pada permohonan dariPemohon dan menolak

semua dalildalil jawaban Termohon dan tidak perlumenanggapi jawaban Termohon yang telah diakui kebenarannya olehTermohon atas permohonan Pemohon, Pemohon hanya menanggapijawaban Termohon yang perlu ditanggapi dan mengenyampingkan jawabanyang tidak perlu ditanggapi dalam replik ini;Bahwa jawaban dari Termohon telah membenarkan semua gugatanPemohon dan mengenai Termohon hanya menginginkan status belakayang mana Termohon merupakan suami Pemohon maka hal tersebutmerupakan suatu perkawinan yang tidak

., HakimPutusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 3 dari 7 hal.Pengadilan Agama Makassar, berdasarkan laporan hasil mediasitertanggal 29 Maret 2021, juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Termohon memberikanjawaban dan Pemohon memberikan replik, kKemudian ditanggapi lagi olehTermohon dengan duplik, sebagaimana yang diajukan

berhasil,kemudian Majelis Hakim memerintahkan untuk menempuh prosesmediasi sesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahPutusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 7 hal.Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, tentang ProsedurMediasi di Peradilan, berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 29Maret 2021, juga tidak berhasil berhasil;Menimbang, pada harihari sidang berikutnya Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan, Termohon memberikanjawaban dan Pemohon dengan memberikan replik

Rekonvensi, maka PenggugatRekonvensi mengajukan tunMan balik kepada TergugatRekonvensi secara lisan sebagai berikut ;Hal 4 dari 23 hal Put fo. 0301/Pdt.G/2017/PA1.Nafkah madhiyah selama 4 bulan sejumlah Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Nafkah selama masa iddah 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) perbulan;Mutah berupa emas 24 karat seberat 15 gram;Bahwa atas jawaban fTergugat dan tuntutan balikTermohon/Penggugat Rekonvensi, Pemohon/Tergugat Rekonvensimengajukan replik

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1. 500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) karena pada saat berpisah tanggal 16 Mei 2017Penggugat Rekonvensi masih sempat mengambil uang tabungan diBank BRI sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat Rekonvensi dalam rekonvensi,Penggugat Rekonvensi mengajukan replik dalam Rekonvensi sebagaiberikut :Hal 5 dari 23 hal Put No. 0301/Pdt G/2017/PA Mna.1. Nafkah !

yang dibantah oleh Termohon adalah tidakbenar Pemohon dan Termohon sering cekcok, tidak benar Termohonpernah melarang Pemohon ke rumah kerabat Pemohon, tidak benarTermohon tidak menyiapkan makanan Pemohon dan tidak benar orang tuaTermohon sering menceriterakan aib Pemohon, hanya orang tua Termohonmenasehati Pemohon agar tidak berjalan dengan perempuan selingkuhanPemohon bernama Sunarti dan Termohon tidak menghendaki terjadiperceraian dengan Pemohon;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukan replik

No.1033/Pdt.G/2019/PA.Wtpmembenarkan bahwa Pemohon selingkuh dengan perempuan bernamaSunarti;Bahwa atas replik tersebut, Termohon mengajukan duplik secara lisandengan menyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondibebani wajib bukti, namun Pemohon tidak sanggup mengajukan buktibukti di persidangan, meskipun telah diberi Kesempatan oleh majelis hakimuntuk membuktikan dalil dalil Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohon menjawab secara lisan padapersidangan tanggal 09 Januari 2014 yang pada pokoknya Termohon membenarkansemua dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa, Termohon menerima diceraikan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon hanya menuntut nakah anak yang bernama IKHLA FARIXADENZA bin ISTODIN setiap bulan sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa mandiri;Bahwa, Pemohon atas jawaban Termohon tersebut mengajukan Replik

, bahwaPemohon hanya sanggup sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) setiap bulankarena Pemohon bekerja hanya sebagai tenaga honorer;Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan Duplik,menyatakan tetap pada jawaban semula;Hal. 5 dari 12 Hal.

Ratnawati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma sebagaimana dimaksud pasal 273 R.Bg;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon dan Replik Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban dan Dupliknya, bahwa benar Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi, Pemohon telah pulang kerumah orang tua Pemohonkarena diusir oleh orang tua Termohon, sebelumnya orang tua Termohon menyuruhPemohon berhenti bekerja sebagai karyawan honor dan menyuruh

Berarti tidak termasukuntuk menghadiri persidangan, tidak untuk mengajukan replik/tangkisan, tidak untuk mengajukan bukti dan tidak untukmengajukan kesimpulan. Hal ini sesuai ketentuan dan sifat darikuasa khusus menurut Pasl 147 R. Bg/123 HIR sebagaipenerapan dari maksud Pasal 1795 KUH Perdata.

Namun Penggugat dalam replik, pembuktian dankesimpulannya sama sekali tidak menanggapi jawabanTergugat tersebut, sehingga cukup beralasan dinyatakan,bahwa dalil yang diajukan Penggugat tidak benar dan setidaktidaknya patut dinyatakan kabur (obscuur libel).Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan tentangformulasi surat gugatan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis HakimTingkat Banding berkesimpulan, bahwa pokok perkara dan posita gugatanPenggugat adalah cacat formil dan kabur (obscuur libel)

, sehingga hasilpemeriksaan terhadap eksepsi, replik, duplik, pembuktian dan kesimpulanPenggugat dan Tergugat tidak perlu dipertimbangkan lagi dan sudahsepatutnya dikesampingkan.Menimbang, bahwa dalam hal pemeriksaan Majelis Hakim tingkatpertama terhadap perkara ini telah terjadi kKekeliruan berupa:Hal. 9 dari 13 hal.

Termohon mulai goyah namuntidak benar Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, melainkanTermohon pernah menumpang dengan dibonceng seorang teman lakilaki yangbernama PIL; Bahwa bukan Termohon tidak mau berubah melainkan Termohon sedang berfikir; Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi, karena selamaini Pemohon dan Termohon masih tetap berkomunikasi; Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikan replik

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon sering berjudi bersama lakilaki yang bernama PIL, lalu keluargaPIL nyerang ke rumah Pemohon supaya menasehati Termohon agar tidakmengganggu rumah tangga orang; Bahwa Termohon suka judi box sejak 1 tahun yang lalu, kemudian Pemohonmengantarkan Termohon pada tanggal 28 November 2011; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu Pemohon tidak boleh bertemu dengan anak Pemohondan Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik yang padapokoknya

tersebut Termohonmembenarkan untuk sebagian dan menolak selebihnya yaitu mengenai Termohonmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain adalah tidak benar, melainkan Termohonhanya pernah menumpang dengan diboncengkan motor oleh teman lakilaki Termohonyang bernama PIL, dan selama 7 bulan terakhir Termohon dan Pemohon tetapberkomunikasi, adapun terhadap kehendak Pemohon untuk menceraikan Termohon,Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan replik

juga Tergugat tidak menyuruhPenggugat pulang,dan juga pertengkaran tersebut terjadi, karenaPenggugat ngambek dan marah ketika Tergugat terlambat membelikanmakanan yang diminta oleh Penggugat; Bahwa gugatan Penggugat untuk selebihnya, Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padadalildalil gugatannya;Putusan No. 0058/Pdt.G/2016/PA.Mrb Him. 3 dari 10Menimbang, bahwa atas tanggapan ( replik

) Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah mengajukan dupliknya, yang pada pokoknya tetap sebagaimanajawaban semula;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanajawaban semula;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 249/01/XII/2011 tanggal 01 Desember2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabunganen Kabupaten BaritoKuala yang bermaterai cukup dan telah

mediator sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor 01 Tahun 2008, namun gagal;Menimbang, bahwa kemudian Majlis Hakim telah membacakan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan No. 0058/Pdt.G/2016/PA.Mrb Him. 6 dari 10Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yangpada pokoknya telah membenarkan isi gugatan Penggugat, yang tidakdibenarkan oleh Tergugat hanya penyebab perselisihan dan pertengkarannyadan selanjutnya dalam tahapan replik

Bahwa Replik Para Penggugat pada posita 7 dari Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat (Turut Tergugat I, Il, II dan IV) dalam pokok perkara adalah:Bahwa Para Penggugat tetap bertahan atas gugatannya pada posita 15dalam gugatannya.Bahwa Para Penggugat menggugat Tergugat IV dikarenakan menggugathasil penjualan tanah dari Tergugat , Il dan III kepada Tergugat IV yangmana hasil penjualan tersebut masih ada bagian dari Para Penggugat..

Bahwa Replik Para Penggugat pada posita 8 dari Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat (Turut Tergugat I, Il, II dan IV) dalam pokok perkara adalah:Bahwa Para Penggugat tetap bertahan atas gugatannya pada posita 16dalam gugatannya.Bahwa berdasarkan uraian replik dari Para Penggugat dengan ini ParaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untukmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat (Turut Tergugat I, Il,Ill dan IV

Bahwa pada point 5 Replik Para Penggugat, sangat menginginkan untukmendapatkan hak waris dari harta si pewaris, Paman Para Penggugatyang bernama Alamarhum Xxxxxxxxxxx, yang mana Para Penggugatmengatakan dirinya sebagai ahli waris pengganti, dikarenakan orangtua Para Penggugat meninggal lebih duluan dari si Pewaris,XXXXXXXXXXXXXXXX, Namun di dalam gugatan Para Penggugat, tanggal18 Mei 2020, perbaikan Gugatan Para Penggugat tangag!

20 Juli 2020,dan Replik Para Penggugat, tanggal 10 Agustus 2020, kesemuanya tidakada tercantum atau termuat, dasar alas hak dari harta waris, si pewarisAlm. XXXXXXXXXXXXXXXX, Paman Para Penggugat, apakah ada suratwasiat, surat wakaf, surat hibah, surat penetapan waris, sertifikat, atausuratsurat berharga dari si Pewaris Almarhum xxxxxxxxxxxxx?

Bahwa pada point 7 Replik Para Pengguat meminta hasil penjualan tanah,hal ini menimbulkan penafsiranpenafsiran tanah waris yang mana yangdijual oleh Para Tergugat?, kapan dijualnya?, Berapa harganya?, ParaPenggugat minta berapa?, Surat tanahnya dalam bentuk apa?, Dimanadijualnya?, bahwa kalau jual beli tanah dilakukan di Notaris maka AktaJual Belinya harus dibatalkan dan Gugatan diajukan di Pengadilan NegeriMempawah?

Dalam Konvensi1.Bahwa Tergugat membantah dan menolak seluruh dalildalil yangdikemukakan dalam gugatan maupun dalam replik Penggugatkecuali dalam hal dengan tegas Tergugat mengakuikebenarannya;.

Bahwa Tergugat tetap berpedoman sebagaimana dalam daliljawaban pertama yang sudah disampaikan sebelumnya;Bahwa replik Penggugat poin 2 adalah tidaklah benar oleh karenayang benar adalah Tergugat memang sering menjadi relasidengan orang karena terkait dengan pekerjaan Tergugat danbukan persoalan hutang piutang;Bahwa replik Penggugat poin 3 adalah tidaklah benar danTergugat tegaskan sekali lagi dalam duplik ini bahwa jika dimintasaat inipun Tergugat sanggup dan bersedia untuk memberikannafkah kepada

Dalam Rekonvensi1.Bahwa apa yang telah disampaikan dalam duplik diatas, mohondianggap terbaca dan diulang dalam gugatan balik / Rekonvensiini;Bahwa Replik Tergugat Rekonvensi poin 3 adalah tidak benar,oleh karena yang benar adalah hartaharta bergerak dariPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimanaPenggugat Rekonvensi dalam poin 4.1 sampai dengan poin 4.10diperoleh dan/atau dibeli dalam masa perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Bahwa Replik Tergugat Rekonvensi

Bahwa Tergugat membantah dan menolak seluruh dalildalil yangdikemukakan dalam gugatan maupun dalam replik Penggugatkecuali dalam hal dengan tegas Tergugat mengakuikebenarannya;9.

Bahwa Tergugat tetap berpedoman sebagaimana dalam daliljawaban pertama yang sudah disampaikan sebelumnya;10.Bahwa replik Penggugat poin 2 adalah tidaklah benar oleh karenayang benar adalah Tergugat memang sering menjadi relasidengan orang karena terkait dengan pekerjaan Tergugat danbukan persoalan hutang piutang;11.Bahwa replik Penggugat poin 3 adalah tidaklah benar danTergugat tegaskan sekali lagi dalam duplik ini bahwa jika dimintasaat inipun Tergugat sanggup dan bersedia untuk memberikannafkah

Pemohon memberikan Nafkah Mut'ah;Dalam Rekopensi dalam pokok perkaraHal.20 dari 46 halaman Pts.320/Pdt.G/2017/PABgr.1.2.Menolak Permohonan Pemohon atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Pemohon tidak beralasan secara hukumMembebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yang berlakuDalam RekopensiMengabulkan Permohonan TermohonBahwa atas jawaban konvensi dan gugatan rekonvensi Termohontersebut Pemohon menyampaikan replik konvensi dan jawaban rekonvensisecara secara tertulis dengan suratnya

Selain itu, secara finansial, Penggugattidak dapat memenuhi tuntutan nafkah yang diajukan Tergugat karenaPenggugat harus menanggung biaya membangun rumah orang tua,membiayai perawatan dan pemakaman Ibu Penggugat, membiayaikehidupan kakak Penggugat, membayar cicilan kartu kredit yangmengalami pembobolan, dan cicilan pinjaman perbankan lainnya.Berkenaan dengan replik Penggugat terhadap Jawaban Tergugat:1.Bahwa segala apa yang termuat dalam replik ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan pokok

dan replik rekonvensi tertulis dengan suratnya tertanggal 12 Juni2017 pada persidangan tanggal 12 Juli 2017, yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendirian sebagaimana telahdisampaikan pada jawaban dan dalam gugatan Termohon;Bahwa Termohon pada prinsipnya menolak seluruh permohonan Pemohon,kecuali yang telah diakui kebenarannya;Bahwa terhadap dalildalil Termohon yang diajukan dalam jawabanTermohon yang tidak dijawab oleh Pemohon dianggap telah diakuikebenarannya

dengan Pemohon, Termohon sudah menyampaikan jangansampai ada perceraian, karena Termohon tidak mau bercerail.Bahwa Termohon menolak Replik point 3, dan Termohon tidak pernahmemojokkan Pemohon, apabila sikap Termohon dianggap tidakmenghargai keluarga Pemohon itu terjadi pada saat Termohon menghindarikeributan dengan kakak Pemohon, seperti sudah Termohon sampaikanpada jawaban Termohon tanggal 24 Mei 2017.

Menolak Replik Pemohon atau setidaktidaknya tidak dapat diterima2. Menerima jawaban Termohon untuk seluruhnya.Bahwa atas replik rekonvensi Termohon' tersebut, Pemohonmenyampaikan duplik rekonvensi tertulis dengan suratnya tertanggal 26 Juli2017 pada persidangan tanggal 26 Juli 2017, yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa apa yang dilakukan Termohon dalam penjabaran yangdilakukan dalam poin 4 Replik ini dan juga dalam jawaban Termohondalam Konvensi, maka telah nyata Termohon terangteranganmendemonstrasi kan pembangkangannya terhadap hadist Rasulullah SAWdiatas juga pembangkangan terhadap Firman Allah SWT dalam QS. AnNisa ayat 34 ;10.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat RekonvensiSUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 1 September 2020 sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA KONVENSI1. Bahwa Termohon Konvensi menolak seluruh dalil Permohonan,Replik Pemohon Konvensi, kecuali yang diakui tegas Pemohon;2.

Replik Penggugat, bahwa Termohon tidak pernahmenghalang halangi Pemohon memegang teguh syariat Islam, untukHalaman 42 dari 113 halaman, Putusan Nomor xxxxx/Pat.G/2020/PA.Bgrberbakti kepada orang tua Pemohon khususnya ibu Pemohon, yang telahditinggal selama lamanya oleh ayah Pemohon.

Bahwa point no 5 Replik Pemohon mohon Majelis Hakim yang mulia,menolak dan tidak diterima, karena di dalam Permohonan Pemohon tidakHalaman 44 dari 113 halaman, Putusan Nomor xxxxx/Pat.G/2020/PA.Bgrada di dalam Posita dan Petitum, yang meminta akan Penetapan HartaBersama.6. Bahwa Replik Pemohon menyatakan bahwa Termohon tidakmengindahkan Firman Allah SWT dalam QS.

Bahwa pada Replik Pemohon Nomor 10a. adalah benar bahwateman tersebut adalah teman SMA Termohon, yang juga sudah dikenal lamaoleh Pemohon, bahkan pernah beberapa kali transaksi bisnis seperti jualbeli mobil dan tanah. Bahwa beberapa tahun silam.

dalam konvensi serta jawaban rekonvensitersebut, Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi mengajukan duplikdalam konvensi serta replik dalam rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam EksepsiGugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) Bahwa Replik Dalam Konvensi dan Jawaban Dalam Rekonvensi yangdiajukan oleh Penggugat tidak jelas dan kabur,Alasan hukumnya:Halaman 40 dari 97 Putusan Nomor: 523/Pdt.G/2019/PA.Mks.1.

Bahwa Penggugat Konvensi' tidak konsistem dalammencantumkan nomor perkara dalam Replik konvensi dan jawabandalam rekonvensinya oleh karena yang tercantum dalam Replik konvensidan jawaban dalam rekonvensinya bukanlah Nomor perkara yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Klis !

A Makassar, sebab Nomorperkara dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kls IA Makassar adalahNomor perkara 523/Pdt.G/2019/PA.Mks, sedang nomor perkara yangditunjuk oleh Penggugat dalam Replik konvensi dan jawaban dalamrekonvensinya adalah Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Mks, sehingga sangatberbeda dengan nomor yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kls IAMakassar, oleh karena terjadi perbedaan nomor perkara, maka beralasangugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.

Bahwa demikian pula Replik Dalam Konvensi dan JawabanDalam Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak jelas dankabur, Dimana dalam Replik Konvensi dan Jawaban Dalam Rekonvensitersebut tidak mencantumkan Tanggal, bulan dan tahun berapadiajukannya Replik Dalam Konvensi dan Jawaban Dalam RekonvensiPenggugat tersebut, padahal hal itu sangat penting, Oleh karena di dalampembuatan suatu Berita Acara Persidangan maupun didalam pembuatansuatu Putusan, Sangat penting menunjuk tanggal, bulan dan

Penggugat Konvensi, namun pada PersidanganTgl. 29 April 2019 tersebut, Kuasa Hukum Tergugat Konvensi tidak menghadiri persidangan, sehingga persidangan ditunda pada Tanggal 13 Mei 2019, dengan agenda Replik sekaligus Jawaban ataS Gugatan Rekonvensi dari Tergugat KonvensiBahwa kemudian pada persidangan tanggal 13 Mei 2019 Penggu >gat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan Replik dalam KoHalaman 60 dari 97 Putusan Nomor: 523/Pdt.G/2019/PA.Mks.nvensi dan Eksepsi/ Jawaban Dalam Rekonvensi, di mana

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon dan gugatan rekonvensinya, Pemohonmengajukan replik konvensi sekaligus jawaban rekonvensi secara tertulis, yangdisampaikan dipersidangan pada 04 Oktober 2021, yaitu :DALAM KONVENSI :.

Menyatakan biaya pendidikan dan penghidupan yang harus diberikanoleh Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi Sesuai denganKemampuan (dikerenakan Penghasilan pemohon tidak menentu)Pemohon/Penggugat per bulannya hingga anak tersebut dewasa ataumandiri.SUBSIDAIR Atau apabila Mejelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya yaitu putusan yang Berdasarkan Ketentuan Yang MahaEsa.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensinya tersebut, Termohonmengajukan duplik konvensi dan

replik rekonvensi secara tertulis yang disampaikandi persidangan pada 11 Oktober 2021, yaitu :DALAM KONVENSI :1.

Atas segala perkenan dan kearifan Majelis Hakim yang mulia, sebelumdan sesudahnya Termohon tidak lupa mengucapkan banyak terima kasih.Bahwa,Bahwa atas replik rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensi mengajukanduplik rekonvensi secara tertulis, tertanggal 18 Oktober 2021, yaitu :DALAM KONVENSI :. Adapun Jawaban Pemohon terhadap termohon dari perkara adalah teruraisebagai berikut :1).

beralamatkan d jl.Terminal baru kelurahan mappasaile kecamatan Pangkajenne kebupatenPangkep dengan DP 10.000.000 (sepuluh juta) adalah keterangan yang betulbetul mengadaada dikerenakan perumahan tersebut dibelih oleh orang tuapemohon dengan perjanjian kesepakatan membayarnya 2 (dua) atau 3(tiga)kali sebagaimana pemohon yang telah sampaikan dalam Replik jawabantermohon pada tanggal 4 oktober 2021.

Put.No.1223/Pdt.G/2021/PA.BwiBahwa atas atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan dupliksecara tertulis tertanggal 15 April 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 DALAM POKOK PERKARAA. DALAM KONVENSI1. Bahwa pada prinsipnya saya ( Termohon ) tetap padapokok permohonannya.2.

Bahwa menanggapi poin 2 Replik dalam pokok PerkaraDalam Konvensi sudah saya buktikan dengan melampirkandokumendokumen berupa ;a. Surat keterangan pengganti KTPEIb. KKc. Buku Nikahd. Kartu Pegawai Pemohone. Kartu Istrif. Name Tag Pemohong. Surat Mutasi Pemohon Ringkasan Pemesanan dalam AplikasiKA1 EXPRESSh. Surat Perjanjian Pengambilan Rumah4. Bahwa menanggapi Replik Pemohon poin 3 adalah tidakbenar apabila orang tua Pemohon memberikan nasihat kepadakakak kandung saya ( Termohon).

Bahwa menanggapi Replik Pemohon pada poin 6.Mengutip dari gugatan awal Permohonan Cerai Talak Pemohonpada dalil yang berbunyi, Bahwa meskipun telah terjadi pisahrumah dan Pisah Ranjang Pemohon sampai permohonan CeraiTalak ini diajukan masih memberikan nafkah sepenuhnya kepadaTermohon dan anakanaknya.

Bahwa menanggapi Replik Pemohon pada poin 8sangatlah tidak wajar Apabila terjadi kekeliruan dalam pengetikanmengingat Bpk. ILHAM PURNOMO, SM. adalah seorangpengacara terbaik di Pengadilan Agama Banyuwangi.10.

Bahwa menanggapi Replik Pemohon pada poin 9sangatlah tidak masuk akal apabila saya ( Termohon ) tergolongistri yang Nusyuz di mana pengertian dari istri yang Nusyuz,menurut Alguran yang termaktub dalam surah AnNisa ayat 34yang berbunyi : Wanitawanita yang kamu khawatirkan nusyuznyamaka nasihatilah mereka dan pisahkanlah mereka di tempat tidurmereka, dan pukullah mereka.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDER;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Ekseps'i :1.

Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat pada bagianeksepsi No. 2 menyatakan:surat penyerahan di bawah tangan yangdi buat oleh H.Ilsa Bin supu untuk Rahman Bin Basse yang diHal. 21 dari 48 Hal. Put. No.552/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Tergugat dan turut Tergugat bertetap pada dalilJawaban semula dan dengan tegas menolak Replik Penggugatuntuk seluruhnya terkecuali apa yang telah diakuinya dan tidakmerugikan kepentingan hukum para Tergugat.2.

BIk.4. .Bahwa terhadap Replik Penggugat pada bagian Nomor 6adalah menyatakan bahwa yang mmpunyai kewenangan memberhak hibah terhadap objek tanah hanyalah Hj.Sindo Binti MunneManngahean selainnya adalah tidak sah , Hal adalah alasan kelirudan tidak benar karena yang jelas tanah tersebut adalah milikH.lsa berdasarkan pengetahuan orang banyak dan di dukungdengan bukti surat berdasarkan PBB.

Bahwa terhadap Replik Penggugat pada bagian Nomor7dan 8 adalah suatu alasan yang tidak benar karena yang jelastanah adalah milik Tergugat berdasarkan surat pemberian H.Isasebab tanah tersebut adalah pada mulanya adalah milik H.Isasebab hak hibah terhadap objek tanah hanyalah Hi Isa selakupemilik yang sah berdasarkan PBB. SPPT 73 02 040 0010180004.0 atas nama H.Isa sehingga dengan demikian patut danberdasar menolak Replik Penggugat.untuk seluruhnya6.

Dalam Jawaban Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi ini mohondalil dalil yang termuat dalam pokok perkara, baik dari surat PermohonanPemohon hingga Replik yang ada Relevansinya mohon dianggap,dipertimbangkan dan terulang lagi dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam Jawaban Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvens! ini.2.

Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi selain dan selebihnya.Atau apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ( Ex Aeqou Et Bono )Bahwa terhadap replik Konpensi dan Jawaban Rekonpensi Pemohontersebut, Termohon mengajukan duplik Konvensi sekaligus Replik Rekonvensitertanggal 28 November 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi1.

Bahwa atas Replik Pemohon pada nomor 2 benar sehingga tidak perluTermohon tanggapi lagi;4.

Bahwa atas Replik Pemohon pada nomor 3 benar dan masalah anakpada jawaban Termohon pada nomor 3 ada kesalahan hal ini terjadi adakesalahan pemahaman (mis comunicatian) advokat Termohon dalam saatmenerima penjelasan Termohon padahal yang benar adalah sebagaimanayang ada dalam permohonan cerai talak dan Replik Pemohon nomor 3sehingga salah besar dan terlalu dini kalau Termohon dianggap sangatkejam oleh Pemohon dalam hal ini;5.

Bahwa atas Replik Pemohon pada nomor 4 Termohon tetap padajawaban semula dan jawaban Termohon akan Termohon buktikan dalamagenda sidang Pembuktian;6.

Saya sebagai PENGGUGAT memohon dengan sangat kepadaMAJELIS HAKIM agar mengabulkan gugatan cerai saya kepadaTERGUGAT TERGUGAT, dan saya memohon dengan sangat kepadaMAJELIS HAKIM agar memberikan hak asuh anak ANAK1 kepada sayaibunya, karena anak saya sudah sekolah dan ngaji bersarna sayaPENGGUGAT.Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan dupliknyapada tanggal 15 Februari 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kepada Majlis Hakim mohon anak dalam hak asuh saya sebagai BapakSiap untuk memberi harta dan menafkahi.Bahwa jawaban Tergugat, Replik dan Duplik mana selengkapnya telahdimuat dalam Berita Acara Persidangan ini ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.

antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga, dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi karenaTergugat telah cinta dengan perempuan lain, alasan tersebut Ssesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan penggugat dengandihubungkan jawaban Tergugat, replik

SlwMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat padapokoknya membenarkan sebagian dan menolak sebagaian;Menimbang, bahwa dalam replik dan dupliknya Penggugat danTergugat, kKeduanya tetap dengan permohonan dan jawaban masingmasing;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Tergugat terhadap dalildalilPenggugat tersebut maka Majelis Hakim menyatakan bantah membantahtersebut harus dibuktikan sebagaimana pasal.

Replik PenggugatBahwa atas jawaban tertulis Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan, pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa pada intinya Penggugat mengakui dan membenarkansebagian jawaban Tergugat dan menolak selain dan selebihnya,utamanya pada jawaban Tergugat Nomor 1, 7, 11, 12 dan 13;2. Bahwa pada point 1 Penggugat tetap pada gugatannya;Halaman 4 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor1539/Pdt.G/2017/PAJT3.

Duplik TergugatBahwa atas Replik secara lisan yang disampaikan Penggugattersebut, Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lisan padapokoknya adalah mengakui replik Penggugat kecuali replik Penggugatnomor 5 yakni Penggugat setelah ada reuni SMEA perilakunya berubahdi mana Penggugat suka pergi keluar rumah tanpa seijin Tergugat danpulang larut malam meninggalkan anakanaknya;V. PembuktianV.I.