Investasi II (dua)sebesar Rp10.804.000.000, ditambah bunga sebesar 12% (dua belas persen) per tahundan belum termasuk denda bunga;10 Bahwa dengan adanya kewajiban Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit yangbelum dibayarkan oleh Termohon Pailit tersebut di atas nyatanyata merupakan utangsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 angka (6) UndangUndang No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnyadisebut UUK), karena kewajiban tersebut dinyatakan dalam mata uang asing

dankewajiban tersebut telah langsung ada pada saat ini dan kewajiban tersebut timbulkarena perjanjian dan wajib dipenuhi oleh Termohon Pailit dan bila tidak dipenuhimemberi hak kepada Pemohon Pailit untuk mendapat pemenuhannya dari hartakekayaan Termohon Pailit;Pasal angka (6) UUK mengatur sebagai berikut:Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah uangbaik dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing, baik secara langsungmaupun yang akan timbul di kemudian hari

Menandatangani surat permohonan di atas meterai cukup ataumemberikan surat kuasa tertulis kepada Daouw Fang (Ny.Sukendi Rusli) dan menyampaikan Kartu Tanda PendudukWarga Negara Indonesia yang sah, sehingga subjeknya fiktif(tidak jelas masih hidup atau mati, Warga Negara Indonesiaatau Warga Negara Asing), karena status Sukendi Rusli adalahterpidana yang menjadi buronan negara;b.

Surat Kepala Kejaksaan NegeriBoyolali Nomor B.1530/03.29/Epp.3/10/2012 tanggal 30Oktober 2012 Sukendi Rusli berstatus sebagai Terpidana(berdasarkan Putusan MA RI Nomor 791.K/Pid/2001 tanggal 18Desember 2003) dengan hukuman 1 (satu) tahun penjara dansaat ini buronan negara sejak tanggal 15 Maret 2000; DidugaSukendi Rusli telah melarikan diri ke Singapura dan secarasubstansi telah kehilangan kewarganegaraan RI (UndangUndang Nomor 12 Tahun 2006 tentang Kewarganegaraan RI).Sehingga sebagai Warga Negara Asing

No.0141Pdt.G/2017/PA.SRL.e Bahwa bersama Penggugat saat ini ada seorang lakilaki lain yang ternyataadalah suami nikah sirri Penggugat, hal mana pernah diakui sendiri olehPenggugat kepada saksi Tergugat.e Bahwa Tergugat melampirkan foto Adellia Putri (7.1) hanya dengan busanadalaman bersama lakilaki asing tersebut yang bertelanjang dada.e Bahwa Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik (UU ITE) mengatur bahwa Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik

Sedangkan syarat materil diatur dalam Pasal 6,Pasal 15, dan Pasal 16 UU ITE, yang pada intinya Informasi dan DokumenElektronik harus dapat dijamin keotentikannya, keutunannya, dan ketersediaanya.Untuk menjamin terpenuhinya persyaratan materil yang dimaksud.e Bahwa foto tersebut menunjukkan sebuah ketidakpantasan dan ketidakpatutanantara lelaki asing dan anak perempuan yang tidak ada hubungan mahramapapun.e Bahwa anak tetap berhak untuk bertemu langsung dan berhubungan pribadisecara tetap dengan kedua

Maxgain International Futures untuk membelimenjual memperdagangkan mata uang asing, perdagangan komoditi(Spot Commodities) dan Spot produkproduk lainnya;Bahkan terdapat Surat Kuasa dimana Pemberi Kuasa juga bertindakselaku Penerima Kuasa .

Maxgain (Tergugat ) tidak menjalankan StandardOperating Procedure (SOP) penerimaan Nasabah dengan baik,dengan tidak memahami latar belakang, kKeadaan keuangan, danpengetahuan mengenai Perdagangan Berjangka dari Nasabahnya,terutama untuk Nasabah yang berkewarganegaraan asing;2) Bahwa Tergugat tidak memiliki sistem rekruitmen dan pengawasanterhadap calon dan/ atau tenaga pemasarannya;3) Bahwa Tergugat tidak memiliki materi pelatihan yang memadaiuntuk Calon Nasabah dan calon tenaga pemasaran;4) Bahwa

Tergugat memperkerjakan Tenaga Kerja Asing untuk dapatberhubungan dengan calon Nasabah;5) Bahwa pada Tergugat terdapat tenaga pemasaran yang menerimakuasa dari Nasabah;6) Bahwa pada Tergugat terdapat Nasabah perusahaan yangmelakukan transaksi dengan margin yang tidak mencukupi;Hal. 25 dari 74 hal.

Maxgain International Futures untuk membeli, menjual,memperdagangkan mata uang asing, perdagangan komoditi (spotcommodities) dan spot produkproduk lainnya. Sedangkan dalam draft asliSurat kuasa tidak disebutkan point 3 tersebut (Bukti P.27);Adapun isi Surat Kuasa berdasarkan keputusan Kepala Badan PengawasPerdagangan Berjangka Komoditi Nomor:52/ BAPPEBTI KP/VI/ 2004 Tanggal10 Juni 2004 adalah sebagai berikut: SURAT KUASAYang bertanda tangan dibawah ini:NamaKTP No Hal. 29 dari 74 hal. Put.

Maxgain International Futures untukmembeli, menjual memperdagangkan mata uang asing, perdagangankomoditi (Soot Commodities) dan Spot produkproduk lainnya.Demikian Surat Kuasa ini dibuat dengan sebenarnya untuk dipergunakansebagaimana mestinya. Hal. 31 dari 74 hal. Put.

Mesin BL540312 plat BM 117 HT atas nama Amru Sofian;

RangkaMHKV1BB2JDK0068 33, No Mesin MB43698, plat Nomor BM 1752 Axatas nama Amru Sofian ;Harta lainnya yaitu :Emas murni batangan lebih kurang 2 kg dan uang asing lebih kurang Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) yang disimpan di Save Deposit Box(SDB) Bang Mega KC Pekanbaru, Bank Mega KCP Pekanbaru Nangkadan Bank BCA KCP Riau Bisnis Center;Tabungan diberbagai bank sebagaimana dijelaskan pada tabel berikut :Hlm.9 dari 134 him. Put. No. 1256/Pdt.G/2018/PA.Pbr. Tgl 27112019.

Emas murni batangan lebih kurang 2 kg dan uang asing lebih kurang Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) yang disimpan di Save Deposit Box(SDB) Bang Mega KC Pekanbaru, Bank Mega KCP Pekanbaru Nangkadan Bank BCA KCP Riau Bisnis Center;b. Tabungan diberbagai bank sebagaimana dijelaskan pada tabel berikut : NO NAMA JENIS PRODUK TANGGAL KETERANGABANK PEMBUATA NN1 BCA KCU Tabungan Bank BCA 13 April 2017 Saldo terakhirPekanbaru Tahapan No Rek : diketahui Hlm.19 dari 134 him. Put.

Emas murni batangan lebih kurang 2 kg dan uang asing lebih kurang Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) yang disimpan di Save Deposit Box(SDB) Bang Mega KC Pekanbaru, Bank Mega KCP Pekanbaru Nangkadan Bank BCA KCP Riau Bisnis Center;b. Tabungan diberbagai bank sebagaimana dijelaskan pada tabel berikut: NO NAMA JENIS PRODUK TANGGAL KETERANGABANK PEMBUATA NN1 BCA KCU Tabungan Bank BCA 13 April 2017 Saldo terakhirPekanbaru Tahapan No Rek : diketahui Hlm.27 dari 134 him. Put.

Emas murni batangan lebih kurang 2 kg dan uang asing lebihkurang Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) yang disimpan di SaveDeposit Box, (Poin 3.3, huruf a surat gugatan).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai poinEmas Murni dan uang asing sebagaimana yang tersebut pada poin 3.3,hururf a posita surat gugatan, Tergugat membantah bahwa harta itu tidakada dan hanya berupa harta ilusif yang tidak jelas dari mana asalnya,dan demikian juga beberapa tabungan di bank yang disebutkan olehPenggugat

Uang asing pada Bank BCA KCU Pekanbaru (Poin 3.3 huruf bangka 1 posita surat gugatan)Menimbang, bahwa terhadap uang asing yang ada di bank BCA,Penggugat telah mengajukan bukti P.41 dan P.42, berupa FotokopiDeposito Berjangka pada bank BCA atas nama Amru Sofyan, yang manaFotokopi tersebut tidak dapat disesuaikan dengan aslinya karenaPenggugat tidak dapat menunjukkannya di persidangan, dengandemikian majelis hakim menilai bahwa bukti surat tersebut belummemenuhi batas minimal pembuktian, sehingga harus

dari perkenalan tersebut kemudian pada bulan Pebruari 2015 Saksibertemu kembali dengan Terdakwa di tempat yang sama kemudian pada saatbertemu Terdakwa berkata Ini ada bisnis baru Mas, yaitu Trading biar temanteman yang jatuh dalam Bisnis Online bisa bangkitlagi.Bahwa setelah pertemuan tersebut selanjutnya sekira bulan Pebruari 2015Terdakwa mulai membentuk pengurus komunitas Pegasus Trader komunity yangbergerak dalam bidang usaha Trading Binary, setelah itu ganti Trading Forex (jualbeli mata uang asing

halhal yang tidak diinginkan sehingga uang member aman danMember menawarkan memberikan Profit (Keuntungan) 60% perbulan, yang 20%diberikan untuk sepuluh hari pertama, 20% diberikan sepuluh hari kedua dan setelahhari yang ke tigapuluh member mendapat 20% beserta modal awal yang disetorkansehingga total keuntungan dan modal berjumlah 160% (Sseratus enam puluh persen)Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi kalau komunitas Pegasus bergerakdalam bidang usaha Trading Valas/ Forex (jual beli mata uang asing

Margobawero Madiun dan dalanpertemuan tersebut membahas mengenai usaha trading (jual beli mata uang asing)dan membahas bagaimana supaya orang terpengaruh dengan keuntungan yangbesar sehingga akhirnya mau menyerahkan uangnya.Bahwa selanjutnya sekira bulan Pebruari 2015 berdasarkan kesepakatan kembalimengadakan pertemuan di Hotel Merdeka Kediri untuk mendirikan komunitas Pegasusdan mengangkat Terdakwa dan Sdr.

Margobawero Madiun dan dalanpertemuan tersebut membahas mengenai usaha trading (jual beli mata uang asing).Bahwa benar selanjutnya pada bulan Pebruari 2015 Terdakwa dan Sdr. DedikKusbianto mengadakan pertemuan di Hotel Merdeka Kediri untuk membahasbagaimana supaya orang terpengaruh dengan keuntungan yang besar sehinggaakhirnya mau menyerahkan uang atau menanamkan modalnya.Bahwa benar dari pertemuan tersebut kemudian Terdakwa dan Sdr.

Future Agropia Indonesia adalah atas namaPresiden Direktur Perseroan Tuan PARK SIN JAE, yang mana Tuan PARKSIN JAE adalah berstatus tenaga kerja asing yang tunduk kepada UndangUndang Ketenagakerjaan Republik Indonesia, yang mana Tergugat danyang mewakilinya telah melanggar Undangundang tersebut ;Bahwa saat Tuan PARK SIN JAE menanda tangani Surat Kuasa tertanggal23 Desember 2013 yang bersangkutan tidak memiliki izin kerja di Indonesiaberupa dokumen IMTA (Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing) dan

Future Agropia Indonesia) adalahberstatus tenaga kerja asing yang tunduk kepada UndangUndangKetenagakerjaan Republik Indonesia, yang mana Tergugat telah melanggarUndangUndang Ketenagakerjaan tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa Tergugat (PT. FUTURE AGROPIA INDONESIA) yang diwakili olehPARK SIN JAE selaku Presiden Direktur PT. FUTURE AGROPIA INDONESIA,telah memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya dan memberi kuasa kepadakuasanya : 1. SHALIH MANGGARA SITOMPUL, S.H., M.H., 2.

FUTURE AGROPIA INDONESIA selaku PresidenDirektur di Indonesia beralamat di JI Agung Perkasa 10 Blok K2 No.D7, SunterJakarta Utara, sedangkan Tergugat dalam Rekonpensi tidak dapatmembuktikan bahwa PARK SIN JAE tidak memiliki izin kerja di Indonesiaberupa dokumen IMTA (Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing), sehinggadengan demikian PARK SIN JAE yang mewakili Tergugat (PT.

Tensindo Sejati telah mengajukan surat permohonan fasilitaskredit yang ditandatangani oleh AFEN SISWOYO kepada Bapak PanoetHarsono selaku Direktur Utama Bank Pembangunan Daerah JawaTengah yang akan digunakan untuk pengembangan bisnis White Carbondalam bentuk Valuta Asing (US Dollar) yang terdiri dari :a. Kredit modal kerja permanen sebesar US$ 2.200.000.b. Kredit investasi jangka 5 tahun sebesar US$ 3.400.000,Total US$ 5.600.000.

Tensindo Sejati mendapat fasilitas kredit valuta asing (valas) dariSyndikasi Loan yaitu kredit dari beberapa Bank dan LKBB (LembagaKeuangan Bukan Bank) yang dipimpin oleh Bank Umum Nasional, jumlahkredit yang diberikan adalah sebesar USD. 16,800,000. yang akandigunakan untuk proyek TENS sebesar USD. 5,000,000.

Tensindo Sejati telah mengajukan surat permohonan fasilitaskredit yang ditandatangani oleh AFEN SISWOYO kepada Bapak PanoetHarsono selaku Direktur Utama Bank Pembangunan Daerah JawaTengah yang akan digunakan untuk pengembangan bisnis White Carbondalam bentuk Valuta Asing (US Dollar) yang terdiri dari :a. Kredit modal kerja permanen sebesar US$ 2.200.000.b.

Bahwaketidak wenangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan memeriksadan mengadili perkara ini adalah :Bahwa berdasarkan Pasal 131 IS (Indische Staatsregeling) dinyatakanbahwa bagi golongan Eropa berlaku hukum di negeri Belanda (yaituhukum Eropa atau hukum Barat) dan bagi golongangolongan lainnya(Bumiputra dan Timur Asing) berlaku hukum adatnya masingmasing.Kemudian apabila kepentingan umum serta kepentingan sosial merekaHal 23 dari 50 Hal Putusan No. 113/Pdt.G/2016/PN.JktSelmenghendakinya, hukum untuk

Bagi golonganBumiputra dan Timur Asing berlaku hukum adat mereka masin gmasing,kecuali sejak tahun 1855 hukum perdata Eropa diberlakukan terhadapgolongan Timur Asing selain hukum keluarga dan hukum waris.Bahwa dengan demikian, hukum waris barat tidak berlaku dalam perkaraa quo.Bahwa dalam gugatannya PARA PENGGUGAT menyatakan bahwaBapak Markadi Pudjirahardjo telah menikah dengan Ny. Jakini bintiSuhud pada tanggal 19 Mei 1947 di Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kab.

Mereka yang termasuk golongan Timur Asing lain daripadaTiong Hoa dengan kekecualian dan penjelasan seperti termuatdalam Lembaran Negara tahun 1924556 (lampiran 1);Bahwa dengan demikian atas warisan dari Bapak MarkadiPudjirahardjo tidak berlaku Huhum Waris Barat;HARTA BENDA PERKAWINAN1.Bahwa berdasarkan akta nikah no. 568/4234/65 tanggal 10 Mei1965, status perkawinan Bapak Markadi Pudjirahardjo pada saatmenikah dengan TERGUGAT 1 adalah Duda Cerai;Bahwa hartaharta yang merupakan obyek dalam perkara

;Menimbang, bahwa bukti (P.1) yang telah dibubuhi meterai secukupnya danmerupakan bukti otentik, sehingga memiliki nilai alat bukti yang sempurna danmengikat, sepanjang relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 tersebut, terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil mengenai Tergugat melakukankekerasan, Penggugat mengajukan alat bukti sebagai berikut:e alat bukti surat P.4 berbahasa asing

namun sudah diterjemahkan olehpenterjemah tersumpah yang isinya pada pokoknya adalah keterangan dokteryang menangani pasie (Penggugat) yang mengaku telah mendapat kekerasandalam rumahtangga oleh suaminya (Tergugat)e alat bukti P.5 berbahasa asing namun sudah diterjemahkan oleh penterjemahtersumpah yang isinya pada pokoknya adalah peringatan dari pengadilan kepadaTergugat tentang adanya kekerasan yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat;e alat bukti P.6 berupa foto adanya luka dibibir yang diderita

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dapat diartikansebagai Siapa saja yang menjadi subyek hukum pendukung hak dan kewajibanyang menunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukantindak pidana dimaksud yang dapat dilakukan oleh setiap orang baik WargaNegara Indonesia maupun Warga Negara Asing, yang bersangkutan

sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN SkyAd.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dapat diartikansebagai Siapa saja yang menjadi subyek hukum pendukung hak dan kewajibanyang menunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukantindak pidana dimaksud yang dapat dilakukan oleh setiap orang baik WargaNegara Indonesia maupun Warga Negara Asing

KHAN untuk menggunakan sarana rekening Bank Mandirimilik istrinya dengan Nomor 1230006138558 atas namaERNAWATI untuk menerima transferan uang dalam bentuk matauang asing dari Customer dengan alasan Mr. KHAN tidak bisamembuka rekening di Indonesia dan menghindari potonganadministrasi dari Money Changer.;.

KHAN untuk menggunakan sarana rekening BankMandiri milik istrinya dengan Nomor 1230006138558 atas namaERNAWATI untuk menerima transferan uang dalam bentuk matauang asing dari Customer dengan alasan Mr. KHAN tidak bisamembuka rekening di Indonesia dan menghindari potonganadministrasi dari Money Changer.;Bahwa Terdakwa diperintahkan oleh Saksi MUHAMMAD RIAZ aliasMr.

Bahwa sewaktu Saksi lakukan cek dilokasi tempat kejadian bersamasama dengan Panit Reskrim Aiptu HERI ANDIANA beserta anggota reskrimlainya dan anggota piket Polsek Wanaraja yaitu Bripbka DIKI PRATAMA, Saksimelakukan olah TKP mencari saksi dan barang bukti jejak para pelaku sertamelihat dan menganalisa evaluasi CCTV serta mencari informasi dari korbanyaitu Saksi WAWAN WASRIA tersebut; Bahwa setelah saksi dan anggota piket lainnya melihat rekaman CCTVbahwa salah satu dari para pelaku tersebut tidak asing

korbannya yaituSaksi WAWAN WASRIA telah melapor ke Polsek Wanaraja; Bahwa berdasarkan informasi olah TKP untuk mencari saksi dan barangbukti jejak para pelaku serta melihat dan menganalisa evaluasi CCTV sertamencari informasi dari korban yaitu Saksi WAWAN WASRIA, yang dilakukanPanit Reskrim Aiptu HERI ANDIANA beserta anggota reskrim lainya dananggota piket Polsek Wanaraja yaitu Bripbka DIKI PRATAMA dan SaksiBrigadir HERI HERMAWAN, telah diduga Saksi AHMAD AGUNG JAELANIadalah pelakunya karena tidak asing

junctoYurisprudensi Mahkamah RI No. 3138K/Pdt/ 1994, tanggal 29 AprilGugatan Mengandung Kekeliruan Pihak (Error In Persona)Bahwa Penggugat telah keliru melayangkan gugatannya, karena antaraPenggugat dan Tergugat sama sekali tidak ada hubungan hukum danatau kontrak kerja APAPUNBahwa Tergugat menolak dalil dari Penggugat yang mengatakan memilikikedudukan hukum (legal standing) sebagai sub kontraktor dari Tergugat:Bahwa Tergugat selaku BUMN China yang statusnya perwakilan BadanUsaha Jasa Konstruksi Asing

Karena itutindakan penyitaan yang dimohon Penggugat tidak jelas, mengingatTergugat merupakan BUMN China yang keberadaanya didirikanberdasarkan ketentuan hukum dan regulasi peraturan China sertakeberadaanya di Indonesia merupakan perwakilan Badan Usaha JasaKonstruksi Asing yang bekerjasama dengan BUMN Indonesia,bagaimanakah mungkin menyita seluruh saldo dari rekening milikTergugat yang tentunya akan berdampak terhadap terganggunyapekerjaan proyek pemerintah terkait dengan kepentingan bangsa dannegara

Pemohon denganmetode yang valid dan terperinci, sesuai standar akuntansi kKeuangan(yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik Deloitte and Tohmatsu)dan telah sesuai pula dengan ketentuan perpajakan yang berlaku;Bahwa Pemohon telah menyampaikan perhitungan kerugian selisin kursdimaksud baik pada proses pemeriksaan maupun pada saat keberatan;b) Koreksi Amortiasasi Biaya Pengembangan Produk sebesarRp21.792.643.277Kronologis Biaya Pengembangan Produk1.Bahwa Pemohon adalah perusahaan penanaman modal asing

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) adalah perusahaan penanaman modal asing dariIndia, yang bergerak di bidang Industri otomotif roda dua(motor) dengan merk TVS, dimana secara global merk tersebuttermasuk ke dalam 10 besar produsen motor dunia, dankhususnya di India menempati peringkat ke3 dengan pangsapasar sebesar 20% dari total penjualan motor setiap tahunnya.b.

Herman Alexander Scultz,Warga Negara Asing, selaku Direktur PT. Baruna Bahari Indonesia, yangHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Btmbergerak dibidang pengelolaan perairan laut daerah Galang, Batam, yangselanjutnya disebut dengan PT. BBI ;3. Bahwa hubungan kerjasama Keagenan Pelayaran antaraPEMOHON/PT. Trimas dengan Pelapor/PT. BBI disepakati dengan LetterOf Appointment (LOA) atau Surat Penunjukkan Keagenan Pelayaran dariPT. BBI kepada PT.

Bahwa berdasarkan Pasal 11 ayat (4) UndangUndang Nomor:17tahun 2008, tentang Pelayara, yang berbunyi : perusahaan angkutanlaut asing hanya dapat melakkan kegiatan angkutan laut ke dan daripelabuhanIndonesia yang terbuka bagi perdagangan luar negeri danwajidb menunjuk perusahaan nasional sebagai agen umum. Makakedudukan PT.

Sukendi Rusli) danmenyampaikan Kartu Tanda Penduduk Warga Negara Indonesia yang sah,sehingga Subyeknya Fiktif (tidak jelas masih hidup atau mati, WargaNegara Indonesia atau Warga Negara Asing), karena status Sukendi Rusliadalah Terpidana yang menjadi buronan negara ;b.

Sehingga sebagai Warga Negara Asing tidak dapatmempunyai Hak Milik (Pasal 21 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1960 tentangPeraturan dasar PokokPokok Agraria) ;3.23.Bahwa dengan tidak dapat dilaksanakannyapendaftaran peralihan hak dariBudi Darmawan Wibowo kepada Sukendi Rusli artinya masih terdapatsengketa perdata atau pertanahan antara Sukendi Rusli dengan BudiDarmawan Wibowo.

DAHLAN selaku pemiliknyaBahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 09.00 Wib ada nomor asing/saksi tidak kenal sms di HP saksi yang berisi : BAGAIMANA CARANYAMEMBUKA KODE PASSWORD TABLE kemudian saksi jawab melalui saksi Riana: TIDAK TAHU karena saksi curiga bahwa nomor asing tersebut adalah orang atauTerdakwa yang mengambil tablet ANDROID merk ADVAN milik Sdr.

U3. 10 Tahun 1995 Tentang Paspor biasa,Paspor untuk orang Asing, Surat Perjalanan Laksana Paspor Untuk Warga NegaraIndonesia, dan Surat Perjalanan Laksana Paspor Untuk Orang Asing :1. Keterangan identitas diri adalah :a.

Kepala Kantor Wilayah Direktorat JenderalPajak Sumatera dalam suratnya tersebut terkesan dibuatbuat dandipaksakan, karena bagi Wajid Pajak yang pertamatamadiperhatikan adalah katakata dalam kolam tujuan pemeriksaan.Apalagi penjelasan Tim Pemeriksa juga sesuai dengan isian padakolom tujuan pemeriksaan yaitu Menguji Kepatuhan PemenuhanKewajiban Perpajakan ;Nomor kode pemeriksaan menurut pendapat kami adalah lebihbanyak untuk kepentingan internal Kantor Pajak, dan bagi WajibPajak merupakan hal yang asing

Nagamas Palmoil Lestari adalahsebuah perusahaan PMA (Penanaman Modal Asing) yang 70 %(tujuh puluh persen) sahamnya dimiliki oleh Capital Holding Ltd diMalaysia ;Bagaimana mungkin perusahaan yang demikian dikatakan bahwakepemilikan dan Direksi Penanggung Jawab Kebijakan danPengelola perusahaan berada di tangan satu orang yang sama.Capital Holding Ltd yang berkedudukan di Malaysia yang memilikiHal. 22 dari 25 hal. Put.