Ditemukan 12659 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterangkan diwenangkan dilelangkan dikunangkan dibenankan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 540/Pdt.G/2015/PA Mdn
Tanggal 6 Oktober 2015 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
37 — 10
  • meminjakan uang kepada Tergugat sebesarRp.20.000.000,Bahwa harta lain yang saksi ketahui adalah rumah di Jalan Rawa CangkukI yang diserahkan kepada XXX tahun 2002 hal ini saksi ketahui karenarumah tersebut sudah direhap XXX dan Tergugat, kemudian ada sawah dantanah kosong di kampung akan tetapi saksi tidak mengetahui luas danukurannya, tanah dan rumah di Jalan Banten Pasar VII Tembung, kemudiantanah dan kebun sawit di Pantai Labu yang dulu pernah bersengketa diPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang telah dimenangkan
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 07/Pdt.G/2014/PN K.Kp
Tanggal 23 Juli 2014 — LUGIE S. RIBU, Laki-laki, umur 80 tahun, pekerjaan swasta, alamat Jalan Raya Palangka Raya-Kuala Kurun RT. 04 Desa Goha, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, dalam hal ini diwakil oleh Kuasa Insidentil bernama WINANSON, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil, tertanggal 5 Maret 2014 dan Penetapan nomor: 07/Pen.Pdt.G/2014/PN.K.Kp, tertanggal 6 Maret 2014, dulu sebagai TERGUGAT sekarang sebagai Pembanding MELAWAN SILLIE S. RIBU, Laki-laki, umur 70 tahun, warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, alamat Jalan Haji Amur RT. 05 Desa Ramang, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, dalam hal ini diwakil Kuasanya bernama FRIDKING IRAWAN, SH, Advokat/Pengacara di Palangka Raya, beralamat kantor di Jalan Karakatau, nomor: 25 A, Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 3 Maret 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, di bawah register, nomor: 10/2014/SK/PN.K.Kp, dulu sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING
113 — 13
  • sendiri lahan yang dahulunya masih berupahutan belantara;Bahwa disekitar tanah sengketa terdapat tanaman cempedak yang berada disebelah Barat tanah Penggugat yang biasa digunakan untuk batas tanahterutama tanda batas tanah antara Penggugat serta Tergugat;Bahwa tanaman cempedak itu ditanam oleh Tergugat serta saudara Kalibenyang memiliki tanah di dekat tanah sengketa;Bahwa terhadap sengketa antara Penggugat serta Tergugat pernahdiupayakan penyelesaiannya melalui sidang mantir Adat Desa Pahawanyang dimenangkan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 21-04-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 59/ PDT.G / 2010 I PN.Kpg
Tanggal 31 Januari 2011 — DR. JENY EOH, MS Melawan ANTON EDUARDHABA, dkk
87 — 32
  • Dari awal pembelian tanah tersebut (Maret 2009) sampai mulai persidangan(Nopember 2009) di PN Kupang, hingga diputuskan perkara tersebut (09 April 2010)yang dimenangkan oleh Bp. Anthon E.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2277 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Mei 2015 — HARRY SUHARDIONO, dk melawan PT BPR. RAGAM PERAN MANDIRI
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Justru Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensimerasa heran, apakah Lelang terhadap Asset Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang dimenangkan lelang oleh Turut Tergugat IVRekonvensi merupakan suatu kebetulan ataukah hal ini merupakan suatuindikasi persekongkolan iktikad tidak baik antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengan Turut Tergugat IV Rekonvensi terhadap AssetPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, bila dikaitkan dengan hargalelang yang tidak sepadan dengan nilai Objek
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perjanjian
Register : 25-10-2011 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 24/PDT.G/2011/PN.MGL
Tanggal 19 September 2012 — 1. BAMBANG SUPRAPTO ADI - PENGGUGAT I 2. NELLA KARNELA YUNISSARI - PENGGUGAT II 1. PT. YOGA GUNA SAKTI - TERGUGAT I 2. PEMERINTAH KOTA MAGELANG - TERGUGAT II
154 — 21
  • bertindak untuk mengkaji pasar Gotong Royong, kemudian pada saatpelaksanaan pembangunan saksi sebagai Badan Pengawas Pembangunanproyek tersebut;Bahwa pada proses pembangunan pasar Gotong Royong sesuai dengantugas saksi adalah melakukakn pemantauan dan ada 5 (lima) orang yangmemantau yaitu secara periodik;Bahwa pada saat itu pelaksanannya kegiatan yang dilakukan investor tidaksesuai dengan schedule maka waktu itu ada teguran dari pengawas karenaada beberapa keterlambatan;Bahwa pihak investor akhirnya dimenangkan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUPATI Kabupaten Sambas Cq. Dinas Pendidikan Kabupaten Sambas Diwakili Oleh : Erwanto, SH
Terbanding/Penggugat : H.A.KADIR. H.A.AZIZ
Turut Terbanding/Tergugat II : GUBERNUR Kalimantan Barat Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Barat
126 — 38
  • kepentingan umumsehingga tidak patut untuk dimintai pertanggung jawaban secara materiapalagi harus dibebankan uang paksa (Dwangsom) karena objek yangdipermasalahkan adalah bangunan sekolah untuk kepentingan masyarakatumum dan sebagai tempat untuk menuntut ilmu guna mencerdaskangenerasi bangsa, sehingga terhadap sekolah tersebut sudah pasti tercatatsebagai Aset Pemerintah Kabupaten Sambas yang pengelolannya telahdiserahkan sepenuhnya kepada Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat,maka apabila pihak penggugat dimenangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046 K/PID.SUS/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — Edy Subyantoro Bin Joko Suyono(Alm)
102 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1046 K/Pid.Sus/2017independen untuk selanjutnya diserahkan kepada Pemerintah Kabupaten,bahwa ketika itu penunjukan jasa penilai publik dimenangkan oleh KJPP SihWiryadi;7. Bahwa berhubung karena Saksi Jarwo dan Saksi Kasim Assegaf tidakmempunyai dana maka disepakati akan diberikan kepada Terdakwa setelahproses pembayaran ganti rugi lahan selesai dibayarkan kepada Saksi Jarwoselaku pemilik tanah;8.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 16-01-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 213/Pdt.G/2016/PN Amb
Tanggal 31 Juli 2017 — RONY PALIJAMA, Pekerjaan WiraswastaBeralamat di Jalan DR Malaiholo RT 002/RW 003 Kelurahan Benteng, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan 1. JANDA LUDWINA SAMANGUN/LALUUR, Pekerjaan tidak ada, beralamat di Benteng RT 003/RW 07 Kelurahan Benteng, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2.YANTO SAMANGUN, Pekerjaan Wartawan, beralamat di Benteng RT 003/RW 07 Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ; 3. JOHANA SAMANGUN, Pekerjaan tidak ada, beralamat di Benteng RT 003/RW 07 Kelurahan Benteng, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ; 4. HARYONO SAMANGUN, Pekerjaan tidak ada, beralamat di Benteng RT 003/RW 07 Kelurahan Benteng, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 5. GRASIA SAMANGUN, Pekerjaan tidak ada, beralamat di Benteng RT 003/RW 07 Kelurahan Benteng, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ;
84 — 39
  • Alwer dkk yang putusannya dimenangkan oleh Magdalena Palijama Nussyyang intinya A. Alwer adalah penyewa dan para turut tergugat tidak mempunyaihak atas obyek sengketa sedangkan pemilik hak atas tanah adalah MagdalenaPalijama Nussy Cs bahwa dalam bukti P9 terdapat pula nama Yanto Samangunsebagai Turut Tergugat ll sedangkan Pieter P Samangun sebagai saksi yangdihadirkan Tergugat menerangkan tanah yang ditempati A.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 29-08-2017 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 3/Pid.Pra/2016/PN Mre
Tanggal 2 Nopember 2016 — Hendra Saputra Bin Ahad Hasibuan
268 — 70
  • PADAHAL PUTUSAN PENGADILAN TINGGI PALEMBANG Nomor3/PDT/2015/PT.PLG yang dimenangkan oleh PELAPOR ISKANDAR Bin MUIN,PUTUSAN PIDANA PENGADILAN NEGERI MUARA ENIM Nomor426/Pid.B/2015/PN.Mre dan Keterangan AGUSTIAWAN selaku KADES SEGAYAMTELAH TERBANTAHKAN oleh PETIKAN PUTUSAN NOMOR : 962 K/ PDT/2016YANG PETIKAN PUTUSAN TERSEBUT TELAH DISAMPAIKAN SECARA RESMIDARI KEPANITERAAN MAHKAMAH AGUNG kepada saudara Budianto danHerlina pada tanggal surat tersebut JAKARTA, 14 JULI 2016 dan TERLAMPIRPETIKAN PUTUSAN
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 37/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
AHMAD RASIDI
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
467 — 393
  • dilanjutkan karena sudahterjadikerusuhan;Bahwa kemudian disampaikan ke Fasilitator Kecamatan dan dikoordinasikan dengan Panitia Kabupaten, dan penghitungan surat suaratidak dilanjutkan;Bahwa ada 3 dusun di Desa Matanair, yaitu Dusun Karongkong, DusunKaleleng dan Dusun Barat Gunung;Bahwa pada tanggal 8 November 2019, dilakukan penghitungan lanjutandi DPMD Kabupaten Sumenep, dengan dihadiri oleh Saksi Calon Nomor01 dan 02, Calon Kades 02 dan Panitia Pilkades Desa Matanair;Bahwa hasil hitung lanjutan dimenangkan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 22-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smg
Tanggal 2 Oktober 2017 — AHMAD AFFANDI, DKK. Tergugat: PT. BAMATEX
232 — 48
  • Bama Prima Textile(dalam perkara a quo sebagai Tergugat) karena gugatan PHK yang menjadi pokokperkara Nomor 59/Pdt.SusPHI/2016/PN.Smg belum pernah diperiksa oleh MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Nomor 59/Pdt.SusPHV/2016/PN.Smg, sehingga Majelis Hakim berpendapat sebagian Para Tergugat(yang dimenangkan dalam perkara Nomor 59/Pdt.SusPHI/2016/PN.Smg)menempuh upaya hukum kasasi tidak mencerminkan asas peradilan yang cepat danmurah, sebaliknya penyelesaian perselisihan akan memakan
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Ir. H. EDDY HERMANTO, SH.,MM Diwakili Oleh : Rini Susanti Sari, S.H
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. H. SYARIFUDIN M.F.,SIp.,MT.,IPM Bin M. SUBARI Diwakili Oleh : KEMAS AHMAD JAUHARI,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
712 — 1492
  • dari 247 Halaman Putusan Nomor 13/PID.SUSTPK/2021/PT PLGperubahan keempat atas Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor78/KPTS/BPKAD/2017 tentang Penerima Hibah dan Bantuan Sosial sertabesaran alokasi belanja hibah dan bantuan sosial pada APBD tahun 2017.Bahwa sejak tahun 2016 permasalahan tanah yang berlokasi di atas tanahberdirinya pembangunan Masjid Sriwijaya dibawah ke Pengadilan NegeriPalembang dengan gugatan oleh penggugat Musawir dan kawan kawan kepemerintah Provinsi Sumatera Selatan dan dimenangkan
    Tergugat dalam hal ini pemerintah Provinsi Sumatera Selatandihukum membayar ganti rugi sebesar Rp13.867.500.000,00 (tiga belasmiliar delapan ratus enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) dengantafsiran harga tanah per meternya sekitar Rp500.000,00 (lima ratus ribuRupiah), proses gugatan ini dimenangkan oleh pihak penggugat sampaiadanya Putusan PK Nomor: 282 PK/Pdt/2020 tanggal 15 Mei 2020.Bahwa walaupun sudah ada putusan pengadilan yang memenangkanMusawir dan kawan kawan dan ada larangan dari
    KPTS/BPKAD/2017 tanggal 20 Desember 2017 yangmerupakan perubahan keempat atas Keputusan Gubernur SumateraSelatan Nomor 78/KPTS/BPKAD/2017 tentang Penerima Hibah danBantuan Sosial serta besaran alokasi belanja hibah dan bantuan sosialpada APBD tahun 2017.Bahwa sejak tahun 2016 permasalahan tanah yang berlokasi di atas tanahberdirinya pembangunan Masjid Sriwijaya di bawah ke Pengadilan NegeriPalembang dengan gugatan oleh penggugat Musawir dan kawan kawan kepemerintah Provinsi Sumatera Selatan dan dimenangkan
    Tergugat dalam hal ini pemerintah Provinsi Sumatera Selatandihukum membayar ganti rugi sebesar Rp13.867.500.000,00 (tiga belasmiliar delapan ratus enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) dengantafsiran harga tanah per meternya sekitar Rp500.000,00 (lima ratus ribuRupiah), proses gugatan ini dimenangkan oleh pihak penggugat sampaiadanya Putusan PK Nomor: 282 PK/Pdt/2020 tanggal 15 Mei 2020.Bahwa walaupun sudah ada putusan pengadilan yang memenangkanMusawir dan kawankawan dan ada larangan dari
    Brantas Abipraya Yodya Karya dengan nilai penawaran sebesar Rp668.628.860.000..Selanjutnya setelah lelang dimenangkan oleh PT. Brantas Abipraya langsungdibuat perjanjian kontrak yang dalam kontrak tersebut sudah diatur carapembayaran proyek tersebut sebagai berikut :1. Anggaran pertama Tahun 2015 sebesar Rp75.000.000.000,2. Anggaran Kedua Tahun 2016 sebesar Rp270.000.000.000,3.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 7 April 2015 — - Ir. MUSTI BANGUN
55 — 11
  • Panitia / Pejabat Pemeriksa Barang Hasil Pekerjaan:1) Ketua : Esron Saragih, SH2) Sekretaris : Sukuten Sitepu, ST3) Anggota : Elon Mondo Sembiring, ST Bahwa pada tanggal tanggal 31 Oktober 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasapada Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kabupaten Karo membuat PengumumanPelelangan Umum dengan metode Pemilihan Langsung dan dari hasil pelelangantersebut diperoleh pemenang :Pemasangan KWH meter lampu jalan, lampu taman, lampu hias pada kotaKabanjahe dimenangkan oleh CV Bukit Jaya
    (empat ratus enam belas juta lima ratus riburupiah) sesuai dengan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 417/PanDKP/2012 tanggal 09 Nopember 2012 yang ditandatangani Edward PSinulingga, ST selaku Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa;Pemasangan KWH meter lampu jalan, lampu taman, lampu hias pada kotaBerastagi dimenangkan oleh CV Balian Utama dengan harga penawaransebesar; Rp. 317.200.000 ( tiga ratus tujuh belas juta dua ratus ribu rupiah)sesuai dengan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 419/PanDKP
    Sembiring, SH5.Panitia / Pejabat Pemeriksa Barang Hasil Pekerjaan:1) Ketua :Esron Saragih, SH2) Sekretaris : Sukuten Sitepu, ST3) Anggota : Elon Mondo Sembiring, ST Bahwa pada tanggal tanggal 31 Oktober 2012 Panitia Pengadaan Barang/Jasapada Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kabupaten Karo membuat PengumumanPelelangan Umum dengan metode Pemilihan Langsung dan dari hasil pelelangantersebut diperoleh pemenang : Pemasangan KWH meter lampu jalan, lampu taman, lampu hias pada kotaKabanjahe dimenangkan oleh
    (empat ratus enam belas juta lima ratus riburupiah) sesuai dengan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 417/PanDKP/2012 tanggal 09 Nopember 2012 yang ditandatangani Edward PSinulingga, ST selaku Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa; Pemasangan KWH meter lampu jalan, lampu taman, lampu hias pada kotaBerastagi dimenangkan oleh CV Balian Utama dengan harga penawaransebesar; Rp. 317.200.000 ( tiga ratus tujuh belas juta dua ratus ribu rupiah) sesuai dengan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 419/PanDKP
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 78/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 14 Maret 2017 — KONSTANTINUS KEBABU alias KONS
88 — 47
  • MAJU KARYA namunsyangmenandatangani kontrak yakni saksi HERRY IMMANUEL Alias ONGKO HERRYyang bertindak seolaholah sebagai STALONE THIODORUS dan yangmelaksanakan pekerjaan adalah saksi HERRY IMMANUEL Alias ONGKO HERRY.Sedangkan lelang pada Desa Pindu Hurani dimenangkan oleh HERRY IMMANUELalias ONGKO HERRY selaku direktur CV.
    Sedangkanlelang pada Desa Pindu Hurani dimenangkan oleh HERRY IMMANUEL alias ONGKOHERRY selaku direktur CV.
    telahdilakukan identifikasi oleh TPK pada masingmasing Desa kemudian di verfikasi olehsaksi FLORENTINUS PAMAN KIA Alias NOKIA bersama Terdakwa KONSTANTINUSKEBABU alias KONS untuk selanjutnya di asistensi dan dinyatakan layak/lolos untukmengikuti pelelangan walaupun saksi FLORENTINUS PAMAN KIA alias NOKIA danTerdakwaKONSTANTINUS KEBABU alias KONS mengetahui bahwa para calon supliertersebut tidak memiliki ketersediaan alat/oahan solar cell, sampai pada kegitanpengadaan solar cell di desa Kukitalu, yang dimenangkan
    oleh CV.Eka Putri, DesaPraing Kareha yang dimenangkan oleh CV Maju Karya, dan Desa Pindu Huranitersebut dilaksanakan semuanya oleh CV.Kelimutu Indah milik saksi HERRYIMMANUEL alias ONGKO HERRY, serta pada saat pendropingan alat/bahan tidakpernah dilakukan uji kelayakan/sertifikasi uji mutu kualitas dan kuantitas barang berupamodul, inverter oleh saksi HIRONIMUS BOUK, A.Md selaku Fasilitator Teknik, padahalsudah seharusnya TerdakwaKONSTANTINUS KEBABU selaku Fasilitator TeknikKabupaten melakukan supervisi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2013 — IR. YASMAN HADI >< Negara Republik Indonesia cq.Kepala Negara Republik Indonesia,Presiden Repubiik IndonesiaCs
94 — 31
  • Bahwa pada tanggal 7 Mei 2007 Penggugat dimenangkan olehPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta memutus perkara Nomor : 149/G/2006/PTUN.JKT dengan amar putusan :MENGADILI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2, Menyatakan batal Keputusan Menteri Negara BUMN Nomor : KEP 53/MBU/2006 tanggal 22 Mei 2006 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan AnggotaAnggota Dewan Pengawas Perusahaan Umum (Perum) Pembangunan PerumahanNasional, knusus atas nama Sdr. Yasman Hadi;3.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 255/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
NOVA FINALIA HUTAPEA
Tergugat:
BUPATI SIMALUNGUN
80 — 39
  • Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada halaman 6 poin 6, 7 serta dalilgugatan halaman 7 poin nomor 10, 11, dan 13 haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima, Bahwa jika alasan Penggugat menyatakanbahwa akibat dokumendokumen kosong tersebut telah ditanda tanganimenyebabkan tidak sesuainya hasil perhitungan suara sesuai dengan Pleno.Bahwa jika memang benar hasil pemilinan suara dimenangkan olehPenggugat, tentunya Penggugat pasti akan memastikan bahwa hasil yangduituliskan di suratsurat
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 36/Pdt.G/2014/PNKdr
Tanggal 18 Maret 2015 — UMI HABIBAH
melawan
PT. BANK DANAMON Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA cq PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. Divisi SEMM Malang Dkk
43 — 21
  • bisa dibandingkan dengan nilai umum.Sebab walaupun pengosongan atau eksekusi pengosongan obyek lelang yangdimenangkan oleh pemenang lelang tidak harus melalui suatu proses gugatantersendiri, namun dalam praktek upaya pengosongan atau eksekusi pengosonganobyek lelang membutuhkan biaya yang relatif mahal.Dan terhadap hal yang demikian, pemenang lelang yang dilindungi oleh hukumsebagai pembeli beritikad baik telah juga mengalami suatu kerugian karena tidakdapat menikmati secara langsung obyek yang dimenangkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : NG SAI MOY
Terbanding/Tergugat V : HAMONANGAN LAUTAN
Terbanding/Tergugat III : RONY SAMUEL
Terbanding/Tergugat I : Ny. RENY TRISNAWATY JONG
Terbanding/Tergugat VI : POERYANTO POEDJIATY, SH
Terbanding/Tergugat IV : SJOFIAN ARTEJO
Terbanding/Tergugat II : PT. PANTAI PERUPUK INDAH
79 — 32
  • Bahwa ternyata gugatan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN.Mdn, tanggal 03Desember 2015 dimaksud telah dimenangkan oleh Terlawan dimanadalam sebagian amar putusannya yang diucapkan pada tanggal 04 Mei2016, dinyatakan dalam pokok perkara bahwa :1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan sah dan berharga sta jaminan atas : Tanah seluas 20.044 m2 dan bangunan proyek METROLINK diatasnya terletak di Jalan Karya Jasa Desa Pangkalan MasyhurKecamatan Medan Johor berdasarkan SHGB Nomor 17 atas namaPT
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 267/Pid.B/2016/PN Lgs
Tanggal 1 Februari 2017 — Nining Iriani Binti Sagiman
84 — 8
  • bertuliskan dijual setelan Saksi mengetahui hal tersebut selanjutnyaSaksi mengirimkan pesan kepada Cici Rezki Mustikani dan menanyakantentang hal tersebut namun Cici Rezki Mustikani malah menantang Saksi danmembawa persoalan tersebut ke ranah hukum; Bahwa orang tua Saksi (Farida Hanum) dan Saksi pernah digugat olehTerdakwa dan Cici Rezki Mustikani pada tahun 2013 namun pada saat ituPutusannya tidak dapat diterima kemudian orang tua Saksi yang mengajukangugatan pada tahun 2014 dan perkara tersebut dimenangkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2011 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 463/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 Mei 2011 — PT. WARNA WARNI PERDANA; lawan; BAN BAN SUBANDI, BE.; DR. IR. RACHMAT KENTARDJO BACHRUN ; ALI HUSAIN TAJIBALLY (TAYIBALI) DAN NYONYA FATAMBAI (FATIMAHBAI TAJIBALLY) ; DIVAINTAN PUTRIPRATAMA ATAU YANG DIKENAL DENGAN INTAN ADVERTISING
103 — 24
  • Penggugat ada pada pihak yangbenar maka adalah wajar penggugat haruslah dimenangkan dalam perkara ini. Untuk itupetitum nomor 3 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum Nomor 4 yang pada pokoknya berisi menghukumpara tergugat secara tanggung renteng membongkar papan reklame milik turut tergugat.Telah ternyata dalanm persidangan isi perjanjian telah lewat waktunya.