Ditemukan 118255 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : saparun salapun sarapun sanapun sapatun
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.KDI
Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat:
SRI RAHAYU
Tergugat:
1.MUKHABIBBATIN
2.AHMAD SABIQ AFNANY
3.AHMAT MUHTAR MUADIB
4.BINTI ZUBADULFANY
20 — 4
  • /strong>Sebelah Utara milik Nanang Eko Wahyudi Adi;
  • Menyatakan perbuatan para Tergugat I, Trergugat II dan Tergugat IV adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan segala akibat hukum yang ditimbulkan atas perbuatan melawan hukum tersebut adalah batal demi hukum;
  • Menghukum para Tergugat atau siapapun
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 07-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA PALOPO Nomor 158/Pdt.G/2024/PA.Plp
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
  • Beby Meriza Aurora binti Seteven Achmad Morris lahir di Palopo 5 Desember 2018 umur 5 tahun 6 bulan;

    • berada di bawah asuhan Penggugat dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak tersebut sewaktu-waktu atau pada hari-hari yang disepakati;

    1. Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang menguasai anak yang sebagaimana tersebut pada diktum angka 4 (empat) di atas untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat sebagai pemegang hak
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 336/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 21
  • perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang diberi nama I MADE DEGHA ARSYANENDRA, laki-laki, lahir di Tabanan pada tanggal 21 Maret 2021 yang sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5102-LT-22092021-0004 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tabanan tertanggal 22 September 2021, berada pada asuhan Penggugat, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk menengok, menafkahi dan memberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut tanpa ada halangan dari siapapun
    hukumnya;Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yang diberi nama anak lakilaki, lahir di Tabanan padatanggal 21 Maret 2021 yang sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 5102LT220920210004 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTabanan tertanggal 22 September 2021, berada pada asuhanPenggugat, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugatuntuk menengok, menafkahi dan memberikan kasih sayangkepada anaknya tersebut tanpa ada halangan dari siapapun
    dengan Tergugat yang diberi nama anak lakilaki, lahir diTabanan pada tanggal 21 Maret 2021 yang sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor 5102LT220920210004 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHal 10 putusan perkara perdata Nomor 336/Pdt.G/2021/PN TabTabanan tertanggal 22 September 2021, berada pada asuhanPenggugat, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untukmenengok, menafkahi dan memberikan kasin sayang kepadaanaknya tersebut tanpa ada halangan dari siapapun
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sim
Tanggal 14 Nopember 2016 — EFENDI HUTAURUK Alias E. HUTAURUK LAWAN RANSEN NAPITU
83 — 16
  • DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagiannya ;- Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Wan Prestasi ;- Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan atau lain orang dan atau siapapun yang menguasai tanah dan ruko Penggugat , untuk menyerahkan dalam keadaan utuh dan dikosongkan berupa sebidang tanah dan bangunan rumah toko (ruko) yang terletak di Kelurahan Sarimatondang Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun An.
    Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan atau lain orang danatau siapapun yang menguasai tanah dan ruko Penggugat , untukmenyerahkan dalam keadaan utuh dan dikosongkanberupasebidang tanah dan bangunan rumah toko (ruko) yangterletak di Kelurahan Sarimatondang Kecamatan SidamanikKabupaten Simalungun An.
    sebagai pihak yang kalahharus dihukum membayar biaya perkara yang timbul, yang besarnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan hukum acara perdata serta ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagiannya ; Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Wan Prestasi ; Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan atau lain orangdan atau siapapun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 93 Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2015 — Anis HS.Nasila, Cs VS JAP SUSAN JUNIARTI
83 — 21
  • Menghukum Para Tergugat Rekonvensi atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan obyek sengketa secara tanpa syarat dan tanpa beban apapun terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap.6. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan mengosongkan obyek sengketa terhitung sejak putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap.7.
    Bahwa sejak dibeli pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 1975 di depan Notaris/PPATAchmad Semerudh, BA dengan No. 193/JB/1975 dan sampai detik pengajuanGugatan ini (tahun 2015), alm Husin Nasila (bapak kandung dari para Penggugat) dansebagai Pemilik tidak pernah melakukan jual beli kepada siapapun atas Tanah seluas363 M2, yang terletak di Jalan Dukuh III No.18 RT 009/02, Kel. Dukuh, Kec.
    Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi atau siapapun juga yangmendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan sebidang tanah dan bangunanseluas 363 M? yang terletak di Jalan Dukuh III No. 18 RT 009/02. Kelurahan Dukuh,Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milk (SHM) No.205, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur secara tanpa syarat dantanpa beban apapun terhitung sejak putusan dalam perkara im berkekuatan hukumtetap.7.
    1.276.000.000, ( Satumilyar duaratus tujuh puluh enam juta rupiah, setelah mencermati buktibukti yang diajukanoleh Penggugat Rekonpensi tidak ditemukan adanya bukti surat atau saksi yang membuktikanbahwa akibat perbuatan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonpensi, PenggugatRekonpensi mengalami kerugian sebesar tersebut, oleh karenanya maka petitum angka 5tersebut ditolak;Menimbang, bahwa untuk petitum angka 6 Gugatan Rekonpensi, agar Mejelismenghukum dan memerintahkan Para Tergugat Rekonpensi atau siapapun
    Menghukum Para Tergugat Rekonvensi atau siapapun juga yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengosongkan obyek sengketa secara tanpa syarat dan tanpa bebanapapun terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap.6. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan mengosongkanobyek sengketa terhitung sejak putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap.7.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-06-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 236 / Pdt.G / 2009 / PN.Dps.
Tanggal 17 Desember 2009 — MAKIKO ISKANDAR MELAWAN I KETUT NEDENG, DK.
41 — 17
  • Menghukum Tergugat I Konpensi dan Tergugat n Konpensi atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat Konpensi tanah cidera (sengketa) dalam keadaan kosong dan terpelihara dengan baik; -5. Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya;-----------------------II DALAM REKONPENSI; --------------------------------------------------------A.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 26-07-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN MAKALE Nomor 150/Pdt.G/2023/PN Mak
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat:
JUMAWATI
Tergugat:
9.SUBAEDAH @ indo Sumang
10.SUMAN
11.MISBAHUDDIN
12.NURJANNAH
13.Idris Suami Nurjannah
14.LASO
15.DUDING
16.kandatong
17.REGE
18.RATNA MAMA AMMA
68 — 65
  • kawin dengan Lummi yang belum dibagi secara hukum oleh ahli warisnya;
  • Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah salah satu ahli waris dari Dulla yang kawin dengan Lummi melahirkan Syarifuddin Sapan, Becce dan Sundu;
  • Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau mengembalikan tanah objek sengketa tersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Para Tergugat atau siapapun
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 11-08-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan MS BIREUEN Nomor 399/Pdt.G/2023/MS.Bir
Tanggal 4 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Majid) selaku ibu Kandungnya dengan ketentuan kepada Penggugat diwajibkan untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan anaknya tersebut dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati Penggugat dan Tergugat;
  • Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai untuk menyerahkan pengasuhan dan pemeliharaan anak yang bernama: Ahmad Syakir Furqan Bin Abdullah yang lahir di Bireuen pada tanggal 03 Februari 2022, kepada Penggugat (Fatimah
Pengadilan PN SELONG Perdata Wanprestasi
Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor -31/Pdt.GS/2019/PN.Sel
Tanggal 25 September 2019 — -PD.BANK PERKREDITAN RAKYAT (PD.BPR) NTB LOMBOK TIMUR Melawan -SAHARUDIN, dk
297 — 108
  • dengan membayar keseluruhan hutang pokok, bunga sejumlah Rp. 500.000.000,- ( Lima ratus juta rupiah). kepada Penggugat, yang dilaksanakan dibayar dalam waktuseketika dan sekaligus disetor ke Kantor Cabang Penggugat;- Menyatakan hukum, bahwa apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak berhasil memenuhi prestasinya sesuai petitum angka 5, maka Tergugat I dan Tergugat II mengosongkan TANAH OBJEK JAMINAN KREDIT sebagaimana yang diuraikan pada Posita angka 3 diatas dalam kondisi apapun atau dari penghuni siapapun
    bungasejumlah Rp. 500.000.000, ( Lima ratus juta rupiah). kepada Penggugat,yang dilaksanakan dibayar dalam waktuseketika dan sekaligus disetor keKantor Cabang Penggugat;Menyatakan hukum, bahwa apabila Tergugat dan Tergugat II tidak berhasilmemenuhi prestasinya sesuai petitum angka 5, maka Tergugat danTergugat Il mengosongkan TANAH OBJEK JAMINAN KREDITsebagaimana yang diuraikan pada Posita angka 3 diatas dalam kondisiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 31/Pdt.GS/2019/PN Selapapun atau dari penghuni siapapun
    keseluruhan hutang pokok, bunga sejumlah Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah). kepada Penggugat, yang dilaksanakan dibayar dalamwaktuseketika dan sekaligus disetor ke Kantor Cabang Penggugat, dan prtitumkeenam yaitu Menyatakan hukum, bahwa apabila Tergugat dan Tergugat IItidak berhasil memenuhi prestasinya sesuai petitum angka 5, maka Tergugat dan Tergugat Il mengosongkan TANAH OBJEK JAMINAN KREDITsebagaimana yang diuraikan pada Posita angka 3 diatas dalam kondisi apapunatau dari penghuni siapapun
    Menyatakan hukum, bahwa apabila Tergugat dan Tergugat II tidak berhasilmemenuhi prestasinya sesuai petitum angka 5, maka Tergugat danTergugat Il mengosongkan TANAH OBJEK JAMINAN KREDITsebagaimana yang diuraikan pada Posita angka 3 diatas dalam kondisiapapun atau dari penghuni siapapun juga selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewisjsde) dan bila diperlukan pelaksanaannya dengan bantuan aparatHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 31/Pdt.GS
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
494 — 176
  • Lagi Soebroto);
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Farrosy Ahmad Briandy, laki-laki, lahir 11 Mei 2010 dan Feriza Aliyya Briandy, perempuan, lahir 12 Desember 2011, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayangnya tanpa boleh dihalangi oleh siapapun juga;
  • Menghukum Tergugat untuk menanggung
    Tergugat dan Penggugat Majelis Hakim mengingatkan agar tetapmemberikan kebebasan serta keleluasaan waktu kepada masingmasing pihakdalam memberikan kasih sayang terhadap anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakhadlonah terhadap anakanak yang bernama , dan tersebut dapatdikabulkan, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemudengan anakanaknya tersebut tanpa boleh dihalangi oleh siapapun
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan (hadhonah) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugatyang bernama , lakilaki, lahir 11 Mei 2010 dan , perempuan, lahir 12Desember 2011, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugatuntuk bertemu dengan anakanak tersebut dalam rangka mencurahkankasih sayangnya tanpa boleh dihalangi oleh siapapun juga;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 888/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 2
  • masing-masing bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, lahir di Pecatu pada tanggal 10 Maret 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000173/A.KS1/IST/2005 dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, lahir di Nusa Dua, Badung pada tanggal 4 September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3651/2010, tetap diasuh oleh Tergugat dan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut kapanpun, dimanapun tanpa halangan dari siapapun
    lakilaki, lahir di Pecatupada tanggal 10 Maret 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor000173/A.KS1/IST/2005 dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakiHal. 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 888/Padt.G/2015/PN Dps.laki, lahir di Nusa Dua, Badung pada tanggal 4 September 2007, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3651/2010, tetap diasuh oleh Tergugatdan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mencurahkankasin sayangnya kepada anakanak tersebut kapanpun, dimanapun tanpahalangan dari siapapun
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 05-09-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan PT PALU Nomor 71/PDT/2024/PT PAL
Tanggal 3 Oktober 2024 — Pembanding/Tergugat I : 1. Ibu Jawahir H. Mohammad Amin Diwakili Oleh : Muhammad Irfan Umar, SH
Terbanding/Penggugat : PT.INTIMANUGRAH PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
Turut Terbanding/Tergugat II : Karmila Aulia Djibran
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Zen Djibran
11 — 5
  • Harlim Stevanus Wijaya adalah milik Penggugat;
    Menyatakan Surat Perjanjian Order Kavling tanggal 26 Juli 2011 dan Surat Pernyataan tanggal 14 Februari 2018 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat antara Penggugat dan suami Tergugat;
    Menyatakan tindakan Tergugat yang belum membayar hutang sejumlah Rp254.680.000,- (dua ratus lima puluh empat juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) kepada Penggugat adalah wanprestasi;
    Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai atau
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 220/ Pid. B / 2013 / PN. KB
Tanggal 4 Desember 2013 — NIZA FIRMANSYAH Bin ALI BASAH
124 — 19
  • FEBRI saksi ROMI Bin KRUL berbalik arah untuk pergi meninggalkansaksi korban SAJIDIN, Terdakwa, ALI dan FEBRI.Setelah kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekitar pukul16.00 WIB di Desa Cempaka saksi ROMI Bin KRUL ketika sedang mencucisepeda motor, Terdakwa dan ALI menemui saksi ROMI Bin KRUL menyuruhsaksi ROMI Bin KRUL untuk tidak menceritakan kejadian pencurian dengankekerasan yang mengakibat saksi korban SAJIDIN meninggal dunia yang dilihatoleh saksi RPMI Bin KRUL kepada siapapun
    FEBRI saksi ROMI Bin KRUL berbalik arah untuk pergi meninggalkansaksi korban SAJIDIN, Terdakwa, ALI dan FEBRI.Setelah kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekitar pukul16.00 WIB di Desa Cempaka saksi ROMI Bin KRUL ketika sedang mencucisepeda motor, Terdakwa dan ALI menemui saksi ROMI Bin KRUL menyuruhsaksi ROMI Bin KRUL untuk tidak menceritakan kejadian pencurian dengan14kekerasan yang mengakibat saksi korban SAJIDIN meninggal dunia yang dilihatoleh saksi RPMI Bin KRUL kepada siapapun
    korban berlari kearah saksi mintatolong tetapi karena saksi takut saksi tinggalkan korban ;Bahwa kemudian saksi menceritakan kejadian tersebut pertama kali kepadaAswar dan Anggota Polisi yang bernama Suhail ;29Bahwa setelah kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekirajam 16.00 WIB di Desa Cempaka, saksi ditemui oleh Ali dan Firman saat itusaksi sedang mencuci sepeda motor ;Bahwa Firman dan Ali menyuruh saksi agar tutup mulut/tidak menceritakanperisitwa yang saksi lihat kepada siapapun
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 04-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN MALILI Nomor 125/Pid.B/2021/PN Mll
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
HARDIA WIDIASRI, SH
Terdakwa:
1.Surianto Alias Fatir Bin Solle Karra
2.Benyamin Boyang Alias Nyamin
3.Iwan Bin Rangina
86 — 37
  • VALE Indonesia, Tbk tidak pernah menyuruh danmemberikan ijin kepada siapapun untuk mengambil tembaga di Area PlantSite Warehouse 02;Bahwa Saksi membernarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, paraTerdakwa membenarkannya.2.
    VALE Indonesia, Tbk tidak pernah menyuruh danmemberikan ijin kepada siapapun untuk mengambil tembaga di Area PlantSite Warehouse 02; Bahwa Saksi membernarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, paraTerdakwa membenarkannya.3.
    VALE Indonesia, Tbk tidak pernah menyuruh danmemberikan ijin kepada siapapun untuk mengambil tembaga di Area PlantSite Warehouse 02;Bahwa Saksi membernarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, paraTerdakwa membenarkannya.5.
    VALE Indonesia, Tbk tidak pernah menyuruhdan memberikan ijin kepada siapapun untuk mengambil tembaga diArea Plant Site Warehouse 02;Bahwa Saksi membernarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, paraTerdakwa membenarkannya.6.
    VALE Indonesia, Tok tidak pernah menyuruhdan memberikan ijin kepada siapapun untuk mengambil tembaga diArea Plant Site Warehouse 02;Bahwa Saksi membernarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, paraTerdakwa membenarkannya.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-02-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/AG/2011
Tanggal 23 Februari 2012 — MUHYIDIN bin H. KAMILUDIN, DKK VS AMAQ RUKIAH
38 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kamiludin dan almarhumah Inaq Muhyidinmaka mohon kiranya agar diadakan bagi waris dan ditetapkan bagian masingmasing sesuai ketentuan Hukum Islam (faraid/) dan selanjutnya memerintahkankepada para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya agarmenyerahkan objek sengketa secara sukarela, dalam keadaan kosong danHal. 7 dari 24 hal. Put.
    hukum bagian masingmasing ahli waris sesuaiketentuan hukum yang berlaku (faraidl);Menetapkan hukum semua bentuk penguasaan dan peralihan hakatas tanah yang dilakukan oleh Sipaul Asikin (Tergugat 1) adalahtidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, karenanyasegala akibat yang timbul dari perbuatan hukum yang tidak sahtersebut baik berupa surat jual beli, SPPT, Sertifikat dan suratsurat dan penguasaan fisik lainnya adalah tidak sah dan bataldemi hukum;Menghukum kepada para Tergugat dan atau siapapun
    Menghukum kepada para Tergugat dan atau siapapun juga yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkanbagian Penggugat dan ahli waris lainnya sesuai bagian masingmasing13yang telah ditentukan dalam keadaan kosong tanpa suatu ikatan apapundengan pihak lain bila perlu dengan bantuan alat negara (POLRI);Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp 906.000, (Sembilan ratus
    Dengan kata lain perbuatanhukum apapun oleh siapapun serta karena sebab apapun sebelum adanyabagi waris di antara para ahli warisnya yang berhak maka perbuatan hukumtersebut menjadi tidak sah dan batal demi hukum.
    Menghukum para Penggugat dan para Tergugat atau siapapun juga yangmemperoleh hak dari pada harta warisan tersebut untuk menyerahkankepada ahli waris H. Kamiludin dan Inaq Muhyidin sesuai bagian masingmasing dan kalau tidak bisa dibagi secara natura maka harta warisantersebut dijual lelang yang hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai amarputusan angka 6 di atas;8. Menetapkan bahwa harta peninggalan almarhum H.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 144 / PID. B / 2014 / PN.BLG
Tanggal 20 Agustus 2014 — RUDIANTO ALS RUDI
29 — 14
  • didengar keterangan saksisaksi yangsebelum memberikan keterangannya telah disumpah/berjanji terlebih dahulu menurutagama dan kepercayaannya masingmasing, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi ke1 : SIMON SAMPE SITORUS e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; e Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dikantor Polisi dalam keadaan sukarela dantidak ada paksaan dari siapapun
    klep tersebut dibuka; e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari PT Indosat untuk mengambil kabeltersebut; Atas keterangan saksi1 tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidak adamenaruh keberatan;Saksi ke2 : BINRON MANIK e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; e Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; 11e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dikantor Polisi dalam keadaan sukarela dantidak ada paksaan dari siapapun
    mengetahui mengenai harga kabel; e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh PT Indosat; Atas keterangan saksi2 tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidak adamenaruh keberatan;Saksi ke3 : GODTY SITANGGANG e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; e Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dikantor Polisi dalam keadaan sukarela dantidak ada paksaan dari siapapun
    massa pada saat itu; Atas keterangan saksi ke3 tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidak adamenaruh keberatan;Saksike4 : ZULHAM RAJALI (keterangannya dibacakan atas permintaan Penuntut Umum dan disetujui oleh terdakwa) :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; e Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dikantor Polisi dalam keadaan sukarela dantidak ada paksaan dari siapapun
    karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian yang memiliki hubungan satu dengan yang lainnya dalamperkara ini dan barang bukti tersebut dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi maupunterdakwa; 2922222 nn oon nnn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa terdakwa RUDIANTO dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dikantor Polisi dalam keadaan sukarela dantidak ada paksaan dari siapapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1734/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
1.BAHRUL ULUM BIN RULIADI
2.AMERILY MAYLINIA WIBOWO BINTI RAHMAD WIBOWO
123 — 17
  • Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum obscure libel dan tidak sah ;Bahwa berdasarkan Pasal 137 KUHAP "Penuntut Umum berwenang melakukanpenuntutan terhadap siapapun yang didakwa melakukan suatu tindak pidana dalamdaerah hukumnya dengan melimpahkan perkara ke Pengadilan yang berwenangmengadiliBahwa berdasarkan BAB XV tentang Penuntutan Pasal 137 sd Pasal 144 UU No 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Jaksa Penuntut Umum adalah pejabatyang bersangkutan pada tingkat pemeriksaan tahap penuntutan.Halaman
    seratuslima puluh ribu rupiah) menggunakan uang dari terdakwa AMERILYMAYLINIA WIBOWO binti RAHMAD WIBOWO;Bahwa para Terdakwa dalam menggunakan narkotika jenis sabu tidakmemiliki jin dari pihak berwenang;Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadap para Terdakwa didapatkanpositif mengandung narkotika methamphetamine;Halaman 14 Putusan Nomor : 1734/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa jeterangan yang saksi berikan dapat dipertanggungjawabkan;Bahwa dalam memberikan keterangan saksi tidak mendapat paksaan atautekanan dari Siapapun
    seratuslima puluh ribu rupiah) menggunakan uang dari terdakwa AMERILYMAYLINIA WIBOWO binti RAHMAD WIBOWO;Bahwa para Terdakwa dalam menggunakan narkotika jenis sabu tidakmemiliki jin dari pihak berwenang;Halaman 15 Putusan Nomor : 1734/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa setelah dilakukan tes urine terhadap para Terdakwa didapatkanpositif mengandung narkotika methamphetamine;Bahwa jeterangan yang saksi berikan dapat dipertanggungjawabkan;Bahwa dalam memberikan keterangan saksi tidak mendapat paksaan atautekanan dari Siapapun
    AMERILY MAYLINIA WIBOWO bintRAHMAD WIBOWO;Bahwa setelah dilakukan tes urin hasilnya positif mengandung narkotika;Bahwa para Terdakwa dalam menggunakan narkotika golongan jenissabu tidak memiliki ijin dari pihak berwenang;Bahwa saat memberikan keterangan Terdakwa tidak mendapat paksaan,tekanan, atau ancaman dari Siapapun;2.
    RULIADI mendapatkan 1 plastik klip kecilberisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto sekitar 0,38 gram dengancara membeli dari RICHARD (DPO) seharga Rp150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) dengan menggunakan uang dari terdakwa;Bahwa setelah dilakukan tes urin hasilnya positif mengandung narkotika;Bahwa para Terdakwa dalam menggunakan narkotika golongan jenissabu tidak memiliki ijin dari pihak berwenang;Bahwa saat memberikan keterangan Terdakwa tidak mendapat paksaan,tekanan, atau ancaman dari Siapapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 PK/Pdt/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DAUD EOH NDOLU Vs. ROBBY CHR MOOY, dkk
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat XII dan 4 (ernpat) unit ruko diperuntukan untukTergugat XIIl sedangkan 1 (satu) unit ruko dijual dan hasil penjualannyadibagi antara Tergugat XII dan Tergugat XIll, hal tersebut merupakanperbuatan melawan hak dan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat;Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan atas itikad burukdari Para Tergugat untuk mengalinkan tanah tersebut kepada pihak lain(baik pengalihan hak dari Tergugat IXI kepada Tergugat XII atau TergugatXIll ataupun kepada pihak siapapun
    mohon kepadaPengadilan Negeri Kelas A Kupang agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Ts2.Menerima dan mengabulkan permohonan provisional;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat XII dan Tergugat XIII atau siapapunjuga yang mendapat hak dari mereka melakukan pembangunan rumahtoke (ruko) di atas lokasi objek sengketa tanpa ijin dari Penggugat maupunjin dari Pemerintah Kota Kupang cq Dinas Tata Kota Kota Kupang adalahperbuatan melawan hukum;Memerintahkan Tergugat XII dan Tergugat XIlIl atau siapapun
    Paulina Susana MooyMboeik yang kemudian dialinkankepada Tergugat IXI atau kepada siapapun juga dan Surat Ukur Nomor20/1983 adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum yang sangatmerugikan hak konstitusional Penggugat sehingga harus dinyatakan bataldan atau tidak berkekuatan hukum mengikat;Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak dari Para Tergugat baik secara tertulis maupun lisan, agar segeramengosongkan objek sengketa mengembalikan objek sengketa kepadaPenggugat
    atau kepada siapapun juga dan Surat Ukur Nomor 20/1983harus dinyatakan batal atau tidak mempunyai kekuatan mengikat:Bahwa dari posita gugatan tersebut jika dihubungkan dengan petitumgugatan Penggugat point.3 sebagai dasar permintaan dalam gugatantersebut, jelas memohon agar SHM Nomor 831/1983 harus dinyatakanbatal.
    Nomor 629 PK/Pdt/2017Bahwa, dengan demikian tidak ada siapapun yang memilik danmengusahakan tanah di Oebobo, termasuk Lay Poy kecuali diamendapat izin atau memperaleh garapan dari pemilik tanah/ahli warisatas tanah tanah Amabi yaitu Jublina Amabi Amtaran;Bahwa, apabila bukti Surat P3 Novum sudah diketemukan dan diajukansebagai bukti pada saat perkara belum diputus, maka jelasnya tanahobjek sengketa adalah benar milik Jublina Amabi Amtaran dan telahdiberikan oleh Jublina Amabi Amtaran kepada orang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 91/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : MARIMIN Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat II : SARBINI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat III : WARTI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat IV : SUDARSI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat V : RINI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat VI : SUPRIYADI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat VII : SUKESI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat VIII : SRI LESTARI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Terbanding/Tergugat I : ATMO SUMINTO
Terbanding/Tergugat II : SUPARSI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Berjo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karanganyar
48 — 32
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa tindakan PARA TERGUGAT besertakeluarganya dan/atau siapapun yang memperoleh hak darinya, ataspengakuan hak pemilikan dan penguasaan hak atas bidang Tanah danBangunan yang berdiri di atas tanah letter C nomor 625, Persil 169 P, kelasdesa II yang terletak/berada di Dusun Berjo RT. 02, RW. 05, Desa Berjo,Kec. Ngargoyoso, Kab. Karanganyar, Jawa Tengah, berbentuk tanahpekarangan sebagaimana tertuang dalam Buku Besar Desa Berjo, Kec.Ngargoyoso, Kab.
    Menyatakan sebagai hukum, bahwa pengakuan hak pemilikan danpenguasaan yang dilakukan oleh TERGUGAT dan II beserta keluarganyadan/atau siapapun yang memperoleh hak darinya, terhadap hak atas bidangTanah dan Bangunan yang berdiri di atas tanah letter C nomor 625, Persil169 P, kelas desa II yang terletak/oerada di Dusun Berjo RT. 02, RW. 05,Desa Berjo, Kec. Ngargoyoso, Kab. Karanganyar, Jawa Tengah, berbentuktanah pekarangan sebagaimana tertuang dalam Buku Besar Desa Berjo,Kec. Ngargoyoso, Kab.
    Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II beserta keluarganyadan / atau siapapun yang memperoleh hak darinya atau menempati tanahtersebut untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari keterlambatan apabila PARATERGUGAT sengaja atau lalai dalam menjalankan isi putusan ini;13.
    Menyatakan sebagai hukum, bahwa pengakuan hak pemilikan danpenguasaan yang dilakukan oleh PARA TERBANDING (PARA TERGUGAT)beserta keluarganya dan/atau siapapun yang memperoleh hak darinya,terhadap hak atas bidang Tanah dan Bangunan yang berdiri di atas tanahletter C nomor 625, Persil 169 P, kelas desa II yang terletak/berada di DusunBerjo RT. 02, RW. 05, Desa Berjo, Kec. Ngargoyoso, Kab. Karanganyar,Jawa Tengah, berbentuk tanah pekarangan sebagaimana tertuang dalamBuku Besar Desa Berjo, Kec.
    KARYOREJO harus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum sebagaialas hak kepemilikan yang sah ;10.Menghukum PARA TERBANDING (PARA TERGUGAT) besertakeluarganya dan/atau siapapun yang memperoleh hak darinya ataumenempati tanah tersebut untuk mengembalikan dan menyerahkan hakHalaman 32 dari 34 halaman, Putusan Nomor 91/PDT/2020/PT SMGatas yang terletak/berada di Dusun Berjo RT. 02, RW. 05, Desa Berjo, Kec.Ngargoyoso, Kab.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0290/Pdt.P/2016/PA.Tgt
Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • hubungan mahram yangdilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa, anak kandung Pemohon menyatakan sudah siapmenjadi suami atau kepala rumah tangga, mampu bertanggungjawab atas rumah tangganya dan sudah mempunyai penghasilantiap bulan sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa, anak kandung Pemohon saat ini tidak beradadalam ikatan pertunangan maupun pernikahan dengan orang lain,dan ia bersedia kawin dengan calon isterinya tersebut tanpa adapaksaan dari Siapapun
    Keterangan CALON ISTRI (calon isteri anak Pemohon); Bahwa, CALON ISTRI mengaku bahwa ia adalah sebagaicalon isteri anak kandung Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON, dan saat ini sekarang berusia 19 tahun; Bahwa, CALON ISTRI mengaku sudah mengenal seoranganak kandung Pemohon sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa, CALON ISTRI, mengaku sangat mencintail anakkandung Pemohon, dan bersedia menikah dengan anak kandungPemohon tanpa ada paksaan dari siapapun dan pihak manapunserta tidak ada hubungan mahram yang dilarang
    atau ibu rumah tangga dan akan bertanggung jawab atasrumah tangganya; Bahwa, CALON ISTRI menyatakan anak kandungPemohon mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya; Bahwa, CALON ISTRI saat ini tidak berada dalam ikatanpertunangan maupun pernikahan dengan orang lain, dan iabersedia kawin dengan calon suaminya tersebut tanpa adapaksaan dari siapapun, demikian pula dengan calon suaminya,tidak dalam ikatan perkawinan ataupun pertunangan denganorang lain; Bahwa, CALON ISTRI mengetahui Pemohon telahberupaya