Ditemukan 1874347 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dimasvud
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 112
Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 114
Dalam hal kecelakaan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia
Memperdagangkan
Barang
Yang
Rusak
Tanpa
Memberikan
Informasi
Secara
Lengkap
Dan
Benar
Atas
"mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalam menifest sebagaimana dimaksud dalam pasal 7a ayat (2)"
Mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalam manifest sebagaimana dimaksud dalam pasal 7a ayat (2)
âorang yang menghasilkan limbah b3 dan tidak melakukan
pengelolaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 59â
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Register : 16-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 180/Pid.B/2014/PN Mjl Tanggal 26 Februari 2015 — 1.DASUNI Bin KASIM
2.KANCENG Bin KASIM
3.SULANI Bin KASIM
602 — 318
602 — 318
Majalengka kepada Ahim.e Bahwa batasbatas tanah dimaksud adalah sebagai berikut :Batas tanah sawah di blok Rabu, Desa Cisetu luas 420 Bata (420 X 14 = 5.880M?):Sebelah Utara : KiwingSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : H. SaeniSebelah Timur : Tami.Sedangkan tanah kebun/darat saksi tidak hafal.e Bahwa sepengetahuan saksi tanah sawah yang terletak di blok Rabu tersebutdalam buku Leter C tercatat atas nama Carwana alias Kiwing, leter C.
Majalengka kepada Ahim.Bahwa batasbatas tanah dimaksud adalah sebagai berikut :Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 180/Pid.B/20 14/PN MlBatas tanah sawah di blok Rabu, Desa Cisetu luas 420 Bata (420 X 14 = 5.880M?):Sebelah Utara : KiwingSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : H. SaeniSebelah Timur : Tami.e Sedangkan tanah kebun/darat saksi tidak hafal namun saksi tahu lokasinyayaitu terletak diatas tanah milik Ucup, karena tanahnya berundakundak.
Bahwa menjelaskan buku leter C di kantor desa cisetu ada 3 buah, yangpertama buku asli yang sekarang disita menjadi barang bukti dalam perkaraini, yang kedua adalah buku duplikasi yang kondisinya sudah rusak dan yangketiga dalah buku duplikasi juga namun belum selesai dikerjakan.e Bahwa dalam buku leter C dimaksud Carwana alias Kiwing tercatat atas 2orang nama yaitu pertama atas nama Carwana yang kedua tercatat atas namaKiwing namun orangnya ituitu juga.e Bahwa sepengetahuan saksi tanah sawah yang
Majalengka kepada Ahim.e Bahwa batasbatas tanah dimaksud adalah sebagai berikut :Batas tanah sawah di blok Rabu, Desa Cisetu luas 420 Bata (420 X 14 = 5.880M?):Sebelah Utara : KiwingSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : H.
Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barangsiapa adalah menunjukkepada Subyek Hukum pelaku tindak pidana, yang kepadanya didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan tiga orang Terdakwayaitu yang bernama Terdakwa 1. Dasuni Bin Kasim, Terdakwa 2. Kanceng BinKasim, Terdakwa 3.
Register : 23-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Register : 07-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2641/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 18 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981 K/PID.SUS/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — SUMARGO
147 — 696 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 696 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair dengan alasan perbuatan Terdakwa lebih tepat ... [Selengkapnya]
di dalam dokumendokumenpersyaratan pembayaran adalah PPK dan PPTK dan yang menentukandapat/tidaknya dilakukan pembayaran ganti rugi adalah P2T;Bahwa tidak bisa dilakukan pembayaran apabila salah satu persyaratanadministrasi pembayaran tidak lengkap/tidak ada;Bahwa kesimpulannya pembayaran ganti rugi yang Pemohon terimasudah sah, karena sudah diverifikasi dan ditandatangani oleh petugasyang berwenang dan bisa cair dan sampai dengan saat ini belumpernah ada pencabutan/pembatalan atas dokumen yang dimaksud
Pakuwon City bersama dengan warga yang lain (para tetangga) yaituImron, Yunus Yasin, Winaryo untuk menerima uang ganti rugi tersebut,dikarenakan Pemohon dan warga yang lain tidak mengetahui alamat Banktersebut, maka Pemohon berinisiatif datang ke Kantor PU menemui DjokoWaluyo untuk menanyakan lokasi/alamat Bank Mandiri tersebut danmenanyakan kenapa pencairan di Bank tersebut hal ini dikarenakanPemohon dan warga yang lain tidak pernah membuka rekening di Bankyang dimaksud;Bahwa selanjutnya Djoko Waluyo
Pengertian tersebut menunjukkan pelaku tindak pidana korupsiPasal 2 Ayat (1) berbeda dengan subjek pelaku tindak pidana korupsi Pasal 3;Bahwa sebagai konsekuensi dari pengertian tersebut, kata setiap orangsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (1) adalah orang perorangan dalamkedudukan sebagai partikulir/swasta menjalankan tugas privat/pribadi.
Sebaliknyakata setiap orang sebagaimana dimaksud Pasal 3 adalah orang perorangan yangmempunyai kualitas sebagai pemangku jabatan negara/pemerintahan menjalankanjabatan publik;Bahwa uraian tersebut sejalan dengan maksud pembuat UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor20 Tahun 2001 membedakan subjek pelaku tindak pidana Pasal 2 Ayat (1) berlakuuntuk swasta sedangkan subjek tindak pidana Pasal 3 berlaku untuk pegawainegeri atau penyelenggara negara atau pemangku
Putusan Nomor 1981 K/PID.SUS/2016memperkaya diri sendiri atau orang lain ternyata juga terpenuhi, karena kerugianNegara sebesar Rp908.381.000,00 (sembilan ratus delapan juta tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) jelas dapat memperkaya diri sendiri atau orang lain secarasignifkan, disamping itu dari jumlah kerugian Negara dimaksud, Terdakwa sendirijuga memperoleh uang sebesar Rp140.186.940,00 (seratus empat puluh jutaseratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah), dengandemikian
Register : 07-12-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2896/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Register : 08-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2743/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 30 Januari 2018 — PENGGUGA TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Register : 03-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2404/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Register : 24-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2802/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Register : 04-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2966/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 30 Januari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Register : 05-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon
Termohon
21 — 2
21 — 2
pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi bukanlan ditentukan kepada penyebab perselisihan dan pertengkaranyang harus dibuktikan akan tetapi melihat kenyataan adalah benar terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang bahwa kemelut dalam rumah tangga dan sebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah saling terkait hal inisesuai dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 bahwa dalamperceraian seperti dimaksud
Register : 06-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2449 /Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 960/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1995/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Register : 08-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 96/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
154 — 163
154 — 163
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1205/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Register : 25-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 38_Pdt_P_2016_PNBkt_Kabul_04052016_AktaKelahiran Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon:DESRI FULHADI Dkk
64 — 16
64 — 16
Memberi ijin kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggi setelah salinan resmi Penetapan ini di tunjukan kepadanya untuk membuat catatan atas perubahan nama anak Pemohon dimaksud pada register akta Pencatatan Sipil dan memperbaiki kutipan Akta Pencatatan Sipil atas nama anak Pemohon; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 196.000,-(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon dapat membuktikandalildalil permohonannya dan oleh karena permohonannya tersebutadalah wajar dan tidak bertentangan dengan adat istiadat, hukum, maupunnorma kesusilaan serta kesopanan, maka permohonan Para Pemohontersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selain itu Hakim juga mendasarkan pada Pasal52 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmenyebutkan Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud
Penduduk kepada Instansi Pelaksana yangmenerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Penduduk, sehinggaPemohon berdasarkan ketentuan diatas wajib untuk segera melaporkannyakepada instansi yang mengeluarkan akta Pencatatan Sipil sebagaimanaapa yang menjadi dasar permohonan Pemohon .Menimbang, bahwa berdasarkan pasal Pasal 52 ayat (2) UU No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, berdasarkan laporansebagaimana dimaksud
Memberi ijin kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bukittinggi setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukan kepadanya untuk membuat catatan atas perubahan namaanak Pemohon dimaksud pada register akta Pencatatan Sipil danmemperbaiki kutipan Akta Pencatatan Sipil atas nama anakPemohon;4.
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 780/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
ikatan perkawinan kedua suami isteri tersebut diceraikansaja .Menimbang, bahwaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 terdapat kaidah hukum yangmenyatakan bahwa suami isteri yang telah cekcok satu sama lain , keduanyahidup berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempat kediaman bersamadan salah satu pihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama sebagai suamiisteri lagi , merupakan suatu fakta yang cukup sesuai alasan perceraiansebagaimana dimaksud
Register : 13-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2764/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 8 Mei 2013 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi bukanlan ditentukan kepada penyebab perselisihan dan pertengkaranyang harus dibuktikan akan tetapi melihat kenyataan adalah benar terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang bahwa kemelut dalam rumah tangga dan sebab terjadinyaperselishan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah saling terkait hal inisesuai dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 bahwa dalamperceraian seperti dimaksud
Register : 06-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Pli Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
M. NURSAHID
Tergugat:
AMING
152 — 43
M. NURSAHID
Tergugat:
AMING
152 — 43
- Sebelah timur: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 171 atas nama Suripto;
- Sebelah selatan: berbatasan dengan bidang tanah negara;
- Sebelah barat: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 155 atas nama Sugiyan,
dan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1054 Tahun 1993 atas nama Aming memiliki luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) dengan
batas-batas:
- Sebelah utara: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1067;
- Sebelah timur: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1049;
- Sebelah selatan: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1058;
- Sebelah barat: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1057;
6.
Aming memiliki luas 2.500 m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dengan batas-batas:
- Sebelah utara: berbatasan dengan Jalan Desa;
- Sebelah timur: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 171 atas nama Suripto;
- Sebelah selatan: berbatasan dengan bidang tanah negara;
- Sebelah barat: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 155 atas nama Sugiyan,
dan
sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1054 Tahun 1993 atas nama Aming memiliki luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) dengan batas-batas:
- Sebelah utara: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1067;
- Sebelah timur: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1049;
- Sebelah selatan: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat
Hak Milik No. 1058;Sebelah barat: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1057; 8.
Bahwa dua bidang tanah milik Tergugat yang dijual kepada Penggugattersebut adalah dua bidang tanah sebagaimana yang dimaksud dalamSertifikat Hak Milik nomor : 154 Thn 1993 atas nama Aming dan SertifikatHak Milik nomor : 1054 Thn 1993 atas nama Aming yang diterbitkan KantorBadan Pertanahan Kab. Tanah Laut.3.
dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 154 Tahun 1993 atasnama Aming dan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1054 Tahun 1993 atas nama Amingyang terletak di RT/RW 003/002, Desa Asam Jaya, Kecamatan Jorong,Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan, yang mana untuk bidangtanah yang pertama, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor:154 Tahun 1993 atas nama Aming memiliki luas 2.500 m?
(dua ribu lima ratusmeter persegi) dengan batasbatas:e Sebelah utara: berbatasan dengan Jalan Desa;e Sebelah timur: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksuddalam Sertipikat Hak Milik No. 171 atas nama Suripto;e Sebelah selatan: berbatasan dengan bidang tanah negara;e Sebelah barat: berbatasan dengan bidang tanah sebagaimana dimaksuddalam Sertipikat Hak Milik No. 155 atas nama Sugiyan,sedangkan untuk bidang tanah yang kedua, sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Milik Nomor: 1054 Tahun
dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 154 Tahun 1993atas nama Aming dan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1054 Tahun 1993 atas namaAming yang terletak di RT/RW 003/002, Desa Asam Jaya, Kecamatan Jorong,Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan, yang mana untuk bidangtanah yang pertama, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor:154 Tahun 1993 atas nama Aming memiliki luas 2.500 m?
Menyatakan sah menurut hukum jual bell antara Penggugat danTergugat sebagaimana buki kuitansi tertanggal 14 April 1995 atas keduabidang tanah yang terletak di RT/RW 003/002, Desa Asam Jaya,Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan,sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 154 Tahun 1993atas nama Aming memiliki luas 2.500 m?