anak saksi yaitu sdr.

Sumatra pada saat melarikan anak saksisebelumnya tidak meminta izin kepada saksi dan saksi tidak tahu maksud dan tujuanyang dilakukan sdr.

anak gadis dibawah umur tersebutbersamasama dengan sdr.

Angga (DPO) dan sdr.Tiar (DPO) telah melarikan gadis dibawah umur yaitu saksi korban pada hari Senintanggal 19 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib, yang mana saksi korban dilarikandari Desa Bangi Kecamatan Abung Kunang Kabupaten Lampung Utara menuju DesaLewok Kecamatan Kotabumi Kota Kabupaten Lampung Utara ditengahtengah kebunlada ;e Bahwa benar terdakwa melarikan anak gadis dibawah umur yaitu saksi korbanmenggunakan alat berupa (satu) unit mobil angkot warna abuabu dan (satu) unitsepeda motor Vega

,M.H;Bahwa pemeriksaan didasarkan kepada adanya laporan tertanggal 17Nopember 2013, yaitu melarikan anak gadis dibawah umur tanpa seijin orangtuanya;Bahwa pemeriksaaan terhadap korban dilakukan dengan mengajukanpertanyaan dan korban menjawab lalu di ketik dan sebelum ditanda tanganidibaca dulu oleh korban;Bahwa awalnya laporan melarikan anak dibawah umur, lalu korbanmenerangkan bahwa ia dengan terdakwa nginap di hotel Danis danmelakukan hubungan badan;Bahwa pada pemeriksaan pertama terdakwa mengakui

/PN.JmbPerlindungan Anak adalah masuk dalam kategori Delik Aduan Absolut,dalam arti bahwa untuk melakukan penyidikan atas diri terdakwa adalahdidasarkan kepada adanya pengaduan/laporan tertulis dari pihak korban atauorang tua atau wali yang diberi wewenang untuk melaporkan terjadinya suatutindak pidana aduan, sebagaimana telah dilakukan dalam berkas perkaraaquo oleh orang tua saksi korban atas nama xxxx tanggal 17 Nopember 2013yang melaporkan bahwa terdakwa telah melarikan anak gadis dibawah umurtanpa

ketahui sendiri atau alami sendiri, sedang pada ayat(2) disebutkan bahwa keteranganyang diberikan diluar sidang dapat digunakan untuk membantu menemukan bukti disidang, asalkan keterangan itu didukung alat bukti yang sah sepanjang mengenai halyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa menurut majelis hakim penuntutan perkara aquo adalahtidak bisa terlepas dari adanya penyidikan yang didasarkan kepada pengaduan saksi 2tertanggal 17 Nopember 2013 yang melaporkan/mengadukan adanya dugaan tindakpidana melarikan

anak gadis dibawah umur tanpa seijin orang tuanya yang didugadilakukan oleh terdakwa, maka seharusnya penuntut umum tterlebih dahulumembuktikan dakwaannya terkait dengan pengaduan dimaksud apakah terbukti atautidak, dan perihal adanya pekembangan hasil penyidikan atau penuntutan yaitu adanyadugaan tindak pidana persetubuhan seperti yang didakwakan melanggar pasal 81 ayat(2)UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, tentu tidaklahdilarang oleh undangundang namun penegakan hukum dalam

Polisi BH2504 NM ada pada penguasaan saksi 2(orang tua saksi korban);Menimbang, bahwa menurut majelis hakim semua pertimbangan padapertimbangan unsur kedua dari dakwaan pertama diatas dianggap telah diulangi danberlaku mutatis mutandis sebagao bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbanganunsur kedua dari dakwaan kedua aquo;Menimbang, bahwa dari berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan diatas,Majelis hakim tidak dapat memperoleh keyakinan bahwa dari alat bukti yang adaterdakwa telah terbukti melarikan

Tergugat sering main perempuan, bahkanTergugat pernah melarikan anak gadis dibawah umur yang berasal dari Kampung GunungSangkaran pada bulan Juli2010; c. Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama L pada tanggal 20Februari2011; 6.

tercatat; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat selama ini sering cekcok danbertengkar, saksi melihat sendiri Penggugat dipukuloleh Tergugat yang akibatnya Penggugat pulang. kerumah orang tuanya dan Tergugat juga pulang kerumah orang tuanya sampai dengan sekarang sudahsekitar 7 bulan lamanya tanpa saling perdulikanlagi; Bahwa, setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar tersebut dikarenakan Tergugat seringmabuk mabukkan, suka main perempuan bahkan Tergugatpernah melarikan

anak gadis di bawah umur, = dansekarang ini Tergugat telah mmenikah lagi denganperempuan bernamaL; Bahwa, saksi telah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak1011Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi dipersidangan dan telah mencukupkan dengan keterangan saksisaksi dan akhirnya mohonputusan; +55 rr reer rr rr rrr rrr rr

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar bulan April2013, disebabkan oleh Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian ataskasus melarikan anak gadis orang yang bernama Tina Maulina Pasaribu,yang mana perempuan tersebut dilarikan Tergugat ke Jakarta, sampaisudah melahirkan anak tetapi anak yang dilahirkan itu meninggal duniapada saat berumur 20 hari sehingga pihak pihak keluarga dariHal. 2 dari 13 halamanPut.1/Pdt.G/2016/PA.Mdn.perempuan

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung Jawab dengan nafkah,Tergugat berselingkuh dengan melarikan anak gadir orang ke jakarta,hingga ditanggap polisi hingga sekarang di tahan di LP. Tanjung GustaHal. 6 dari 13 halamanPut.1/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Medan setelah satu tahun di penjara kena kasus lagi tentang koropsihingga ditambahlagi hukumannya.

Bahwa saksi tahu, penyebab tidak rukunnya Penggugat danTergugat tersebut berawal dari ketika Penggugat mengadakan acaraadat mandi hamil tujuh bulan, tapi Tergugat tidak pulang ke kediamanbersama untuk ikut pelaksanaan upacara mandi tersebut, ternyata adakabar bahwasannya Tergugat telah melarikan anak gadis orang sekiradua bulan lalu Tergugat dimintai pertanggungjawabannya oleh orang tuaanak gadis tersebut;e.

KPP ternyataada kabar bahwasannya Tergugat telah melarikan anak gadis orangsekira dua bulan lalu Tergugat dimintai pertanggungjawabannya olehorang tua anak gadis tersebut;e.

Bahwa kemudian saat Tergugat pulang ke kediaman bersama,setelah saksi konfirmasi tentang kabar tersebut kepada Tergugat secaralansung, tenyata Tergugat mengakuinya dan memang benar Tergugatdimintai pertanggungjawaban atas perbuatan melarikan anak gadisorang tersebut;Halaman 5 dari 18 hal.Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2018/PA.Sptf. Bahwa saksi tidak pernah melihat terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;g.

Bahwa, sehubungan terjadinya perkara melarikan anak dibawahumur dan pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa. Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020sekitar pukul 13.00 Wib di Pasar Ramayana Bangkinang KelurahanBangkinang Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar. Bahwa, Terdakwa adalah pacar Anak Korban dan kami berpacaransudah selama 2 tahun.

Dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian.halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 529/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Bahwa, sehubungan perkara melarikan anak dibawah umur danpencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa, yang menjadi korbannya adalah Risman Hia.Bahwa, korban adalah anak kandung saksi.Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus

Saksi U dibawah sumpah di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian.Bahwa, sehubungan perkara melarikan anak dibawah umur danperbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa, yang menjadi korbannya adalah Risman Hia.Bahwa, Korban adalah keponakan saksi.Bahwa, pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 di pasar InpresBangkinang Kecamatan Bangkinang Kabupaten

Dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian,sehubungan perkara melarikan anak dibawah umur yang dilakukanoleh Terdakwa.Bahwa yang menjadi korbanya adalah Risman Hia.Bahwa, Korban adalah kakak kandung Anak Saksi sedangkanTerdakwa adalah tetangga Anak Saksi, mereka berpacaran sejaktahun 2019.Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020sekira

Bahwa, hal ini dapat terjadi karena;wanna nnn nnn nn nnn n nanan onan nn eee Tergugat pernah melarikan anak ke orang tuaTergugat kurang lebih 3 minggu, setelah itu Penggugat mengalah ikut ke orangtua Tergugat demi anak selama 4 bulan, namun Penggugat dalam perjalannyasama sekali tidak merasa nyaman, sangat tertekan pada saat Penggugat kerja,Pengurusan anak kurang baik sebagai tanggung jawab suami,Penggugat akhirnyabalik lagi di rumah orang tua Penggugat; Penggugat pernah mengajakberdamai (mengajak

A) Tidak benar, saya tidak melarikan anak, tetapi saya disuruh isteri untuk membawapulang maksudnya, dan karena sebagai suami harus bertanggung jawab kepadaanak, dalam perjalanan interi merasakan nyaman dan tidak ada tekanan, sayabekerja seperti harihari biasa tidak ada/tidak memaksa apapunkepada isterisaya.Sedangkan pengurusan anak lebih baik saya dan isteri yang mengurus atausaya sendiri sanggup untuk mengurus anak, sebagai tanggung jawab seorangB) Tidak, yang benar adalah saya mengajak damai dan

sah, oleh sebabitu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagai berikut :Bahwa, mulanya kehidu;pan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbahagia dan sejahtera namun beberapa bulan kemudian mulai kurang harmonis , antaraPenggugat dan Tergugat seringkali diwarnai percekcokan /pertengkaran terus menerusdan sulit untuk dirukunkan kemballi.; Bahwa, pertengkaran /percekcokan tersebut seringkali disebabkan Tergugatpernah melarikan

anak ke orang tua Tergugat 3(Tiga) minggu, setelah itu Penggugatmengalah, ikut ke orang tua Tergugat demi anak selama 4 bulan , namun Penggugatdalam perjalanan sama sekali tidak merasa nyaman, sangat tertekan pada saat Penggugatkerja, pengurusan anak kurang baik sebagai tanggung jawab suami, Penggugat akhirnyabalik lagi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat pernah mengajak berdamai (mengajak pulang) saat Tergugatmeninggalkan Penggugat tapi Tergugat tidak mau, Tergugat kurang memenuhi nafkah

Tergugat membina rumahtangga dengan Tergugat secara berpindahpindah, dan yang terakhirPenggugat dengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat di KelurahanNusa Indah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu sampai keduanyaberpisah, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonishanya selama 2 tahun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat berselingkuh dan melarikan

anak gadis dibawah umur keBengkulu, dan hal tersebut diadukan keluarga Penggugat ke Polisi,sehingga Tergugat di penjara dan saat ini wanita tersebut telah dinikahiTergugat sejak 1 tahun yang lalu ;Halaman 4 dari 12 halaman, putusan Nomor 0854/Pat.G/2018/PA.

membina rumahtangga dengan Tergugat secara berpindahpindah, dan yang terakhirPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Nusa Indah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu sampaikeduanya berpisah, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonishanya selama 2 tahun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat berselingkuh dan melarikan

anak gadis dibawah umur keBengkulu, dan hal tersebut diadukan keluarga Penggugat ke Polisi,sehingga Tergugat di penjara dan saat ini wanita tersebut telah dinikahiTergugat sejak 1 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi ada melihat Tergugat dengan wanitatersebut yang di kirimkan Tergugat ke HP Penggugat ;Halaman 5 dari 12 halaman, putusan Nomor 0854/Pat.G/2018/PA.

melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanitabergantiganti dan saksi pernah melihat salah seorang wanitaselingkuhannya itu dibawa ke rumah Penggugat, dan Tergugatberlaku kasar kepada anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang satu setengah tahun lamanya;Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian, akan tetapiPenggugat tidak bisa menerima Tergugat, karena sebelumnyaTergugat pernah melarikan

anak kelas VI SD lalu dihukum penjaradan Tergugat berjanji tidak mengulangi namun Tergugat tidak pernahberubah;2.

Pykmemenuhi syarat formal alat bukti saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal171 ayat (1) R.Bg jo Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg jo Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain, melarikan anak kelas VI SD akibatnya Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sekitar satu setengah tahunsedangkan saksi kedua tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar

Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan April 2015disebabkan Tergugat tersandung kasus melarikan anak gadis orang dansempat ditahan selama 4 bulan di Polres Kotabumi, antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat, dan selama itu juga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dalam hal ini Penggugat dan Tergugat samasama kerjasebagai honorer yang mempunyai gaji belum memadai, dan setelahTergugat menerima gaji langsung diserahkan kepada Penggugat untukkebutuhan dalam rumah tangga;e Bahwa tidak benar Tergugat sering pergi dengan wanita lain, karenaTergugat selaku suami sangat perduli dengan rumah tangga;e Bahwa tidak benar puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat padabulan April 2015 dengan tuduhan kasus melarikan

anak gadis orang,karena pada bulan itu Tergugat sedang diproses oleh pemeriksa PolresLampung Utara dengan tuduhan melakukan pemerasan dengankronologis seperti yang tercantum dalam jawaban Tergugat;e Bahwa Tergugat menyatakan tidak mau bercerai dengan Penggugatkarena Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga bersamaPenggugat dan anakanak dalam suka maupun duka;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanrepliknya secara tertulis tertanggal 26 Oktober 2015 yang pada intinya

. 0369 /Pdt.G/2015/PA.Ktbme Bahwa benar Penggugat dan Tergugat merupakan karyawan honorer diRumah Sakit Ryacudu dengan gaji Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)/bulan, dan itu menurut Penggugat tidak cukup untuk biaya hidup seharihari, sedangkan Tergugat tidak mempunyai inisiatif untuk mencarinafkah tambahan, bahkan gaji Tergugat belakangan ini tidak diberikankepada Penggugat namun diberikan kepada ibu Tergugat sementarakebutuhan rumah tangga semakin banyak;e Bahwa benar Tergugat tidak divonis melarikan

anak gadis orangmelainkan pemerasan, namun pada dasarnya ketika sudah mendapatvonis hukuman dan Tergugat sudah dipenjara selama 4 bulan itu sudahmerupakan bukti bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yangmelanggar hukum;e Bahwa karena perbuatan Tergugat sudah berkalikali dan memintamaaf, namun diulangi terus dengan kasus yang sama (perempuan) dantidak ada perubahan untuk memperbaiki hubungan rumah tangga,sehingga Penggugat berpendapat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat

tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tlk Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam Tindak Pidana Pemalsuan Bibitcoklat pada tahun 2012 di Lembaga Permasyarakatan Paya Kumbuh(sumbar) lebih kurang 2 (tahun) dan saat sekarang ini terdakwa ditahanoleh pihak kepolisian Polres kuansing dengan perkara tindak pidanamelarikan anak dibawah umur; Bahwa sebelum kejadian tindak pidana melarikan

anak dibawah umurtersebut terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan terlebihdahulu; Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan tersebutdan terdakwa melakukannya pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018sekira jam 14.00 Wib di Samping Bank BRI jalur dua kota Teluk KuantanKab.

Bella Amanda Putri jalanjalan keliling kota Padang Pariamandan pada malam hari nya sekira pukul 20.00 wib terdakwa bersama Sari.Bella Amanda Putri beristirahat di Hotel Asoka kota Padang kemudian, padakeesokan harinya pada hari Jumat 02 November 2018 sekira pukul 11.00Wib terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian Polresta Padang dalamperkara melarikan anak dibawah umur dan akhirnya pada hari sabtutanggal 03 tanggal 2018 sekira pukul 18.00 wib terdakwa di serahkan dandibawa oleh pihak Kepolisian Polres

Kuansing dan di mintai mintaketerangan selaku terdakwa dalam perkara melarikan anak dibawah umurHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN TIkdi Polres Kuansing, kemudian terdakwa juga telah dilaporkan oleh saudaraSyukrilah Als Sukri dalam perkara penggelapan terhadap mobil toyotaavanza warna silver metalik BM 1927 KM milik Sdr.

Runandar Bin Suyadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar pukul 22.00 WIBSaksi bersama Saksi Agus Tira Bin Baharudin dan Wayan Sukastawanmenagkap Terdakwa di Dusun Talang Usup Kamp Banjar Mulya KecamatanBaradatu Kabupaten Way Kanan, dalam rangka penangkapan pelakuperkara melarikan anak di bawah umur; Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa dan dilakukanpenggeledahan badan Terdakwa ditemukan senjata tajam jenis kudukdengan

Agus Tira Bin Baharudin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar pukul 22.00 WIBSaksi bersama Saksi Runandar Bin Suyadi dan Wayan Sukastawanmenagkap Terdakwa di Dusun Talang USup Kamp Banjar Mulya KecamatanBaradatu Kabupaten Way Kanan, dalam rangka penangkapan pelakuperkara melarikan anak di bawah umur;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa dan dilakukanpenggeledahan badan Terdakwa ditemukan senjata tajam jenis kudukdengan

anak dibawahumur berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul17.00 wib saksi korban yang sedang berada di rumah saksi korbanbersama teman saksi korban bernama RADHA dijemput terdakwa dipinggir jalan di Jorong Balai Nagari Pilubang Kecamatan HarauKabupaten Lima Puluh Kota sekitar 2 (dua) km dari rumah saksi korbandengan tujuan ke rumah RADHA dengan berbonceng tiga menggunakansepeda motor merek Honda Beat dengan nomor polisi BA 5295 MFwarna biru kombinasi putih yang dikendarai oleh

dipersidangan diakui oleh saksisaksi dan terdakwasebagai barang atau benda yang telah dipergunakan oleh terdakwa untukmelakukan suatu tindak pidana atau diperoleh dari suatu tindak pidana makabarang bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sebagai alat buktiketerangan saksi dan keterangan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diatas danketeranganketerangan terdakwa yang saling berkesesuaian maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa benar telah terjadi perbuatan melarikan

anak dibawah umur danperbuatan persetubuhan.e Bahwa benar yang melarikan anak dibawah umur serta melakukanperbuatan persetubuhan adalah terdakwa BAHARUDIN Pgl.

RENDI BinJALALUDIN.e Bahwa benar yang menjadi korban perbuatan melarikan anak dibawahumur serta melakukan perbuatan persetubuhan adalah saksi korban AULIARAHMADIKA.e Bahwa benar terdakwa membawa saksi korban pada hari Sabtu tanggal 11Agustus 2018 sekira pukul 18.00 wib di pinggir jalan di Jorong Balai NagariPilubang Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota denganmenggunakan sepeda motor merek Honda Beat dengan nomor polisi BA5295 MF warna biru kombinasi putih.e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan

Unsur Melarikan perempuan yang belum dewasa ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan faktafakta dipersidangan yangsaling berkesesuaian maka Majelis Hakim Menilai bahwa benar cara terdakwamelakukan perbuatan melarikan anak dibawah umur berawal pada hari Sabtutanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 wib saksi korban yang sedangberada di rumah saksi korban bersama teman saksi korban bernama RADHAdijemput terdakwa di pinggir jalan di Jorong

Orang tua XXX melaporkan Tergugat ke Polres dengantuduhan melarikan anak gadis dan akhirnya Tergugat ditahan.

Tadinyarumah tangga ini harmonis, namun sejak setahun terakhir ini menjadi tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat pergi menyusul perempuan lain yang bernama XXX yangpergi ke Lampung, kemudian ke Jakarta dan kembali ke Yogya tanggal XXX dan kost didekat rumah makan XXX. sekarang Tergugat ditahan di Lapas Cebongan karenadilaporkan oleh orang tua XXX sebab melarikan anak perempuannya, Tergugat pernahdatang ke rumah Penggugat tapi ditolak orang tua Penggugat.

tidak bisa dirawatdengan baik oleh Tergugat; Bahwa Tergugat berkewajiban memberi nafkah pada kedua orang anakPenggugat dan Tergugat sampai anakanak tersebut dewasa; Bahwa apabila anak tersebut di bawah pemeliharaan Penggugat, makaPenggugat akan memberikan kebebasan kepada Tergugat untukberkomunikasi dan mengunjungi anak dengan caracara yang wajar;Bahwa Tergugat telah melaporkan Penggugat di Polda Jayapura danjuga di Dinas Perlindungan Perempuan dan Anak (PPA), dengan alasanbahwa Penggugat telah melarikan

anak kedua yang bernama a,7.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Fiji Marsal tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melarikan

anak perempuan dan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu: Kedua Dan Kedua;

Tenayan Raya Pekanbaru;Bahwa pada saat saksi beserta rombongan telah sampai dirumah terdakwatersebut, saksi Tahenasokhi melihat dirumah terdakwa tersebut telah ramai orangdari pohak kleuarga terdakwa, kemudian saksi Edison Waruwu Als Ama Surimahselaku orang yang dituakan oleh pihak saksi Tahenasokhi masuk kedalam rumahdan duduk bersama dengan maksud untuk melakukan pembicaraan atauperundingan secara adat nias yang mana permasalahannya untuk menanyakankeberadaan sdra Kharis yang dituding telah melarikan

anak gadis dibawah umuryaitu Eli yang sampai saat sekarang kedua orang tersebut belum dapatditemukan;Bahwa dari hasil perundingan tersebut tidak ditemukan kesepakatan atau jalankeluar untuk memecahkan permasalahan tersebut maka saksi pun berencanauntuk pulang beserta rombongan, dan pada saat saksi Tahenasokhi beranjakpulang dan sewaktu didepan halaman rumah terdakwa, rombongan saksiTahenasokhi diantaranya ada saksi Edison Waruwu mendengar teriakan Ama Firiyang menyuruh anggotanya untuk memukul rombongannya

anak gadis dibawah umuryaitu Eli yang sampai saat sekarang kedua orang tersebut belum dapatditemukan;Bahwa dari hasil perundingan tersebut tidak ditemukan kesepakatan atau jalankeluar untuk memecahkan permasalahan tersebut maka saksi pun berencanauntuk pulang beserta rombongan, dan pada saat saksi Tahenasokhi beranjakpulang dan sewaktu didepan halaman rumah terdakwa, rombongan saksiTahenasokhi diantaranya ada saksi Edison Waruwu mendengar teriakan AmaFiri yang menyuruh anggotanya untuk memukul rombongannya

Unsur Membawa pergi seorang wanita dengan tipu muslihat,kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif sehingga tidakperlu semuanya terbukti atau terpenuhi oleh perbuatan terdakwa dan apabilaperbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu rumusan dari unsur tersebutmaka unsur tersebut telah terpenuhi;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN SbsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa telahmelakukan tindak pidana melarikan anak perempuan

tanpa persetujuan orangtua / wali terhadap anak korban yang merupakan adik iparnya sendiri pada hariJumat tanggal 21 Agustus 2020 sekitar jam 14.00 WIB;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa melarikan anak perempuantanpa persetujuan orang tua / wali yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anakkorban ke sungai Pinyuh Kab Mempawah selanjutnya Terdakwa membawaanak korban selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan selanjutnya Terdakwa bawaanak korban ke Kecamatan Puring Kencana Kab Kapuas Hulu selama kuranglebih

1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa jelas terdakwa telah melakukan tindak pidanamelarikan anak perempuan tanpa persetujuan orang tua / wali terhadap anakkorban adalah dikehendaki oleh terdakwa dan terdakwa menyadari akibat dariperbuatannya tersebut yang mana terdakwa telah mengetahui anak korbankorban yang masih berumur 11 tahun 6 bulan sehingga tergolong anak menurutundangundang untuk melakukan perbuatan melarikan anak perempuan tanpapersetujuan orang tua / wali;Dengan demikian unsur Membawa pergi

Penetapan Majelis Hakim Nomor 396/Pid.B/2017/PN Sbg tanggal 28November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Julfri Hutagalung Als Zul Hutagalung AlsGalung bersalah melakukan tindak pidana melarikan

anak perempuanyang belum dewasa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 332 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 396/Pid.B/2017/PN Sbg2.

Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah, Terdakwamelakukan tindak pidana melarikan anak yang belum dewasa;Menimbang, bahwa berawal pada rabu tanggal 28 Juni 2017 sekirapukul 07.00 Wib. Saksi bersama dengan keluarga merayakan hari raya idul fitridi padang sidempuan dan tanpa sepengetahuan orang tuanya korban pergimenuju desa aek horsik Kecamatan Badiri Kabupaten tapanuli tengah tepatnyakerumah terdakwa.

Menyatakan Terdakwa RUDI CACA ANDIKA Als RUDI Bin ISKAMIL, bersalahmelakukan tindak pidana melarikan anak di bawah umur sebagaimana diatur dalamPasal 332 Ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) Tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa RUDI CACA ANDIKA Als RUDI Bin ISKAMIL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melarikan anak dibawahumur ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.