Ditemukan 3033018 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 79/Pid.Sus/2017/PN.Mre Tanggal 23 Maret 2017 —
74 — 35
74 — 35
DIKABURKAN;Pendopo;27 Tahun/21 Januari 1989;Laki-laki;Indonesia;Gang Masjid Kelurahan Talang Ubi Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Pali;Islam;Buruh;
PUTUS ANNomor 79/Pid.Sus/2017/PN.MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : DIKABURKAN;Tempat lahir : Pendopo;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/21 Januari 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Masjid Kelurahan Talang Ubi Kecamatan Talang UbiKabupaten Pali;Agama > Islam;Pekerjaan :
Upload : 14-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 107/Pdt.G/2016/PTA.JK Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
memberikannafkah kepada anaknya setiap bulan sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan kenaikan setiap tahun sebesar 10 % di luar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor2318/Pdt.G/2016/PA.JB tanggal 8 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Ramadhan 1438 Hijriah, tersebut dapat dikuatkan denganperbaikan amar;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal 5 dari 8 hal.
Register : 02-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 86/Pdt.G/2016/PTA.JK Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
43 — 36
43 — 36
Hukum Islam dapatditerima dan dikabulkan serta Pembanding/Tergugat dihukum ataudiperintahkan untuk membayar biaya nafkah hadhanah atau pemeliharaan anakkepada Penggugat/Terbanding, sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan selain biaya pendidikan dan biaya kesehatan ditambah kenaikan15 % (lima belas persen) setiap tahun karena adanya inflasi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989
Register : 13-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 9 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
63 — 82
63 — 82
Nomor 80/Pdt.G/2019/PTA JKperbaikan amar putusan yang selengkapnya akan disebutkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat,sedangkan dalam tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat
Nomor 80/Pdt.G/2019/PTA JKBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukkepada halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 130 ayat (1) HIR jo pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang
berpendapat bahwa berdasarkan bukti P.2terbukti anak tersebut masih dibawah umur (belum mumayyiz) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, disebutkan bahwa pemeliharaan/hadhanah anak dibawah umur (belummumayyiz) adalah hak ibunya, maka sudah sepatutnya anak bernamaHendrick Abid Akihary Bin Raymon Arthur, lahir di Jakarta tanggal 16Desember 2016, ditetapkan berada dibawah hadhanah Penggugat selakuibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989
dan nafkah terhutang, bukan termasuk jenis perkara yangdapat digabungkan dengan gugatan Harta Bersama, dan tuntutan tentangnafkah iddah, nafkah anak, serta nafkah terhutang hanya disebutkan dalamposita, tidak disebutkan dalam petitum, maka gugatan Rekonpensimengandung cacat formil, yaitu obscuur libel, oleh karenanya gugatanRekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989
Register : 30-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA.JK Tanggal 2 Agustus 2016 — Lies Rachmadinni binti Mohammad Halili;
Arofa Noor Inriani bin Rusdi Alamsyah;
55 — 42
55 — 42
sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) tiap bulan, selain biaya pendidikan dankesehatan sudah patut wajar untuk kebutuhan seorang anak untuk saat ini.Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh PengadilanAgama Jakarta Pusat telah tepat dan benar, maka keberatan keberatanPenggugat / Pembanding dalam memori banding tidak perlu dipertimbangkanlagi.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding diajukan olehPenggugat / Pembanding, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989
Register : 21-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 21-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2013/PTA JK Tanggal 4 Desember 2013 — H. RUDI MUSTOFA MELAWAN IDA FARIDA
95 — 41
95 — 41
Register : 15-02-2018 — Upload : 05-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2018/PTA.JK PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80 — 0
80 — 0
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 03/Pdt.P/2016/PN.BLK Tanggal 11 Januari 2016 — Rifan bin Haruna ;
Tempat/ tanggal lahir : Bulukumba, 01 Januari 1989 ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
Alamat : Batulohe, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten
Bulukumba
Selanjutnya disebut sebagai Pemohon
28 — 8
28 — 8
Rifan bin Haruna ;Tempat/ tanggal lahir : Bulukumba, 01 Januari 1989 ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Batulohe, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten BulukumbaSelanjutnya disebut sebagai Pemohon
PENETAPANNo. 03/Pdt.P/2016/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkara perdata dalam peradilantingkat pertama telah memberikan penetapan terhadap perkara permohonan denganpemohon :Nama : Rifan bin Haruna ;Tempat/ tanggal lahir : Bulukumba, 01 Januari 1989 ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat: Batulohe, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumbaSelanjutnya disebut sebagai PemohonHakim yang telah ditunjuk untuk memeriksa perkara telah
membaca berkasperkaraTENTANG DUDUK PERKARABahwa permohonan pemohon sebagaimana tertanggal 04 Januari 2016 yangtelah terregister di bawah Nomor : 3/Pdt.P/2016/PN.BLK pada tanggal 412016 yaitusebagai berikut:Bahwa nama pemohon adalah Rifan bin Haruna, lahir di Bulukumba pada tanggal01 Januari 1989 anak dari pasangan suamiisteri yaitu ayah bernama Haruna danibu bernama Bahra berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Seppangtertanggal 21 Desember 2015 Nomor : 34/DS/XII/2015 serta berdasarkan pasporpemohon
Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 20/Pdt.G/2020/PTA.JK Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Oleh karena itu berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan Peradilan Ulangan di Jawa danMadura dan Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan banding;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal20 Desember 2019 melalui kuasa yang sah atas dasar surat
Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartaberpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berupaya dengansungguhsungguh untuk mendamaikan Pembanding dengan Terbanding agarrukun kembali dalam rumah tangga sebagaimana amanat ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo UndangUndang Nomor 16Him. 5 dari 12 hlm. Put.
Pdt.G/2020/PTA JKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta berpendapat,bahwa putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 3092/Pat.G/2019/PA.JStanggal 9 Desember 2019 Masehi bertepatan tanggal 5 Rabiul Akhir 1441 Hijriahdipertahankan dan dikuatkan dengan tambahan pertimbangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dan pasalpasal peraturan perundangundangan, serta hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI.
Register : 21-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 16/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 17
94 — 17
Register : 13-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 26
54 — 26
Oleh karenanya pula putusan Pengadilan Agama Jakarta TimurNomor 2418/Pdt.G/2019/PA JT tanggal 30 Oktober 2019 dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding
Register : 21-11-2016 — Upload : 24-11-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2016/PTA JK -Devy Gustina binti H. Nesmed Muhammad
-Jaka Wahyudi Wibawa bin Sudiro Atmojo
88 — 42
88 — 42
dilaksanakan secarariil (natura), maka dapat dilelang pada Kantor Lelang Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Tinggi Agama Jakarta berpendapat putusan PengadilanAgama Jakarta Timur tersebut harus dibatalkan, dan selanjutnya PengadilanTinggi Agama Jakarta mengadili sendiri dan memutus yang amarnyasebagaimana akan diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989
Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 488/PID/2011/PT.SBY Tanggal 22 Agustus 2011 — ENDRO MUALIM bin SAIDI ;
Tempat lahir : Ngawi ;
Umur / Tgl lahir : 21 tahun /24 Pebruari 1989 ;
II. YUDIONO bin KUSMIDI ;
III. SUKAMTO bin SASTRO KEMIS ;
35 — 28
35 — 28
ENDRO MUALIM bin SAIDI ;Tempat lahir : Ngawi ;Umur / Tgl lahir : 21 tahun /24 Pebruari 1989 ;II.YUDIONO bin KUSMIDI ;III.SUKAMTO bin SASTRO KEMIS ;
Register : 22-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 89/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 28 April 2014 — Lahir : Balikpapan, 10 Juni 1989, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Swadaya No. 16 RT. 39, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan
19 — 4
19 — 4
Lahir : Balikpapan, 10 Juni 1989, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Swadaya No. 16 RT. 39, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan
Lahir : Balikpapan, 10 Juni 1989, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jl.
., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ; e Bahwa Pemohon adalah anak lesatu dari pasangan suami isteri Dhlan (ayah) danPainem (ibu) yang lahir di Balikpapan pada tanggal 10 Juni 1989 ; e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut sudah terdaftar di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 743/Ist477/WNI/1990 tanggal 19 Agustus 1990 ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohon ingin mengganti
Register : 26-10-2015 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 120/Pdt.G/2015/PTA.JK Wisnu Prasadya bin Daan Sulaiman MELAWAN Luciana binti Lesmono
87 — 63
87 — 63
Upload : 07-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2017/PTA JK PEMOHON KONVENSI MELAWAN TERMOHON KONVENSI
31 — 31
31 — 31
Upload : 04-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2019/PTA.JK Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
., makaberdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan dan Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Pembandingsebagai persona standi in yudicio untuk mengajukan permohonan bandingdalam perkara ini ke Pengadilan Tinggi Agama Jakarta;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 8Juli 2019 terhadap putusan Pengadilan Agama
petitum point 2, dengandemikian amar point 1 (satu) putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusattersebut haruslah diperbaiki, sehingga amar selengkapnya sebagaimanadiuraikan dalam amar putusan banding dibawah ini;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.JP.tanggal 26 Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1440Hijriah harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 tahun 1989
Register : 07-03-2017 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 38/Pdt.G/2017/PTA.JK PENGGUGAT melawan TERGUGAT
29 — 20
29 — 20
Pembanding dan sikapTerbanding selama putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3957/Pdt.G/2016/PA.JT. tanggal 25 Januari 2017 tersebut belum mempunyaikekuatan hukum yang tetap, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJakarta telah menemukan fakta, bahwa telah terjadi perdamaian yang telahdilakukan atas prakarsa keluarga kedua pihak berperkara yang menyebabkanantara Pembanding dengan Terbanding berhasil rukun lagi sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989
, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dinyatakan: Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua pihak berperkara;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan fakta sikap Terbanding danPembanding yang telah rukun kembali sebagai suami istri tersebut, makaberarti pengadilan
Register : 02-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 132/Pdt.G/2017/PTA JK PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
42 — 29
42 — 29
tersebut di atas, maka gugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.JStanggal 16 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1438 Hijriahharus dibatalkan dan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana tersebut dalamdiktum putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketaperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989
tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat dan dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan peraturan perundangundanganterkait lainnya;MENGADILI. .Menyatakan menerima permohonan banding Pembanding;Il.
Register : 13-02-2018 — Upload : 05-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 96/Pdt.G/2018/PTA.JK Penggugat :Ibrahim Muksalamina bin Muksalamina
Tergugat : Dra. Hj. Susyati, M. Farm. Apt. Binti H. Affan Soenarno
68 — 54
68 — 54
No.96/Pdt.G/2018/PTA.JKMenimbang, bahwa perkara ini adalah berkenaan dengan bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat danbiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat