TERGUGAT I;2.2.9 Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 442K/Sip/1973, tanggal 8 Oktober 1973 menyatakan bahwa:Gugatan dari seseorang yang tidak berhak mengajukangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.2.10 Dengan demikian, berdasarkan uraian di atas sangatlah jelasPENGGUGAT tidak mempunyai hak untuk menggugatdalam perkara a quo; maka adalah tepat apabila GugatanPENGGUGAT untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.3.

Alias AMAQ SENAH Bin AMAQ SUMENAH2.1.2 CENDU alias INAQ SENAN2.2 SUMENAH Alias AMAQ SENAH Bin AMAQ SUMENAH, meninggal tahun 2005, dan meninggalkan ahli waris : 2.2.1 RENAH Bin SUMENAH (T.T. 1);2.2.2 LEMOK Binti SUMENAH(T.T.2);2.2.3 JURNIADI Alias AMAQ DIAN BinSUMENAH (T.T. 3);2.2.4 INAQ PUNIEK Binti AMAQ SUMAH(Istri-5/T.T. 5);2.2.5 ATI Binti SUMENAH (T.T. 6);2.2.6 JINI Bin SUMENAH (T.T. 7);2.2.7 DULU Bin SUMENAH (T.T. 8);2.2.8 NUR Binti SUMENAH (T.T. 9);2.2.9 TINI Binti SUMENAH(T.T.10);2.2.10

Satu unit TV merek LG 21 (dua puluh satu) inch;2.2.10. Satu unit parabola;2.2.11. Satu unit kulkas 1 (satu) pintu merk Panasonic;2.2.12. Dua unit dispenser merek Miyako lengkap dengan tempatnya;2.2.13. Satu unit rice cooker merek Yong Ma beserta tempatnya;2.2.14. Satu unit blender merek Panasonic;2.2.15. Satu unit pompa air merek Sanyo;2.2.16. Dua unit kipas angin berdiri merek Miyako;2.2.17. Satu unit kipas angin dinding merek Miyako;2.2.18. Satu unit kompor gas merek Rinnai;2.2.19.

Bahwa pada Gugatan bagian Identitas lyan Sopian Bin Rosadi disebut sebagaiPENGGUGAT I, akan tetapi pada Gugatan bagian Posita Butir 36(tiga puluh enam) diuraikan lyan Sopian Bin Rosadi disebut sebagaiPemohon ;2.2.10. Bahwa pada Gugatan bagian Identitas diuraikan H.

Dengan demikian sesuai dengan amanat Pasal 18 ayat(3) UU PPh, maka atas transaksi ekspor sementarauntuk dipinjamkan (temporary loan) aktiva tersebutDirektur Jenderal Pajak dapat menentukan kemballibahwa transaksi tersebut merupakan sewamenyewadan menentukan besarnya penghasilan atas sewaaktiva tersebut;2.2.10.

surat pernyataan yang dijadikanobyek surat palsu dalam perkara pidana yang telah dituduhkanterhadap PEMOHON saat ini;Bahwa PELAPOR telah jelasjelas dinyatakanpailit dengansegala akibat hukumnya oleh pengadilan, maka DEMI HUKUMTIDAK dapat bertindak sebagai PELAPOR ataubertindak didepanhukumbaik secarapedatamaupunpidanaterkaitdengan hartakekayaan, karena kedudukan hukum PELAPORterkait harta kekayaan telah diganti oleh KURATOR sebagai akibathukum dari putusan pailit Nomor 24/Pailit/2016/PN.Niaga.Sby;2.2.10

Ngaisah aliasPaisah (Tergugat I).2.2.10. Separoh (1/2 = 50%) darisebidang tanah ~~ darat bukuhuruf C No. 755 Persil No.68 Kelas D.I Luas + 3.000 Matas nama H.M. Soleh yangterletak di Desa Brongkal,Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Malang (OS 11)dengan batas batas Sebelah UtaraTanah milik Naimah. Sebelah Timur : Rumah P..Mustofa, Tanah P. Kadi, Tubah,Muawanah, Fitriyah, Hawakib,Ali Bustom dan Juwairiyah. Sebelah SelatanJalan Desa.

., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 danKeberatan Kedua butir 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8,2.2.9, 2.2.10, tidak dapat dibenarkan oleh karena bersifat pengulangan faktayang tidak perlu dipertimbangkan dalam tingkat kasasi karena telahdipertimbangkan dalam pemeriksaan sidang Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri maupun Memori Banding padapemeriksaan Pengadilan Tinggi;Bahwa keberatan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan karena merupakanpenilaian

Satu buah meja kecil tempat televisi, terbuat dari kayu jati;2.2.10. Satu buah meja rias merk Olympic;2.2.11. Satu buah meja kerja terbuat dari kayu jati beserta kursinya;2.2.12. Satu buah meja makan merk Olympic;2.2.13. Satu set kursi sofa 321 warna hitam ciklat;2.2.14. Satu set kursi sudut warna ungu;2.2.15. Satu buah air conditioner (AC)1 PK merk LG;2.2.16. Satu buah televisi berukuran 32 inci merk LG (Black Pearl);2.2.17.

Dalil ini sangat tendensius dan ingin menyatakan seakanakan Tergugat menghentikan seluruh perizinan reklamasi hanya karenaalasan politis tanpa mempertinmbangkan aspek hukum di mana meskipunpengembang telah melakukan pemenuhan izin, Tergugat denganmembabi buta tetap menghentikan pelaksanaan reklamasi.2.2.10 Bahwa, dalil Penggugat tersebut sangat mengadaada karena Tergugattidak mencabut izin bagi pengembang yang telah melaksanakanreklamasi sesuai dengan izin yang diberikan, yakni telah memenuhipembangunan

PERABOT RUMAH TANGGA2.2.1. set meja kursi tamu dari kayu jati;2.2.2. 1 set meja kursi tamu dari kayu biasa ;2.2.3. 1 set meja kursi tamu/teras dari kayu jati (GEMBOL)ukiran binatang;2.2.4. 1 (Satu) bufet dari kayu jati tempat TV;2.2.5. 1 (Satu) almari pakaian dari kayu jati;2.2.6. 2 (dua) TV, 28 inch merk Panasonik dan Polytron;2aif: 1 (Satu) TV 21 inch merk Sony;2.2.8. 1 (Satu) TV 14 inch merk Polytron;2.2.9. 1 (Satu) tempat tidur dari kayu jati;2.2.10. 1set Sound System;2.2.11. 1 kulkas, 2 pintu

Atletik d Madiun 2.2.6 450.00031 10 2010 Konsumsi HUT SMASA 23.2 1.395.00031 10 2010 Umbulumbul dan 3 Ib bender 2.3.4 375.00020 11 2010 MUGUS 2.1.5 577.50020 11 2010 Transp P Yatno K Malang 2.1.6 350.00028 11 2010 Konsumsi Kicita 2.1.6 365.00029 11 2010 Pelatih Ekstra 2.1.6 900.0006112010 Konsumsi pemain basket 2.1.7 673.0009112010 Kons peserta Koor Up Hr Pahlawan 2.1.7 370.00022 11 2010 Konsumsi pemain basket 27 633.0005112010 Pembina OSIS bln Okt 2.21 1.225.00016 11 2010 Kegiatan Teater Bara Bhima 2.2.10

5.000.00024 1 2011 Pengiriman Siswa 2.1.7 425.00024 1 2011 Pelantikan calon anggoita Angk XXIX 2.1.7 750.00031 2011 Pembina OSIS bln Des 2.2.1 1.225.00021 2011 Kegiatan HUT SMASA ke 64 2.332 15.000.00028 2 2011 Kegiatan Pramuka 2.1.5 1.182.000522011 Insentif Pembina Ekstra Des 2010 2.1.6 1.000.000522011 Insentif Pelatih Ekstra Des 2010 2.146 800.00025 2 2011 Insentif Pelatih Ekstra 2.1.6 1.050.00020 2 2011 Upacara HIV/AIDS 2.1.7 200.000522011 Pembina OSIS bln Jan 2.2.1 1.225.000142 2011 MOS Bara Bhima 2.2.10

1.200.00033 2011 Pembina OSIS bln Des 2.2.1 1.225.000313 2011 Maulud Nabi Muhammad 2.2.3 800.000 Hal. 85 dari 263 Putusan Nomor : 181 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby86 173 2011 Pelatihan PMR 2.2.9 200.00015 4 2011 Insentif Pembina Ekstra Jan 2011 2.1.6 300.00015 4 2011 Insentif Pembina Ekstra Peb + Mrt 2011 2.1.6 1.160.00015 4 2011 Insentif Pelatih Ekstra Peb 2011 2.1.6 525.00015 4 2011 Insentif Pelatih Ekstra Maret 2012 2.1.6 550.00013 4 2011 Pembina OSIS bln Maret 2.2.1 1.225.00015 4 2011 Kegiatan Jurnalistik 2.2.10

kilogram, dibeli tahun 2008;

2.2.6. 1 (satu) unit jemuran besi, dibeli tahun 2015

2.2.7. 1 ( satu) unit lampu hias teras, dibeli tahun 2010

2.2.8. 1 ( satu) lampu hias ruang tamu dibeli tahun 2010;

2.2.9. 1 (satu) set kursi tamu warna hijau dan meja (3 kursi dan 1 meja), dibeli tahun 2018;

2.2.10

Putusan Nomor 592/Pdt/2017/PT.DKI.berdasarkan perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1278 KUHPerdata yang dalam hal ini sama sekali tidak pernah terjadi antaraPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;2.2.10 Bahwa sehubungan dalildalil Penggugat pada butirbutir di atas,2.2.11maka terbukti secara sah dan meyakinkan materi dari SuratGugatan a quo sangat bertentangan antara posita dengan petitum;Bahwa di samping itu, Penggugat dalam dalilnya di positamemohon agar Tergugat dihukum membayar uang paksa

Putusan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.ZeBahwa di samping itu, kewajiban untuk membayar secaratanggung renteng harus telah disepakati oleh para pihak terkaitberdasarkan perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1278 KUHPerdata yang dalam hal ini sama sekali tidak pernah terjadi antaraPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;2.2.10 Bahwa sehubungan dalildalil Penggugat pada butirbutir di atas,2.2.11maka terbukti secara sah dan meyakinkan materi dari SuratGugatan a quo sangat bertentangan antara posita

Polytron,

2.2.3. Satu unit Mic Wayerles,

2.2.4. Satu unit Kulkas Merk LG,

2.2.5. Satu unit Kulkas pendingin sayur Merk Polytron,

2.2.6. Satu unit AC Merk Sharp 1 Pk,

2.2.7. Satu set kursi Jepara,

2.2.8. Satu Pcs kursi Sofa Jepara,

2.2.9. Satu Pcs Lemari Kristal 2 (dua) pintu, dua Pcs Bupet semi Jepara, satu kursi teras semi Jepara, satu Pcs meja hias semi Jepara,

2.2.10

Bahwa dalam gugatan tersebut, tanah obyek sengketa 1 dan 2 yangmerupakan milik dari Penggugat Intervensi dan Penggugat Intervensi Ilyang diperoleh melalui jual beli tersebut, masuk sebagai obyek sengketawaris dalam perkara) nomor 1014/Pdt.G/2017/PA.BM, yaitu : obyeksengketa pada angka 2.1 dan obyek sengketa pada angka 2.2.10.Bahwa Penggugat Intervensi dan Penggugat Intervensi Il merasakeberatan dengan adanya gugatan tersebut, karena obyek sengketa 1 dan 2yang merupakan harta bersama Penggugat Intervensi

Mesin : W04DTRJ67356- Warna : MERAH- Bahan Bakar : SOLAR- Atas nama : DEDDY ORSILA JAYA2.2.10. Truck ber-Nomor Polisi H 1942 FM- Merk : HINO- Type : 130 HD/WU342R-HKMTJD3- Jenis : MBRG/L.TRUCK DUMP- Model : DUMP TRUCK- Tahun Pembuatan : 2012- Isi Silinder : 4009 CC- No. Rangka : MJEC1JG43C5069198- No. Mesin : W04DTRJ70275- Warna : HIJAU- Bahan Bakar : SOLAR- Atas nama : FACHRUR ROZI2.2.11.

(tiga ratus delapanpuluh tujuh juta tujuh ratus sepuluh ribu dua ratus lima puluh rupiah)adalah sebagai kerugian Negara.Pertimbangan pada butir 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5,2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14,2.2.15 dan 2.2.16 telah ternyata adanya kesalahan dan kekeliruanhakim dalam pertimbangannya terlihat sebenarnya Majelis Hakimmengatakan bahwa benar Terdakwa selaku Anggota Panitia Lelangdan selaku Ketua Tim Bimbingan Pelaksanaan Kegiatan, yang manadalam uraian

BAHWA SELAIN ITU SUBJEK GUGATAN PERKARA AQUOADALAH PIHAKPIHAK YANG BERKAITAN HUKUMDENGAN PROSES KEPAILITAN DAN OBYEK/ISI GUGATANPERKARA AQUO TERKAIT DENGAN HARTA PAILIT YAITUTERGUGAT (PEMOHON PKPU), TERGUGAT il(KURATOR), TERGUGAT III DAN IV (KREDITUR), TURUTTERGUGAT I, Il, Ill (DEBITUR PAILIT)2.2.10. BAHWA DENGAN DEMIKIAN GUGATAN AQUO SANGATBERTENTANGAN DENGAN KETENTUAN HUKUM PASAL 3AYAT 1 JO. PASAL 1 AYAT 7 UNDANGUNDANG NO 37TAHUN 2004 TENTANG KEPAILITAN DAN PKPU.2.3.