2230/Pdt.P/2018/PA.Wtp

Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12September 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone dalam register perkara Nomor 2230/Pdt.P/2018/PA.Wip tanggal 12September 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 2230/Pdt.P/2018/PA Wip.3. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(Sabrianto bin Ali Tamrin alias Ali Kamri) dengan perempuan bernama AnisahUsman binti Usman, umur 15 tahun 9 bulan, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan pelajar, tempat kediaman di Kelurahan Bulu Tempe,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone;4.

No. 2230/Pdt.P/2018/PA Wip.2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaSabrianto bin Ali Tamrin alias Ali Kamri untuk menikah dengan Anisah Usmanbinti Usman;3.

No. 2230/Pdt.P/2018/PA Wip.2.

No. 2230/Pdt.P/2018/PA Wtp.4. Meterai : Rp6.000,00 Jumlah >: Rp 21(dua ratus enam belas ribu rupiah)6.000,00Hal. 11 dari 10 Hal. Pen. No. 2230/Pdt.P/2018/PA Wtp.

2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT (ALM), umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK

, pekerjaanKaryawan Percetakan, tempat kediaman Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada

Pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

SYADILIhalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgSYARBINI, S.H., sebagai Ketua Majelis, H.

Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.30.000,50.000,300.000.5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlghalaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. NAMA ANAK, Lakilaki lahir di ALAMAT pada tanggal 22 September2004;b.

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormat kiranyaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk."

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);4.

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Perincian biaya:gaRoONPPendaftaran Rp. 30.000 ,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 255.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Him. 11 dari 11 him. Put. Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwiorangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama kurang lebih 3tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah sendiri di DesaSumbersari Kecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi selama kuranglebih 10 tahun 4 bulan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 17 tahun (ikut denganTergugat)b. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun (ikut denganPenggugat).

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwialasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 26 April 2013, Nomor :2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 27 Mei 2013,Nomor : 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwitandatanda Tergugat akan kembali lagi dengan Penggugat, sehinggaapabila perkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkanmadharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinanmereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;4.

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.BwiSUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 190.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi

2230/Pdt.G/2020/PA.BL

Sejak Tgl, 07 07 2020 Pemohon pulang ke rumah dari kerja diKalimantan, Termohon sudah tidak mau melakukan kewajibannyasebagai isteri Sampai sekarang ini.hal. 2 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL Tgl, 17 07 2020 Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang ini,5. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin lamasemakin tidak tentram dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran.6.

., dalamlaporannya mediator aieberhasil;4 jutkan cde J dpembacakan suratpermohonan Pemohon dala Sidang tertutup yeti umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh ahonBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan di hadapan sidang tanggal 8 September 2020 sebagaiberikut:1.DALAM KONPENSIhal. 4 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL1.

Bahwa perlu di ketahui dalam jawabannya Termohon tidakkeberatan atas Permohonan Cerai Talak yang di ajukan oleh Pemohon,hal. 8 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BLdan kenyataannya memang antara Termohon dengan Pemohon sudahtidak bisa di rukunkan dan persatukan lagi, sehingga jalan yang terbaikmemang harus bercerai.DALAM REKONPENSI.1.

Memberi ijin kepada Pemohon (XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX) UNtukmenjatuhkan Talak Satu Raji Kepada Termohonhal. 9 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Gi hadapan Persidangan Pengadilan AgamaBlitar.3. Membebankan semua biaya yang timbul kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI.1.

Redaksi Rp 10.000,hal. 14 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL= wpBiaya proses Rp 75.000,Panggilan Rp 1.000.000,Materai Rp 6.000,Jumlah .........c cee Rp 1.141.000,(satu juta serratus empat puluh satu ribu rupiah) hal. 15 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL

2230/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2019/PA.SrgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Februari 2011 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin,Halaman 1 dari 10 halamanputusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.SrgKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor026/09/II/2011 tertanggal 07 Februari 2011;2.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit untuk dipertahankan dan sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik dan tujuan perkawinan untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin dapat terwujudlagi ;Halaman 2 dari 10 halamanputusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Srg7. Bahwa Pemohon dan atau keluarga sudah berupaya untuk menyelesaikanpersoalan antara Pemohon dan Termohon tersebut, namun tidak berhasil ;8.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;Halaman 8 dari 10 halamanputusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Srg4.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halamanputusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.SrgHalaman 10 dari 10 halamanputusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Srg

2230/Pid.B/2020/PN Sby

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 November 2020 sampai dengan tanggal 2 Januari2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2230/Pid.B/2020/PNSby tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2230/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 6 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Mengambil barangHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pid.B/2020/PN Sbysesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum=syangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,sebagaimanadimaksud dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP sebagaimana dalamDakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum;2.

SAINAP (DPO) melihat rental PS DIKA GAME dalamHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pid.B/2020/PN Sbykeadaan sepi sehingga muncullah niat Terdakwa dan Sdr. SAINAP untukmengambil barang yang terdapat di dalam Rental. Kemudian untuk melakukanperbuatannya, Terdakwa kemudian turun dari atas sepeda motor dan masuk kedalam rental sementara Sdr. SAINAP (DPO) berjagajaga diluar.

Adapunperbuatan (pengambilan) itu sudah dapat dikatakan selesai, apabilaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pid.B/2020/PN Sbysesuatu barang tersebut sudah berpindah tempat. Sedang pengertianbarang sendiri menurut pandangan hukum pada dasarnya adalah setiapbenda bergerak yang mempunyai nilai ekonomis. Unsur barang sesuatutelah terbukti berdasarkan faktafakta berikut:a.

., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pid.B/2020/PN Sby

2230 K/PID/2009

PUTUSANNo. 2230 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:1. Nama : RUSTAM bin KAHARU;tempat lahir : Kalimporo;umur : 40 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Balangsiknong, Desa Tambangan,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;agama : Islam;pekerjaan : Tani;2.

No. 2230 K/Pid/2009menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,perbuatan mana para Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, mereka paraTerdakwa mendatangi kebun milik Andi Asmawati binti Andi Marsukikemudian Terdakwa Rustam bin Kaharu langsung menambatkan sapinyapada pohon bambu yang tumbuh di dalam kebun tersebut sehinggamengakibatkan banyak pohon bambu yang patahpatah dan tumbuhanlainnya mati terinjakinjak

No. 2230 K/Pid/2009dalam kebun tersebut;Bahwa para Terdakwa melakukan pengrusakan dan menguasai tanah kebuntersebut tanpa sepengetahuan/seizin dari pemiliknya yakni Andi Asmawatibinti Andi Marsuki;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBulukumba tanggal 13 Januari 2009 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1. Rustam bin Kaharu dan Terdakwa 2.

No. 2230 K/Pid/20092.

No. 2230 K/Pid/2009

2230/Pdt.G/2017/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Ba 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di XXXXXXXxX Kecamatan WanasariKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam,

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanPutusan, 2230/Padt.G/2017/PA.Bbs., hlm. 1 dari 11 him.Agama Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes pada hari Kamistanggal 01 Nopember 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1272/017/XI/2012 tanggal 01 Nopember 2012;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatpada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot talik talak;3.

Bahwa untuk memenuhi syarat ta'lik talak Penggugat bersediamembayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima,memeriksa dan memutus yang amarnya sebagai berikut:Putusan, 2230/Padt.G/2017/PA.Bbs., hlm. 2 dari 11 him.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.

Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Brebes untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumPutusan, 2230/Padt.G/2017/PA.Bbs., hlm. 9 dari 11 him.tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWanasari Kabupaten Brebes dan Kantor Urusan Agama KecamatanLosari Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Biaya Proses : Rp. 50.000,Putusan, 2230/Padt.G/2017/PA.Bbs., hlm. 10 dari 11 him.3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000, 4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Disalin Sesuai dengan aslinyaPANITERA,H. NUR HIDAYATUS SOFYAN, S.HPutusan, 2230/Padt.G/2017/PA.Bbs., hlm. 11 dari 11 him.

2230/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2230/Pdt.G/2015/PA.

2230/Pdt.G/2013/PA Pwd

PUTUSANNomor : 2230/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam

Bahwa pada tanggal O07 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorNomor : 2230/Pdt.G/2013/PA Pwd 2Urusan Agama Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor : 427/15/X/2009, tanggal 07 Oktober 2009 ; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; 3.

Bahwa selanjutnya sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama; Nomor : 2230/Pdt.G/2013/PA Pwd 37.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2230/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal17 September 2013 dan tanggal 22 Oktober 2013 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Menimbang

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanNomor : 2230/Pdt.G/2013/PA Pwd 4Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberitanda P1;Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 427/15/X/2009tanggal 07 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Grobogan, tanggal 07 Oktober 2009, setelah diperiksadan

2230/Pdt.G/2020/PA.Cms

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Cms11 Juni 2020 dengan register perkara Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.Cms,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggalXXXXXXXX, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPanawangan, Kabupaten Ciamis, Ssesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : Xxxxxxxx, tertanggal 24 Juni 2002, pada waktu menikahPenggugat berstatus sebagai Perawan dan Tergugat berstatus sebagaiJejaka ;2.

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Cmstidak pernah berusaha meminta bantuan kepada kepada keluarga,kerabat dekat, maupun pihak lain untuk mencari penyelesaian masalahrumah tangga, justru Tergugat yang sering berusaha memperbaikihubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;4.

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Cms6. Bahwa dalam masalah ekonomi / keuangan, Tergugat sebagaisuami telah senantiasa berusaha semaksimal mungkin untukbertanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga. Dan juga dari pihakPemohon juga mendapat penghasilan dari usaha membuka toko dirumah. Jadi dalam hal ekonomi sebenarnya sudah tidak ada masalah.7.

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.CmsBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon sudi kiranya yangterhormat Majelis Hakim untuk menolak semua dalil dalil gugatan pemohonatau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Ciamis berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.CmsDrs. Damanhuri Aly, MHPanitera Pengganti,Nunung Nurlela, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 280.000,00 Biaya PNBP Panggilan: Rp. 20.000, Redaksi >: Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 23 dari 23 Hal. Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Cms

2230/Pdt.G/2016/PA.Smg

Bahwa pada tanggal 27 Juli 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Demak, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor XXX/V1I/1941 tanggal 27 Juni 1991;Hal 1 dari hal 13 Sal.Put.No.2230/Padt.G/2016/PA Smg. Bahwa setelah akad nikah berlangsung, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;.

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Hal 3 dari hal 13 Sal.Put.No.2230/Padt.G/2016/PA Smg3. Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX kabupaten Demak Nomor XXX/1991 tanggal 27 Juni 1991Hal 4 dari hal 13 Sal.Put.No.2230/Padt.G/2016/PA Smgbermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Il. Saksisaksi :1.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 125 HIR, serta pendapat pakarHukum Islam yang terdapat dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 405yang berbunyi :Hal 10 dari hal 13 Sal.Put.No.2230/Padt.G/2016/PAsmg998 Se eld Yroluol!

., M.Hum.Hal 13 dari hal 13 Sal.Put.No.2230/Pdt.G/2016/PAsmg

2230/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2230/Pult.G/2018/PA.Bkssee Noe ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx,, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx,, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan

, tempat tinggaldi Xxxx, Kota Jakarta Timur;, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BekasiHalaman 1 dari 12 Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bks.dengan register Nomor 2230/Pdt.G/

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Halaman 2 dari 12 Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bks.7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo.

tangganya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan memiliki wanita idamanlain yang diketahu Penggugat dari handphone milik Tergugat dan diketahui sudah menikah lagi tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;Halaman 4 dari 12 Putusan No. 2230

MSI.Panitera Pengganti,Yuni Winarti, SHI.Perincian biaya :Halaman 11 dari 12 Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bks.Pendaftaran : Rp 30.000 ATK Perkara : Rp 50.000 Panggilan Penggugat : Rp 85.000 Panggilan Tergugat : Rp 350.000 Redaksi > Rp 5.000 Meterai : Rp 6.000Jumlah : Rp 526.000(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2230/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2230/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2 My.)

halhal tersebut di atas, para pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 04 Maret 1991 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2230

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohonmasingmasing telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, kemudian Ketua Majelis membacakan Surat Penetapan Nomor.2230/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 07 Desember 2020 yang ditandatanganioleh Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang tentang Pemberian izin untukberperkara secara prodeo (bebas dari biaya);Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Misianto dan Samar, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2230/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgjelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri Secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa jjab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2230/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

2230/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.

2230/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.BLaayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan asisten rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas

Putusan Nomor 2230/Pat.G/2017/PA.BLsedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.BL3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 2230/Padt.G/2017/PA.BLDrs. M. YahyaPanitera PenggantittdHj. Nur Chomariyati, S.H., M.H. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan... Rp 30.000, Oleh,2. BiayaProses.... Rp 50.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar3. Panggilan........ Rp 300.000,4. Redaksi........... Rp 5.000,5. Meterai........... Rp 6.000,Jumlah ........... Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.H.ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal.

Putusan Nomor 2230/Padt.G/2017/PA.BL

2230/Pdt.G/2013/PA JS.

No.2230/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 18 September 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan, Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA JS.

No.2230/Pdt.G/2013/PAJS1.3. Bahwa Pemohon khawatir apabila rumah tangga ini diteruskanakan memperburuk keadaan, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi danmemilih untuk berpisah;6.

No.2230/Pdt.G/2013/PAJSberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan untuk dicatatkan ditempatyang disediakan untuk keperluan itu;8.

No.2230/Pdt.G/2013/PAJS2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatanhukum tetap;4.

No.2230/Pdt.G/2013/PAJSDrs. Agus Abdullah, M.H. Drs. Nasrul, M.A.Panitera Pengganti,ttdSiti Faradila APS, S.H.L.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.0002. Biaya Administrasi : Rp. 75.0003. Biaya Panggilan : Rp. 400.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 516.000 ( lima ratus enam belasribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh,Wakil Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Dra. Aida YahyaHal.11 dari 11 hal. Put. No.2230/Pdt.G/2013/PAJS

2230/Pdt.G/2019/PA.TA

No. 2230/Pdt.G/2019/PA TA.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri Termohon selama 6 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami istri akan tetapi belum dikaruniai anak;.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA TA.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA TA.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda P2;B.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA TA.

2230/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 2230/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 2230/Padt.G/2019/PA.