Ditemukan 252 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0536/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Pemohon bersedia membayar nafkah anak yang bernama AnakPemohon dan Termohon sebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan melalui Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengan alasanyang pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak pertengahan tahun 2013 karena termohon egois dan lebihmementingkan keinginannya dan dari pada memperhatikan kebutuhankeluarga, Termohon sering menjelekjelekkan orang tua Pemohon dan seringberkatakata kasar ,
Register : 20-10-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2531/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 29 Desember 2014 — Pemohon lawan Termohon
61
  • mempertimbangkan bahwa mantan suamiseyogiyanya memberikan mutah yang layak kepada mantan istri, berdasarkan Pasal149 huruf (a), dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karena mutahTermohon berupa seperangkat alat sholat telah disanggupi oleh Pemohon, makaMajelis perlu mencantukannya dalam amar putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan tentanggugatan biaya hadlonah orang anak;Menimbang, bahwa Termohon menuntut nafkah kedua anak yang tinggaldengan Termohon sebesar Rp. 6.00.000
Putus : 18-08-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/PDT.SUS/2010
Tanggal 18 Agustus 2010 — DIREKTUR PT. JAYATAMA PERKASA VS ABD. KADIR TOBE
4332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 632 K/Pdt.Sus/2010 Gaji bulan Juli 2009 s/d Januari 2010 Rp. 7.275.200, Uang Pesangon 4 x 1x Upah (Rp. 1.059.400,) Rp. 4.237.600, Uang penghargaan masa kerja 2 x 1 upah ( Rp. 1.059.400,)Rp. 2.118.800, Uang Penggantian hak berupa :THR 1 bulan upah Rp. 1.059.400.Ongkos pulang ke tempat asal Rp. 3.000.000,15 % x PMK dan Pesangon Rp. 953.460,Rp. 5.012.860, Uang makan Rp. 50.000, x 30 x 4 bulanRp. 6.00.000,Total Rp. 19.244.600.4.
Putus : 08-01-2007 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990K/PID/2007
Tanggal 8 Januari 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT; RUDYONO DARSONO;
7850 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Foto copy yang dilegalisir atas bukti Pengeluaran Kas dan Bank ProyekBalongan berikut bukti setoran uang melalui Bank masingmasing : Bukti Pengeluaran Kas tanggal 10 Agustus 2004 senilai Rp.1.250.000,;Bukti Pengeluaran Kas tanggal 4 Agustus senilai Rp.6.100.000,;Bukti Pengeluaran Kas tanggal 30 Juli 2004 senilai Rp.6.00.000,;Bukti Pengeluaran Bank Mandiri tanggal 30 Juli 2004 senilaiRp.4.000.000,;Bukti Pengeluaran Bank tanggal 30 Juli 2004 senilai Rp.5.000.000,;Bukti Pengeluaran Bank Mandiri tanggal
    Foto copy yang dilegalisir atas bukti Pengeluaran Kas dan Bank ProyekBalongan berikut bukti setoran uang melalui Bank masingmasing :5.051;5.5.2.5.5.3.5.5.4.Sede5.5.6.D051 5.5.8.5.5.9.5.5.10.5.0.11.Bukti Pengeluaran Kas tanggal 10 Agustus 2004 senilaiRp.1.250.000,;Bukti Pengeluaran Kas tanggal 4 Agustus senilai Rp.6.100.000,;Bukti Pengeluaran Kas tanggal 30 Juli 2004 senilai Rp.6.00.000,;Bukti Pengeluaran Bank Mandiri tanggal 30 Juli 2004 senilaiRp.4.000.000,;Bukti Pengeluaran Bank tanggal 30 Juli
Putus : 12-12-2011 — Upload : 17-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 278-K/PM II-08/AD/X/2011
Tanggal 12 Desember 2011 — Arisman Prada
83110
  • Alur Laut.8.Bahwa biaya penginapan di Hotel Grand Menteng terlebihdahulu dibayar oleh Saksi4 (Suami dari Eka) tapi keesokanharinya Terdakwa menghubungi saudara Terdakwa yang beradadi Makasar untuk mentransfer uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan dikirim kerekening yang telah diberikanoleh Saksi2, sedangkan biaya karaoke Terdakwa langsung yangbayar kurang lebih Rp. 6.00.000,(enam ratus ribu rupiah).9.Bahwa sebelum Terdakwa dan Saksi2 melakukan hubunganlayaknya suami istri, Terdakwa mengetahui
    Alur Laut.8.Bahwa biaya penginapan di Hotel Grand Menteng terlebihdahulu dibayar oleh Saksi4 (Suami dari Eka) tapi keesokanharinya Terdakwa menghubungi saudara Terdakwa yang beradadi Makasar untuk mentransfer uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan dikirim kerekening yang telah diberikanoleh Saksi2, sedangkan biaya karaoke Terdakwa langsung yangbayar kurang lebih Rp. 6.00.000,(enam ratus ribu rupiah).Menimbang:berupa suratsurat yaitu:a.9 .Bahwa sebelum Terdakwa dan Saksi2 melakukan hubunganlayaknya
    Alur Laut.8.Bahwa benar biaya penginapan di Hotel Grand Mentengterlebih dahulu dibayar oleh Saksi4 (Suami dari Eka) tapikeesokan harinya Terdakwa menghubungi saudara Terdakwayang berada di Makasar untuk mentransfer uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan dikirim kerekening yang telahdiberikan oleh Saksi2,sedangkan biaya karaoke Terdakwa langsung yang bayarkurang lebih Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah).9.Bahwa benar sebelum Terdakwa dan Saksi2 melakukanhubungan layaknya suami istri,
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Pkc
Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
85
  • inginterjadi perzinahan;B ahwa saya sudah siap menikahi anak Pemohon bernama Anak PemohonHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Pkcdan akan menjadi suami yang baik bagi anak Pemohon;B ahwa tidak ada paksaan untuk menikahi anak Pemohon yang bernama AnakPemohon;B ahwa keluarga saya tidak ada yang keberatan atas keinginan saya untukmenikah dengan anak Pemohon bernama Anak Pemohon;B ahwa saya bekerja sebagai petani sawit dan mengurus kebun sawit orangtua saya dengan penghasilan Rp.6.00.000
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 887/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • ,M.H.IHal 10 dari 11 hal.Put.No.887/Pdt.G/2018/PA.Bta.Panitera PenggantiPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp, 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp, 6.00.000,Biaya Redaksi Rp. 6.000,Biava Meterai Rp, 5.000,Jumliah Rp. 691.000,Hal 11 dari 11 hal.Put.No.887/Pdt.G/2018/PA.Bta.
Register : 28-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 194/Pdt.G/2011/PA.Ktbm
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat - Tergugat
80
  • dengan wanita lainlewat sms dan telpon;Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat berhubungan denganwanita lain melalui sms dan telpon;Bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan kurang lebihlima wanita, tetapi yang Penggugat ketahui namanya YZZZZdan MZZ7Z;Bahwa Tergugat sering pergi pada malam hari, seminggusebanyak 3 kali;Bahwa Tergugat tidak jujur dalam masalah keuanganmisalnya penghasilan Tergugat dari hasil karet lebihdari Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), tetapi yangdiberikan ke Penggugat hanya Rp. 6.00.000
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0251/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Islam ;Menimbang, bahwa perceraian atas kehendak suami, maka bekas suamiwajidb memberikan mut'ah dan wajid memberikan nafkah kepada bekas isitriselama dalam masa iddah kecuali istri nusyuz, sebagaimana dikehendaki olehpasal 149 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti istri nusyuz, maka Majelissecara exoffisio dengan mempertimbangkan kemampuan Pemohon sebagaiPNS pada Pengadilan Negeri Nganjuk, patutlah Pemohon dihukum untukmembayar kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp 6.00.000
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.LK
Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
147
  • Nafkah 2 orang anak minimal sebesar Rp.6.00.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak ikrar talak dijatuhkan sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri;3.
    Nafkah 2 orang anak minimal sebesar Rp.6.00.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan sejak ikrar talak dijatunkan sampai anakanaktersebut dewasa atau mandiri;3.
Register : 18-04-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1572/Pdt.G/2022/PA.Sda
Tanggal 6 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugat dan Tergugat bernama Muhammad Refyno Febriyansyah melalui Penggugat setiap bulan sebesar Rp 6.00.000,- (enam ratus ribu rupiah ) sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dengan penambahan setiap tahun sebesar 10 % (sepuluh persen ) diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu
Register : 16-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
169
  • Nafkah selama masa iddah sebanyak Rp.250.000,- x 3 bulan = Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );2.3.Nafkah yang akan datang untuk dua orang kepada Penggugat Rekonvensi minimal sejumlah Rp 6.00.000,- perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;3.
    Nafkah selama masa iddah sebanyak Rp.250.000, x 3 bulan = Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );2.3.Nafkah yang akan datang untuk dua orang kepada Penggugat Rekonvensiminimal sejumlah Rp 6.00.000, perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;3.
Register : 13-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 119-K/PM I-01/AD/VI/2014, 25-08-2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — KOPDA IVAN RAMA JALIM
3721
  • Bahwa mulai akhir Oktober 2009 hubungan rumah tangga Terdakwa mulai tidak harmonis,sehingga nafkah batin/hubungan suami isteri sudah tidak pernah Terdakwa berikan hingga saat ini,sedangkan nafkah lahir/uang belanja yang sebelumnya gaji Terdakwa serahkan sepenuhnya kepadaSaksi I dan setelah timbul keributan maka mulai bulan Oktober 2009 Terdakwa memberikan uangbelanja sekitar Rp 6.00.000 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan pada bulan Desember2010 Saksi I pergi dari rumah dan tinggal diluar
    Bahwa benar mulai akhir Oktober 2009 hubungan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1mulai tidak harmonis, sehingga nafkah batin/hubungan suami isteri sudah tidak pernah dilakukan,sedangkan nafkah lahir/uang belanja yang sebelumnya gaji Terdakwa serahkan sepenuhnya kepadaSaksi I dan setelah timbul keributan maka mulai bulan Oktober 2009 Terdakwa memberikan uangbelanja sekitar Rp 6.00.000 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan pada bulan Desember2010 Saksi I pergi dari rumah dan tinggal diluar asrama
Register : 09-07-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1005/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON - TERMOHON
91
  • Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah ) danatas kesangnggupan Tergugat rekonpensi tersebut ,Penggugat rekonpensi menyatakanmenerima, oleh karena itu dengan mendasarkan pada Pasal 149 (b) jo Pasal 152 KompilasiHukum Islam , majelis hakim layak dan patut menghukum Tergugat rekonpensi untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat rekonpensi dalam amar putusan ini, sesuaidengan kesanggupan Tergugat rekonpensi yang telah disetujui oleh Penggugat rekonpensisebagaimana tersebut diatas, yaitu sebesar Rp. 6.00.000
Register : 14-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5461/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi wajibmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi mengenai Uang iddah selama 3 bulan sebesar setiapbulan Rp. 200.000,= Rp.6.00.000
Register : 12-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0168/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON : TERMOHON
87
  • sebesar Rp. 6.000.000, ( enam jutaribu rupiah) dan Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta ribu rupiah).setiap bulannnya;Menimbang, bahwa oleh karena akibat perceraian yang diajukan olehPemohon, Termohon didepan menyatakan tidak keberatan dan telah terjadikesepakatan, maka majelis hakim akan menetapkan dan menghukum kepadaPemohon untuk memberikan hakhak Termohon berupa nafkah iddah selamamasa iddah sebesar Rp. 6.00.000
Register : 20-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 512/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,Hal 10 dari 12 hal Putusan No.512/Padt.G/2019/PN DpsBiaya prosesBiaya panggilanPNBPMateraioa FW DNRedaksi PutusanJumlah(Tujuh ratus satuCATATAN :Rp. 50.000,Rp. 6.00.000.Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 701.000,ridu rupiah )Hal 11 dari 12 hal Putusan No.512/Padt.G/2019/PN Dps1.
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 26 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
100
  • . = menuntut nafkahmelebihi kKemampuan Pemohon, padahal setiap bulan Pemohontelah memberikan nafkah wajib sebesar kurang lebih Rp.6.00.000,.
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 10/PID.SUS/2014/PN.KAG
Tanggal 19 Maret 2014 — - Samsudirman als Sam bin M.Nasir
265
  • Rp.3.200.000 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan mengatakan kepada Terdakwa"INI AKU NITIP SAMO KAU KAGEK ADO YANG NGAMBEK SAMO KAU" harganyaRp. 3.200.000 (tiga juta dua ratus nbu rupah) dan mengatakan kepada terdakwa apabih laku terjual diberiUpah Rp.2.00.000,1alu narkotika jens shabu sebanyak (satu) paket sedang seharga Rp.3.200.000 (tigajuta dua ratus ribu rupiah) disimpan oleh Terdakwa didalam kantong phstik besar dan digantung didapur rumah Terdakwa sedangkan (satu) paket sedang seharga Rp.6.00.000
    Rp.3.200.000 (tgajuta dua ratus nbu rupah) dan mengatakan kepada Terdakwa "INI AKU NITIP SAMO KAUKAGEK ADO YANG NGAMBEK SAMO KAU" harganya Rp.3.200.000 (tiga juta dua ratusribu rupiah) dan mengatakan kepada terdakwa apabia laku terjual diberi Upah Rp.2.00.000, blunarkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) paket sedang seharga Rp.3.200.000 (tiga juta dua ratus rburupah) disimpan okh Terdakwa didalam kantong plastik besar dan digantung di dapur rumahTerdakwa sedangkan 1 (satu) paket sedang seharga Rp.6.00.000
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 298/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2619
  • Biaya PAaNGGIlan.........ce cee eee cee cee eee ee cee eaeeeees Rp.6.00.000,.4. RedakSi PUtUSAN.............. cc: cee cee cee cee eee eee eeeeeeees Rp. 5.000,5. Meteral PUtUSAN..............:e eee eee cette eee eeeeeeeeeeee RP. 6.000,Be PNBP% scsccie sre anos ecmnots avs oxen awramee ame artis esremus aun auras ex Rp. 10.000,Jumlan oo. eee Rp 701.000,.(Tujuh ratus satu) ribu rupiah )Catatan :Hal 11 dari 12 hal Perk.