Ditemukan 1133188 data
33 — 14
Alias Bebeb mencari Narkotika jenis shabu-shabu, sedangkan Terdakwa tetap didalam mobil, namun Narkotika jenis shabu-shabu yang dicari tidak juga ditemukan, setelah sekian lama mencari tidak juga ditemukan lalu para saksi, saksi Asdar Alias Aco dan saksi Edi Saputra menuju ke kendaraan, didalam kendaraan yang akan menuju ke Polres Metro Jakarta Timur, para saksi menanyakan lagi kepada saksi Asdar Alias Aco supaya jujur mengatakan yang sebenarnya dimana Narkotika jenis shabu-shabu disimpan, yang akhirnya
, namun saksi tidak mau mempercayainya sehingga melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa akan tetapi tidak diketemukan barang bukti Narkotika, saksi menginterograsi sekali lagi kepada Terdakwa dan akhirnya diakui shabu tersebut telah dititipi kepada temannya yang bernama Asdar Alias Aco (dalam berkas perkara terpisah) dan lagi menunggu di kolong Fly Over Kali Ciliwung Jalan Pelangi, Kalibata ;- Bahwa atas informasi Terdakwa tersebut, langsung para saksi menuju ketempat tersebut, namun saudara Asdar
, namun saksi tidak mau mempercayainya sehingga melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa akan tetapi tidak diketemukan barang bukti Narkotika, saksi menginterograsi sekali lagi kepada Terdakwa dan akhirnya diakui shabu tersebut telah dititipi kepada temannya yang bernama Asdar Alias Aco (dalam berkas perkara terpisah) dan lagi menunggu di kolong Fly Over Kali Ciliwung Jalan Pelangi, Kalibata ;- Bahwa atas informasi Terdakwa tersebut, langsung para saksi menuju ketempat tersebut, namun saudara
Lalu Petugas Kepolisian mengatakan kepada saudara Asdar Alias Aco agar berkata jujur mengatakan dimana menyimpan Narkotika jenis shabu yang telah saya titipkan tersebut dan akhirnya saudara Asdar Alias Aco mengaku kepada Petugas Kepolisian bahwa shaub tersebut ia sembunyikan dilengan kanan jaketnya kemudian saudara Asdar Alias Aco mengambilnya dengan tangan kirinya dan diserahkan kepada Petugas Kepolisian dan setelah diperiksa didalam 1 (satu) kantong plastik klip bening tersebut berisi 1 (satu)
Timmengatakan kepada saudara Asdar Alias Aco agar berkata jujur mengatakan dimana menyimpan Narkotika jenis shabu yang telah saya titipkan tersebut dan akhirnya saudara Asdar Alias Aco mengaku kepada Petugas Kepolisian bahwa shaub tersebut ia sembunyikan dilengan kanan jaketnya kemudian saudara Asdar Alias Aco mengambilnya dengan tangan kirinya dan diserahkan kepada Petugas Kepolisian dan setelah diperiksa didalam 1 (satu) kantong plastik klip bening tersebut berisi 1 (satu) kantong plastik
Saputra Alias Bebeb mencariNarkotika jenis shabushabu, sedangkan Terdakwa tetap didalam mobil, namun Narkotika jenisshabushabu yang dicari tidak juga ditemukan, setelah sekian lama mencari tidak juga ditemukan lalupara saksi, saksi Asdar Alias Aco dan saksi Edi Saputra menuju ke kendaraan, didalam kendaraanyang akan menuju ke Polres Metro Jakarta Timur, para saksi menanyakan lagi kepada saksi AsdarAlias Aco supaya jujur mengatakan yang sebenarnya dimana Narkotika jenis shabushabu disimpan,yang akhirnya
dan dijawab .....gak ada pak ..... 1, namun saksi tidak mau mempercayainya sehingga melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa akan tetapi tidak diketemukan barang bukti Narkotika, saksimenginterograsi sekali lagi kepada Terdakwa dan akhirnya diakui shabu tersebut telah dititipikepada temannya yang bernama Asdar Alias Aco (dalam berkas perkara terpisah) dan lagimenunggu di kolong Fly Over Kali Ciliwung Jalan Pelangi, Kalibata ; Bahwa atas informasi Terdakwa tersebut, langsung para saksi menuju ketempat
dan dijawab .....gak ada pak ..... 1, mamun saksi tidak mau mempercayainya sehingga melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa akan tetapi tidak diketemukan barang bukti Narkotika, saksimenginterograsi sekali lagi kepada Terdakwa dan akhirnya diakui shabu tersebut telah dititipikepada temannya yang bernama Asdar Alias Aco (dalam berkas perkara terpisah) dan lagimenunggu di kolong Fly Over Kali Ciliwung Jalan Pelangi, Kalibata ;Bahwa atas informasi Terdakwa tersebut, langsung para saksi menuju ketempat
Lalu Petugas Kepolisianmengatakan kepada saudara Asdar Alias Aco agar berkata jujur mengatakan dimana menyimpanNarkotika jenis shabu yang telah saya titipkan tersebut dan akhirnya saudara Asdar Alias Acomengaku kepada Petugas Kepolisian bahwa shaub tersebut ia sembunyikan dilengan kananjaketnya kemudian saudara Asdar Alias Aco mengambilnya dengan tangan kirinya dan diserahkankepada Petugas Kepolisian dan setelah diperiksa didalam 1 (satu) kantong plastik klip beningtersebut berisi 1 (satu) kantong
Lalu Petugas Kepolisian tersebutmenginterograsi diri saya hingga akhirnya saya mengakui bahwa Narkoba jenis shabu tersebut sayatitipkan kepada teman saya yang bernama saudara Asdar Alias Aco dan menunggu dikolong FlyOvere Kali Ciliwung Jalan Pelangi, Kalibata ;Bahwa benar setelah memberikan informasi tersebut, saya bersamasama dengan PetugasKepolisian menuju ke kolong Fly Over Kali Ciliwung Jalan Pelangi, Kalibata, namun setelah sampaidi tempat tersebut, saya bersamasama Petugas Kepolisian tidak
12 — 0
ia telah siap dengan bukti saksi dan ia mohon agar saksi tersebut diperiksa;
Setelah itu, dipanggil masuk dan datang menghadap saksi kedua Penggugat yang atas pertanyaan Hakim mengaku bernama : NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di <<0101
2009
Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, pihak Penggugat menyatakan memberikan kesimpulan, bahwa Penggugat tetap pada Gugatannya untuk cerai;
Akhirnya
HARYONO.S.H
Tergugat:
HENDY SANTOSO (PT. GRUJUGAN MAPAN JAYA )
6 — 7
Peletakkan nama akhirnya terhubung dengan Aplikasi SIPP pada Pengadilan Negeri Bondowoso.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAPA bin MOTOK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
53 — 22
Tapa bin Motok tersebut, yang mana memori-memori banding tersebut tidak ada fakta hukum baru dan harus dikesampingkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan fakta-fakta hukum yang dinilai Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, dimana dengan fakta-fakta hukum tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi yang akhirnya berpendapat bahwa kesalahan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
Tapa bin Motoktersebut, yang mana memorimemori banding tersebut tidak ada fakta hukum barudan harus dikesampingkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatdengan faktafakta hukum yang dinilai Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyuwangi, dimana dengan faktafakta hukum tersebut, Majelis HakimHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 343/PID.SUS/2021/PT SBYPengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi yang akhirnya berpendapat bahwa kesalahan paraTerdakwa
NORAINI, DKK
Tergugat:
Bupati Penajam Paser Utara
130 — 60
SULIATI GURU SD 197404102014062003
hearing di DPRD itu sebelum pengusulan NIP;Halaman 74 dari 111 Halaman, Putusan Perkara Nomor 28/G/2017/PTUN.SMDBahwa saksi tahu ada verifikasi yang berlanjut sSampai setelah penetapanNIP karena saksi diundang masuk ke ruang rapat;Bahwa saksi tidak tahu apakah yang tidak lulus K1 ikut K2;Bahwa Siti Rabiah ini bukan honorer Ki maupun K2 tetapi honorersebelumnya berdasarkan PP 48, karena dokumennya tidak lengkap danbolakbalik diurus ke Menpan kekurangannya sehingga melampaui batastahun 2009 sehingga akhirnya
pembayaran sejumlah uang paksa dalam halTergugat tidak bersedia melaksanakan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa didalam petitum Para Penggugat angka 5 tercantumpermohonan kepada Pengadilan agar memerintahkan kepada Tergugatmembayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harikepada Para Penggugat apabila Tergugat tidak bersedia dan/atau lalaimelaksanakan Putusan Pengadilan sejak Putusan Pengadilan telahberkekuatan hukum tetap sampai akhirnya
21 — 15
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuran rumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 7 putusan ini atau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelangan
Bahwa pada awal pekawinan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensidan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah berjalan denganharmonis, rukun dan damai, namun akhirnya menjadi retak dikarenakanterjadinya pertengkaran / perselisihan akibat adanya orang ketiga dalamkehidupan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah seorang prajuritTNI AU yang berpangkat Perwira/KAPTEN berdinas di LanudAbdulrachman Saleh Malang;Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Pertimbangan Kesimpulan Majelis HakimMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan (pecah), jika dipertahankan akan menimbulkankesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus, hati Pemohon danTermohon akan selalu diselimuti kKesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupanyang tidak jelas batas akhirnya
1.ANNEKE SETIYAWATI, SH
1.ANNEKE SETIYAWATI, SH
Terdakwa:
DIOR ALI.M.ACC
65 — 40
., dengan SUSANTO KOLIM berisikan pembicaraan untuk penyelesaian secara cicil dan akhirnya dibatalkan oleh SUSANTO KOLIM.
- 1 (satu) bendel photo copy bukti pengajuan Kredit ke Bank CIMB Niaga oleh calon pembeli yaitu DARA NINGGARWATI GUMIWANG, S.IP., yang tidak disetujui.
- 1 (satu) bendel photo copy bukti Pengajuan Kredit ke Bank OCBC NISP oleh calon pembeli yaitu DARA NINGGARWATI GUMIWANG, S.IP., yang tidak disetujui.
47 — 19
>
- Menetapkan sebidang tanah pekarangan dengan luas 2 are yang terletak di rt.009 Rw.005 Dusun Sosial Desa Lambu Kecamatan Lambu Kabupaten Bima, dengan batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan rumah milik Safrin ;
- Sebelah Timur dengan rumah milik Marin ;
- Sebelah Selatan dengan tanah kosong milik Abdollah (orang tua Penggugat) ;
- Sebelah Barat dengan rumah Syafruddin ;
Menjadi milik Penggugat dan pada akhirnya
sebidang tanah pekarangan dengan luas + 2 are yang terletakdi RT. 009 / RW. 005 Dusun Sosial Desa Lambu Kecamatan LambuKabupaten Bima dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah milik Safrine Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah milik Marine Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah kosong milik Abdullah(Orangtua Penggugat)e Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah milik SyamsuddinHim. 23 dari 25 Penetapan Nomor 0414/Pdt.G/2017/PA.Bm.Menjadi Milik Penggugat dan pada akhirnya
16 — 2
bukti saksi dan ia mohon agar saksi tersebut diperiksa;
Putusan No. 0724/Pdt.G/2018/PA.PbgMajelis Hakim bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah tanggaseperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasingmasing hidup secara terpisah yang pada akhirnya menimbulkan tidakada lagi rasa saling menyayangi dan mencintai sebagai suami isteri;Menimbang
Terbanding/Terdakwa I : IFAN EFENDI
Terbanding/Terdakwa II : SAIFULLAH
Terbanding/Terdakwa III : ALWAN Als.WAWAN
Terbanding/Terdakwa IV : AGUS PRATAMA
Terbanding/Terdakwa V : TASLIM
23 — 6
Hakim Tingkat Pertama tersebut mengenai penjatuhan pidana penjara dan mengenai pidana pengganti pidana denda, dengan pertimbang sebagai berikut:
- Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang menangkap ikan dilaut dengan menggunakan bahan kimia berupa potasium menyebabkan tidak hanya ikan besar yang mati, tetapi juga ikan-ikan kecil, telur ikan, terumbu karang dan organisme yang lainpun akan mati atau rusak, sehingga perbuatan Para Terdakwa tersebut dapat merusak ekosisten di laut yang Pada akhirnya
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DIOR ALI.M.ACC Diwakili Oleh : Sri Utami Rejeki, S.H.,
121 — 47
., dengan SUSANTO KOLIM berisikan pembicaraan untuk penyelesaian secara cicil dan akhirnya dibatalkan oleh SUSANTO KOLIM.;
- 1 (satu) bendel photo copy bukti pengajuan Kredit ke Bank CIMB Niaga oleh calon pembeli yaitu DARA NINGGARWATI GUMIWANG, S.IP., yang tidak disetujui.;
- 1 (satu) bendel photo copy bukti Pengajuan Kredit ke Bank OCBC NISP oleh calon pembeli yaitu DARA NINGGARWATI GUMIWANG, S.IP., yang tidak disetujui.
20 — 5
perahu motor dimaksud, kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa melepas tali yang terikat di tiang bambu lalu mendorong perahu ke arah tengah sungai, setelah posisi agak ke tengah sekira jaraknya 50 meter dari daratan, terdakwa mencoba menyalakan mesin perahu namun mesinnya hanya menyala sebentar lalu mati lagi, kemudian terdakwa coba nyalakan lagi mesinnya namun tiba-tiba sudah ada warga yang mengejar terdakwa, karena panik diteriaki maling, terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya
sungai, kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa melepas tali yang terikat di tiang bambu lalu mendorong perahu ke arah tengah sungai, setelah posisi agak ke tengah sekira jaraknya 50 meter dari daratan, terdakwa mencoba menyalakan mesin perahu namun mesinnya hanya menyala sebentar lalu mati lagi Bahwa Kemudian terdakwa coba nyalakan lagi mesinnya namun tiba-tiba sudah ada warga yang mengejar terdakwa, karena panik diteriaki maling, terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya
sungai, kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa melepas tali yang terikat di tiang bambu lalu mendorong perahu ke arah tengah sungai, setelah posisi agak ke tengah sekira jaraknya 50 meter dari daratan, terdakwa mencoba menyalakan mesin perahu namun mesinnya hanya menyala sebentar lalu mati lagiMenimbang, bahwa Kemudian terdakwa coba nyalakan lagi mesinnya namun tiba-tiba sudah ada warga yang mengejar terdakwa, karena panik diteriaki maling, terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya
bambu di tepi sungai, kemudian tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya, terdakwa melepas tali yang terikat di tiang bambu lalu mendorongperahu ke arah tengah sungai, setelah posisi agak ke tengah sekira jaraknya50 meter dari daratan, terdakwa mencoba menyalakan mesin perahu namunmesinnya hanya menyala sebentar lalu mati lagiBahwa Kemudian terdakwa coba nyalakan lagi mesinnya namun tibatibasudah ada warga yang mengejar terdakwa, karena panik diteriaki maling,terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya
bambu di tepi sungai, kemudian tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya, terdakwa melepas tali yang terikat di tiang bambu lalu mendorongperahu ke arah tengah sungai, setelah posisi agak ke tengah sekira jaraknya50 meter dari daratan, terdakwa mencoba menyalakan mesin perahu namunmesinnya hanya menyala sebentar lalu mati lagie Bahwa Kemudian terdakwa coba nyalakan lagi mesinnya namun tibatibasudah ada warga yang mengejar terdakwa, karena panik diteriaki maling,terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya
tepi sungai, Kemudian tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya, terdakwa melepas tali yang terikat di tiang bambu lalu mendorongperahu ke arah tengah sungai, setelah posisi agak ke tengah sekira jaraknya 50meter dari daratan, terdakwa mencoba menyalakan mesin perahu namunmesinnya hanya menyala sebentar lalu mati lagiMenimbang, bahwa Kemudian terdakwa coba nyalakan lagi mesinnya namuntibatiba sudah ada warga yang mengejar terdakwa, karena panik diteriaki maling,terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya
Tuan H. CASMIN Bin RISJAN
Tergugat:
1.Ny. Hj. SRI ARYATI Binti ARY
2.Tuan DODDY SAEFUL ISLAM, SH.
Turut Tergugat:
3. Tuan OTO SUYOTO, SH.
12 — 6
SITI FATIMAH DARICA dan Akta Jual Belinya juga yang membuat TERGUGAT II;
5. Menyatakan pihak PENGGUGAT telah membuat Laporan dan/atau Pengaduan kepada pihak Kepolisian Daerah Jawa Barat dan akhirnya TERGUGAT I sampai disidangkan, diperiksa serta diadili oleh Pengadilan Negeri Indramayu Kelas 1B dalam perkara pidana Nomor : 260/Pid.B/2021/PN.Idm. yang diputus pada tanggal 08 Desember 2021;
6. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat I untuk mengembalikan uang
DAVID KRISTIANTO
Tergugat:
1.SONG DIANA PATRICIA
2.MARGARETH PATRICIA
3.DEWI YULIANA
4.HIANDOKO DARMONO atau SONG JUEK FENG
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Central Asia tbk Kantor Cabang Pembantu Pandanaran
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
62 — 25
rupiah) tertanggal jatuh tempo 3 Mei 2017 ;
- Cek Bank BCA No DP 491111 senilai Rp 89.000.000,- (delapan puluh sembilan juta rupiah) tertanggal jatuh tempo 3 mei 2017 ;
- Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) yakni Song Diana Patricia dan Margareth Patricia baik secara bersama atau sendiri, yang telah memberikan dan atau menukarkan cek dengan uang tunai kepada Penggugat yang akhirnya
Adalah cek kosong atau setidaknya tidak dapat dicairkan ;
15 — 0
agar saksi tersebut diperiksa;
Setelah itu, dipanggil masuk dan datang menghadap saksi kedua Penggugat yang atas pertanyaan Hakim mengaku bernama : NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di <<0101
2009
Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, pihak Penggugat menyatakan memberikan kesimpulan, bahwa Penggugat tetap pada Gugatannya untuk cerai;
Akhirnya
101 — 11
agar saksi tersebut diperiksa;
Setelah itu, dipanggil masuk dan datang menghadap saksi kedua Penggugat yang atas pertanyaan Hakim mengaku bernama : NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di <<0101
2009
Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, pihak Penggugat menyatakan memberikan kesimpulan, bahwa Penggugat tetap pada Gugatannya untuk cerai;
Akhirnya
11 — 0
Akhirnya sejak 2014 Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon pergi meningalkan tempat kediaman semula tanpa kabar berita dan hingga kini tidak diketahui tempat kediamannya yang jelas diseluruh wilayah Republik Indonesia;
Menimbang, bahwa walaupun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, ketidakdatangan Termohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu pemohonan tersebut diperiksa tanpa hadirnya Termohon berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg jo.
Terbanding/Penggugat : Tuan HENDRIK LINAN
Turut Terbanding/Tergugat : S A N I
Turut Terbanding/Tergugat : AULIA RAHMAN
Turut Terbanding/Tergugat : SRI PURWANTI
54 — 78
Para Tergugat untuk mengosongkan tanpa syarat tanah Penggugat seluas 222 M2 (dua ratus dua puluh dua meter persegi) dan bilamana Penggugat memohon agar diberi hak untuk mengosongkannya sendiri dengan bantuan pihak yang berwajib/polisi ;
7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng tunai dan serta merta untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah), setiap hari para Tergugat lalai menjalankan isi putusan perkara ini sejak diputuskan sampai akhirnya
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng tunai dan serta mertauntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah), setiap hari para Tergugat lalai menjalankan isi putusan perkara inisejak diputuskan sampai akhirnya dilaksanakan ;8. Menyatakan seluruh buktibukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sahmenurut hukum ;9.
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng tunai dan sertamerta untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), setiap hari para Tergugat lalai menjalankan isiputusan perkara ini Sejak diputuskan sampai akhirnya dilaksanakan ;8. Menyatakan seluruh buktibukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sahmenurut hukum ;9. Menyatakan mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara ini;10.
Ir. Ahmad Rivai, M.Si
Tergugat:
1.Rusli Als Romli
2.Zakiyah Rusli
21 — 0
Ahmad Rivai, M.Si. tersebut dijadikan sebagai agunan, hal mana pada akhirnya Penggugat mengetahui pada sekitar tahun 2012, Para Tergugat telah di somasi oleh Bank Pundi KCP Km. 12 agar segera melakukan pelunasan fasilitas pinjaman atas nama Romli sebesar Rp169.425.217,10 (seratus enam puluh sembilan juta empat ratus dua puluh lima ribu dua ratus tujuh belas koma sepuluh rupiah);
Menimbang, bahwa mencermati posita angka 8 (delapan) dan angka 9 (sembilan) dihubungkan pula dengan posita angka
PT. BPR CHANDRA MUKTIARTHA Kantor Cabang Wonosari
Tergugat:
1.DWI SUGENG PRAMONO
2.ERNAWATI
3.PRAPTODIONO
4.RUKINAH
90 — 67
Menimbang bahwa pada akhirnya Hakim berpendapat apabila gugatan Penggugat tersebut tidak termasuk ke dalam kualifikasi Gugatan Sederhana di karenakan obscuur;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakim perlu mengeluarkan Penetapan;
Memperhatikan, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.