Ditemukan 956 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0518/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 11 April 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
berpisah ranjang,Pemohon tidur dikamar depan bersama anak sedangkan Termohon di kamartengah, dan pada Februari 2016, akhirnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya di RT 003 RW 003 Desa Sewaka Kecamatan Pemalang KabupatenPemalang, dan sejak saat itu Pemohon tidak pernah mengunjungi Termohon,sehingga sampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi; Berkaitan dengan tanggapan saya selaku Termohon, harus bagaiman
Register : 14-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 128/Pid.B/LH/2020/PN Amb Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.DONALD RETTOB, SH
2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
3.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
RIDWAN PELU alias WAN.
316 — 41
1.DONALD RETTOB, SH
2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
3.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
RIDWAN PELU alias WAN.
316 — 41
Ambon untuk diproses;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah cerigen yangberisikan cairan mercury/ air raksa yang ditunjukan penuntutumum adalah benar barang bukti yang diamankan saksi bersama sama dengan saksi BARIHI dari mobil ToyotaAvanza warna Hitamdengan nomor polisi DE 954 AG yang dikendarai oleh terdakwaRIDWAN PELU Alias WAN yang adalah kepunyaan saksiAHMADKAIMUDIN alias AHMAD ;Bahwa benar, bagaiman sampai saksi mengetahui bahwa isi 5buah cerigan tersebut adalah cairan mercury/ air raksa
Ambon untuk diproses; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah cerigen yangberisikan cairan mercury/ air raksa yang ditunjukan penuntutumum adalah benar barang bukti yang diamankan saksi bersama sama dengan saksi BARIHI dari mobil ToyotaAvanza warna Hitamdengan nomor polisi DE 954 AG yang dikendarai oleh terdakwaRIDWAN PELU Alias WAN yang adalah kepunyaan saksiAHMADKAIMUDIN alias AHMAD ; Bahwa benar, bagaiman sampai saksi mengetahui bahwa isi 5buah cerigan tersebut adalah cairan mercury/ air
Register : 13-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0370/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi sikap Tergugattersebut, Tergugat seringkali berdiam diri apabila Penggugatmembicarakan mengenai permasalahan didalam rumah tangga baik itukeperluan rumah tangga dan keperluan anak, Tergugat sama sekali tidakada inisiatif untuk mencari jalan keluar atas permasalahan yang terjadi,bahkan terakhir ketika Penggugat mengatakan bagaiman denganpendidikan anakanak, SPP anakanak harus dibayar untuk pendidikan3gmeraka, Tergugat justru menjawab "berhentikan saja
Register : 15-09-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 288/Pid.B/2010/PN. Smp Tanggal 27 Oktober 2010 — W A S I L
25 — 5
25 — 5
sekitar pukul 05.30juga dirumah saksi FAHD IMAM sebanyak 5 pasang burung love birt ; benar saksi membeli burung love bird kepada saksi FAHD IMAM lalu oleh saksidititipkan kepada saksi FAHD IMAM ; benar saksi tidak tahu siapa yang mengambil burung love birt milik saksi dan miliksaksi FAHD IMAM tetapi yang menemukan burung love birt tersebut adalah saksidirumah saksi HERMAN dan saksi HERMAN mengatakan bahwa burung love birttersebut adalah titipan dari terdakwa WASIL ; benar saksi tidak tahu dengan cara bagaiman
Register : 07-10-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3829/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tergugat untuk bertemu dengan anaknya saja pun tidak di perbolehkan olehIbu Penggugat, sehingga bagaiman mungkin Tergugat bisa memberikan kasih sayangdan uang jajan anak tersebut.6.
Putus : 25-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAROS Nomor 50/PID.B/2013/PN.MRS Tanggal 25 April 2013 — NURDIN BIN DG INDRIS
97 — 9
97 — 9
karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkankepadanya ; Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkan pasal 193 ayat(1) KUHAPterhadap diri terdakwa haruslah dijatuhi pidana ; Menimbang bahwa, untuk menjatuhkan pidana kepada terdakwa disamping harus melihatketentuan /egal justice, tetapi juga harus memperhatikan moral justice yaitu bagaiman
Putus : 13-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 02 /Pid.Sus/2014/PN.Nnk Tanggal 13 Februari 2014 — RAHIM Alias SOCAI Bin LATANG
23 — 10
23 — 10
Lalusaudara RAHMAN membacanya dan mengatakan kepada saudara ISMAIL INIADA SMS DARI terdakwa DENGANISI SMSNYA 'BAGAIMAN SUDAH" akantetapi kami tidak menanggapinya namun kami langsung bergeser ke rumahkediaman terdakwa untuk melakukan penangkapan;Bahwa Setelah itu sdr.
Lalu saksi membacanya dan mengatakankepada saudara ISMAIL INI ADA SMS DARI terdakwa DENGAN ISISMSNYA 'BAGAIMAN SUDAH" akan tetapi kami tidak menanggapinya namunkami langsung bergeser ke rumah kediaman terdakwa untuk melakukanpenangkapan;Bahwa Setelah itu sdr.
Lalu PakRAHMAN membacanya dan mengatakan kepada saksi INI ADA SMS DARIterdakwa DENGAN ISI SMSNYA 'BAGAIMAN SUDAH"Bahwa Setelah itu saksi dibawa ke kantor Polisi KP3 dan mengamankan saksidisana, dan selanjutnya saudara Rahman dan satu orang rekannya yaitu saudaraERIKSON langsung pergi menuju rumah terdakwa;Bahwaatas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus Plastik
Register : 14-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 129/Pid.B/LH/2020/PN Amb Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.DONALD RETTOB, SH
2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
3.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
AHMAD KAIMUDIN alias AHMAD.
320 — 24
1.DONALD RETTOB, SH
2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
3.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
AHMAD KAIMUDIN alias AHMAD.
320 — 24
Ambon untuk diproses;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah cerigen yangberisikan cairan mercury/ air raksa yang ditunjukan penuntutumum adalah benar barang bukti yang diamankan saksi bersama sama dengan saksi BARIHI dari mobil ToyotaAvanza warna Hitamdengan nomor polisi DE 954 AG yang dikendarai oleh terdakwaRIDWAN PELU Alias WAN yang adalah kepunyaan saksiAHMADKAIMUDIN alias AHMAD ;Bahwa benar, bagaiman sampai saksi mengetahui bahwa isi 5buah cerigan tersebut adalah cairan mercury/ air raksa
Ambon untuk diproses; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah cerigen yangberisikan cairan mercury/ air raksa yang ditunjukan penuntutumum adalah benar barang bukti yang diamankan saksi bersama sama dengan saksi BARIHI dari mobil ToyotaAvanza warna Hitamdengan nomor polisi DE 954 AG yang dikendarai oleh terdakwaRIDWAN PELU Alias WAN yang adalah kepunyaan saksiAHMADKAIMUDIN alias AHMAD ; Bahwa benar, bagaiman sampai saksi mengetahui bahwa isi 5buah cerigan tersebut adalah cairan mercury/ air
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 33/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 15 Maret 2016 — I AGUS DWI PAMUNGKAS Als AGUS Bin AGUS SUMARNO, Terdakwa II SISWOYO Als WISNU Als SISWO Bin SAHURI
22 — 9
22 — 9
Kampar;Bahwa terdakwa menjelaskan berawal ketika pada hari Kamis tanggal 19 November2015 sekira pukul 22.00 Wib terdakwa bercerita kepada terdakwa II denganmengatakan Sis, bagaiman cari uang dengan cepat ? dan dijawab oleh terdakwaII besok kita jalanjalan.
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat merasakan ketidaknyamanan dan merasakandidalam hati kurang damai dan sejahtera maka Penggugat pada bulanAgustus tahun 1991 kembali menganut agamasemula/ Kristen,mengingat Tergugat sebagai suami, sebagai kepala rumah tanggatidakpernah membimbing, mengajari tentang bagaiman seharusnya menjdiisteri yang beragama muslim, bahkan Tergugat sering berselingkuhdengan perempuan yang berbedabeda, dan terjadi secara berulangulang;9.
Register : 28-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 257/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ELISABETH N. PADAWAN, SH
2.KATRINA DIMARA
Terdakwa:
JEFRI KERAMU
46 — 11
1.ELISABETH N. PADAWAN, SH
2.KATRINA DIMARA
Terdakwa:
JEFRI KERAMU
46 — 11
dengan perkaraPenganiayaan yang terjadi kepada saksi korban; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 dijaan selat Obi BTN km.9,5 kota sorong bahwa yang mejadi korban penganiayaan adalah saudari Priskila Torigadan yang menjadi pelaku adalah saudara Jfri keramu bahwa saksi menerangkan antara saksi dengan korban ada mempuyalihubungan keluarga yaitu korban adalah keponakan saksi dan denganterdakwa saksi tidak mempunyai hubunganbahwa saksi menerangkan tidak tahu caranya bagaiman
Putus : 07-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN TUAL Nomor 68/Pid.B/ 2017/PN TUL Tanggal 7 September 2017 — * Pidana
- Tamrin rumaf alias Etek
47 — 6
47 — 6
berdasarkan pasal 193ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN TulMenimbang bahwa , barang bukti yang diajukan dipersidangan telahdiakui keberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak $;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepadaterdakwadisamping harus melihat ketentuan legal justice, tetapi juga harusmemperhatikan moral justice yaitu bagaiman
Register : 10-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 12/PDT/2012/PT.BKL Tanggal 6 Februari 2013 — ZAINI A. LATIF, Dkk X NANI SOEMARNI
70 — 20
70 — 20
Bahwa terhadap poin Il,dan Ill eksepsi adalah bahwa tergugattergugat belum memahami benar bagaiman proses peralihanhak seseorang terhadap suatu objek ;3.
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3387/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
,karena selama penggugat melahirkan anak pertama tidakpernah menjenguk ,dan menanyakan bagaiman kabar tentang anaknya,Masingmasing anggota keluarga berusaha membujuk untuk hidup bersamalagi tetapi tidak ada perubahan.Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No. 3387/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.7.
Register : 23-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 858/PID.B/2013/PN Rap Tanggal 24 Desember 2013 — Pidana
- DARIANTO WIBOWO
710 — 311
710 — 311
Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah kabur (obscuur lible)Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mendalilkan dakwaan Penuntut Umumadalah kabur (obscuur lible) dengan alasan dakwaan yang diajukan dimanaberbentuk subsidaritas diajukan dengan tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkapyaitu. tidak menguraikan secara terperinci bagaiman tindak pidana tersebutdilakukan, tidak jelas dan tidak sesuai jumlah kerugian yang diderita oleh korbansebagaimana diamanatkan dalam Pasal 143 ayat (2) poin b KUHPidana2.
Register : 16-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 164/Pid.B/2017/PN-Lsm Tanggal 14 September 2017 — HERIZAL ALIAS HENDRA BIN ILYAS
34 — 3
34 — 3
dengan jarak 10 meter dan saksi melihatAmrullah sudah jatuh kedalam paret sedangkan terdakwaberdiri didekat saksi Amrullah yang hendak pulangkerumah sambil mengatakan Mau ku Ambil parang; Bahwa selanjutnya keesokan hari saksi melihat saksiAmrullah matanya sudah diperban; Bahwa saksi tidak penyebabnya, namun menurut saksiAmrullah yangatakan kepada saksi karena saksi Amrullahmemindahkan kayu penghalang yang dipasang diijalanoleh terdakwa agar tidak bisa dilalui orang; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaiman
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 178/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
SUPRIADI Als. ANDI Als. BAGONG Bin M. TAHIR ALI
25 — 7
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
SUPRIADI Als. ANDI Als. BAGONG Bin M. TAHIR ALI
25 — 7
Singosari 6 No. 1Pontianak;e Bahwa barang saya yang telah diambil berupa 1 (satu ) buah tangga lipataluminium;e Bahwa Tangga tersebut sebelum diambil disimpan di teras lantai atas rumahKakak Saksi;e Bahwa saksi tidak tahu bagaiman cara pelaku dapat mengambil tangga tersebut;e Bahwa kejadiannya berawal ketika kakak saya bertanya dimana pagar lipat yangada dilantai atas ternyata sudah hilang, kemudian pada hari Kamis ada anggotakepolisian yang datang kerumah dan mengamankan seorang lakilaki yangHalaman
Register : 04-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 42/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 Februari 2014 —
15 — 9
15 — 9
Pasar Minggu Jakarta Selatan,terdakwa RESI bin YUSHAR telah mengambil 1 (satu) unit handphone marksTAM warna merah kombinasi hitarn millik saksi korban.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaiman cara terdakwa mengambilhandphone milik saksi NASEP A.
Register : 29-07-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2451/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa apa yang telah diuraikan dalam jawaban Tergugat semakin tamakjelas bagaiman fakta kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatyaitu tidak ada kedamaian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;4. Bahwa dengan demikian pada hakekatnya Tergugat juga telah menyadaribahwa rumah tangganya dalam kondisi tidak harmonis dan Penggugat tidaksanggup untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat ;5.
Register : 07-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0013/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
pukul 21 .00Wita sedang Penggugat tahu kalu dia punya suami dan anak yang harusdiperhatikan dan kadang mertua juga ikut marah dan ternyata Penggugatselingkuh dengan orang lain, dan seandainya Tergugat orangnya emosiaonaldan mudah marah maka anak Tergugat tidak mau ikut bersama Tergugat.Bahwa dulu memang benar tidak memberikan nafkah lahir karena Penggugatpergi meninggalkan rumah kembali ke rumah orang tuanya dan itu sudah 8tahun yang lalu, dan seandainya Tergugat selalu menyembunyikanpenghasilannya bagaiman