KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanatercantum dalam surat keterangan Nomor : 13/2007/IV/2003, yangmenerangkan atas kepemilikan tanah darat dengan bukti C/SPOPNomor : 0005.0, Persil 004, Kelas A 36, dan di buat oleh Kepala DesaCibingbin tertanggal 7 April 2003 dan di perkuat lagi surat pernyataanyang menyatakan tanah tersebut tertulis atas nama Oz Mutaqindengan Bukti kikitir C Nomor : 0005.0, Persil 004, Kelas A 36, blok 004berdasarkan bukti SPPT Pajak Bumi dan Banunan

Bahwa alat bukti tertulis Termohon Kasasi VII/ Terbanding VII/PelawanVil berupa Setifikat Hak Guna banunan(HGB) Nomor 3000, atas namaPT Igata Jaya Perdania (bukti P19) juga hanya foto kopi semata tidakada aslinya akan tetapi dijadikan pertimbangan Hakim didalamputusannya untuk memenangkan Termohon Kasasi VII/TerbandingVil/Pelawan VII, sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim didalamHal. 21 dari 39 hal. Put.

perumahan suku duanu nomor : /IKDK/VIII/2014 tanggal Agustus 2014 (fotocopy);

lembar fotocopy KTP anggota Ikatan Keluarga DuanuKundur (fotocopy);1 (Satu) bundel Proposal pembangunan perumahan suku duanu nomorIKDK/VIII/2014 tanggal Agustus 2014 (fotocopy);30 (tiga puluh) lembar fotocopy Kartu Keluarga anggota IkatanKeluarga Duanu Kundur (fotocopy);1 (Satu) buah buku catatan tangan berwarna biru merk Koala (asli);1 (Satu) lembar kertas contoh stempel (asli);1 (Satu) bundel kwtansi pembelian material bangunan (asli);1 (Satu) bundel Tanda Terima bermaterai pembelian material banunan

pembentukankelompok (asli);30 (tiga puluh) lembar fotocopy Kartu Keluarga anggota Ikatan KeluargaDuanu Kundur (fotocopy);1 (satu) lembar nota pembelian engsel sebanyak 9 lusin dari tokoIndologam (asli);1 (Satu) buah ATM Bank BNI dengan nomor Debet 5264 2205 1102 5813(asli);1 (Satu) buah buku catatan tangan berwarna biru merk Koala (asili);1 (Satu) lembar kertas contoh stempel (asli);1 (Satu) bundel kwtansi pembelian material bangunan (asli);1 (satu) bundel Tanda Terima bermaterai pembelian material banunan

Ikatan Keluarga Duanu Kundur(fotocopy);90. 1 (satu) bundel Proposal pembangunan perumahan suku duanu nomor :/IKDK/VIII/2014 tanggal Agustus 2014 (fotocopy);91. 30 (tiga puluh) lembar fotocopy Kartu Keluarga anggota Ikatan KeluargaDuanu Kundur (fotocopy);92. 1 (Satu) buah buku catatan tangan berwarna biru merk Koala (asli);93. 1 (Satu) lembar kertas contoh stempel (asli);94. 1 (Satu) bundel kwtansi pembelian material bangunan (asili);95. 1 (satu) bundel Tanda Terima bermaterai pembelian material banunan

lembar fotocopy KTP anggota Ikatan Keluarga Duanu Kundur(fotocopy);1 (satu) bundel Proposal pembangunan perumahan suku duanunomor: /IKDK/VIII/2014 tanggal Agustus 2014 (fotocopy);30 (tiga puluh) lembar fotocopy Kartu Keluarga anggota Ikatan KeluargaDuanu Kundur (fotocopy);1 (Satu) buah buku catatan tangan berwarna biru merk Koala (asli);1 (Satu) lembar kertas contoh stempel (asli);1 (Satu) bundel kwtansi pembelian material bangunan (asli);1 (satu) bundel Tanda Terima bermaterai pembelian material banunan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah memiliki harta bersama berupa :

1. Tanah pekarangan beserta banunan yang berdiri di atasnya sesuai sertipikat hak milik No.1045 atas nama Yetik seluas 620 M2 yang terletak di Desa Bagkleyan.

AkraLeuka Ivestment, sehingga hal tersebut tidak bertentangan denganundangundang.Bahwa Turut Tergugat II keberatan dan menolak dengan tegas dalilgugatan para penggugat pada angka 42 yang pada intinya menyatakanagar meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidangtanah Hak Guna Bangunan No.274/Desa Tibu beneng atas namaPT.Akra Leuka Ivestment milik para tergugat, karena tanah denganSertifikat Hak Guna Banunan No.274/Desa Tibu beneng atas namaPT.Akra Leuka Investment sekarang adalah

tanah pekarangan dan bangunan obyek sengketatersebut, namun Tergugat tidak mau menyerahkan dan beralasan bahwatanah pekarangan dan bangunan obyek sengketa tersebut adalah milikTergugat Sedangkan Tergugat Il sudah siap dan mau menyerahkan tanahpekarangan dan bangunan obyek sengketa dengan alasan bahwa tanahpekarangan dan bangunan obyek sengketa tersebut adalah hak milik TergugatIll yang telah dibeli labur dari Tergugat dan Il yang merupakan harta bersamaTergugat dan Il, sehingga tanah pekarangan dan banunan

Zul Idami, S.Pd akan melaksanakan Lelang Non Eksekusi Sukarela atastiga bidang tanah/bangunan yang menjadi sengketa tersebut, kemudian buktiP8.1, P8.2, P8.3 adalah Surat Keterangan tentang Penerbitan Risalah Lelangketiga tanah/bangunan yang menjadi sengketa tersebut, suratsurat buktitersebut membuktikan bahwa proses pelelangan atas tanah/banunan tersebuttelah dilaksanakan melalui prosedur yang benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P9.1, P9.2, dan P9.3 adalahSurat Keterangan Pendaftaran Tanah

Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum peletakan sitaJaminan atas tanah dan banunan milik Para Tergugat;DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietovankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan perbuatan Tergugat !

Jadi kalau dibagi hanyalahn harga banunan rumahseluas 6 x 9 M yang nilai totalnya kurang lebin Rp. 60 Juta yang harusdibagi 3 (tiga), yaitu Pemohon, Termohon dan Orang Tua Pemohon.6. Bahwa, tuntutan berupa Nafkah lampau yang minta dibayar olehPemohon Talak/Termohon Rekonpensi itu tidak benar. Permohon Talakselalu mencukupi Termohon Talak dan kebutuhan anakanak, bahkansampai hari ini. Kecuali waktu Termohon Talak meninggalkan rumahbersama.

Selain itu Surat Keterangan Penguasaan danPemilikan Banunan/Tanaman di atas tanah Negara juga bukanlah bukti hakmilik. Hal ini ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25 Juni1973 Nomor 84 K/Pdt/Sip/1973 yang menegaskan bahwa:"Catatan dari Buku Desa (Lefter C) tidak dapat dipakai sebagai bukti hakmilik jika tidak disertai buktibukti lain";Gugatan daluwarsa:6.

Keputusan Menhankam/Pangab Nomor Kep/28A/111/1975 tanggal 21Agustus1975 jo juklak Kasad No Juklak/8/VIII/1990 tanggal 21 Agustus 1990 jo STPangdam Jaya No.ST/114/2005 tanggal 28 februari 2005 dijelaskan dalamrangka penertiban dan pengamanan tanah dan banunan TNI AD di lakukanpendataan dan penertiban rumah dinas, apabila di temukan adanyapelanggaran pelanggaran terhadap Penggunaan SIP rumah dinas akan dikenakan sanksi secara bertahap hingga pencabutan s/d pengosongansecara paksa oleh tim terpadu Kodam

pada bulan Agustus 2016 yang dilakukanTergugat tanpa dihadiri Penggugat seraya menyatakan Penggugat tidakmenyerobot tanah Tergugat sehingga sepatutnya dan beralasan hukum dandapat dilindungi undangundang ;Menyatakan Sah berdasarkan Hukum Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti RugiNomor 592.2/01/PTB/V2013, tanggal 03 Januari 2013 dan Surat KeteranganNomor 592.2/242/MIVXI/2012, tanggal 28 Desember 2012 Atas nama Juli(Penggugat) ;Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahdan banunan

Burhan , sekarang tinggal di Popoh;Bahwa keputusan menggunakan Tanah Kas Desa jadi sekolahan dasarnyaKeputusam musyawarah warga pada tahun 1964 dimana saksi juga ikutrapat;Bahwa setelah tanah gogol tersebut menjadi Tanah Kas Desa sekarangdiatasnya berdiri banunan sekolahan;Bahwa sisa tanah + 5.000 M2 diminta warga gogol karena warga gogol sudahmengganti dengan tanah seluas + 13.000 M2;Bahwa ada tanah sisa TKD seluas + 5.000 M2 milik orang gogol tersebut padatahun 2009 dijual kepada P.

Dalam hal yang berkaitan dengan provisi, Sita Jaminan, Biaya Perkara dan Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar bij voorraad) Para Penggugat menyampaikan halhal sebagai berikut ;Dalam ProvisiBahwa karena sertifikat tanah No 48/2001 tanggal 28 Juni 2001 ternyata tidak sah danprosedur pemberitaan IMB tidak sebagaimana mestinya maka Ijin Mendirikan Banunan(IMB) NO.120/IMB/2001 yag dikeluarkan oleh Tergugat V (Bupati Bengkalis) juga tidaksah bekekuatan hukum ;Bahwa oleh karena kegiatan pembangunan rumah tempa

Bukti P1 :: Fotokopi Surat Perikatan Jual Beli Tanah dan Banunan(sesuai dengan aslinya);2. Bukti P2 : Fotokopi Akta Perjanjian tanggal 15 Agustus 2002Nomor: 1.(sesuai dengan salinan);3.

Menyatakan terdakwa ALEXANDER MERAUDJE tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalamdakwaan Penuntut Umum : dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum , menjual, menukarkan atau membebanidengan cara creditverband suatu hak atanah yang telah bersertifikat, sesuatugedung , banunan, penanaman aatau pembenihan diatas tanah yang belumbersertifikat, padaahal diketahui bahwa yang mempunyai atauturuttemempunyai hak diatasnya

Bahwa Penggugat dalam rekonpensi selaku pemilik yang sah atas tanah clan banunan aquohingga saat ml, tidak dapat menguasai, menempati clan menghuni tanah clan bangunan milikPenggugat dalam rkonpensi sendini, karena hingga saat ml tanah dan bangunan aquo ditempaticlan dikuasal oleh Tergugat dalam rekonpensi secara tan pa hak dan secara mefawan hukum,16.

Ghozi seluas1.750 M2 ;e Sertifikat Hak Guna Bangunan No.17 atas nama Redjo Agung seluas 397 M2 merupakan sebagian dari luas 34.560 M2 ;e Sertifikat Hak Guna Banunan No.2018 atas nama Moch.

SUDARMAN, 25 tahun, Asal lahir Banyuwangi, 30 Maret 1993, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh banunan, Pendidikan terakhir SD, Warga NegaraIndonesia, Suku Bali, Alamat : Jl. Tangkuban Perahu Gang Tanjung IIDenpasar Barat.

mendalilkan :Bahwa dalil gugatan Penggugat tentang adanya jual beli atas objekperakra sangatlah kabur karena transaksi jual beli haruslah dilakukan dengansatu bentuk akta autentik yang menujukan telah terjadi proses jual beli dan tidakdibuat begitu saja dibawah tangan yang tidak dilakukan oleh PPAT tetapi hanyadi Waarmeking ;Bahwa judul perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat adalahperjanjian jual beli dibawah tangan kemudian di Waarmeking tetapi isinya dalahpengalihan debitur atas tanah dan banunan