Ditemukan 93 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : benteler bertje brekele bentelu bernece berthie bertila berkele bertemu bertali bercela
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5589/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 23
  • Bahwa dengan begitu untuk mendapatkan keadilan, maka dengan iniPemohonTergugat Rekonvensi sampaikan kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk mengadili secara adiladilnya dengan tuntas permasalahantara PemohonTergugat Rekonvensi dan TermohonPenggugatRekonvensi sebagaimana lazimnya berperkara dengan cepat, biayamurah, tuntas dan kepastistian hukum, tanpa bertele tela supaya tidakada lagi gugatan dikemudian hari, sehingga antara PemohonTergugatRekonvensi dan TermohonPenggugat Rekonvensi tidak larutberkepanjangan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 87
  • Keinginanuntuk dijual dan dilelang dari Tergugat Rekonpensi tidak mencerminkankeinginan dari Tergugat Rekonpensi bahwa ingin cepat selesai, seolahmereka yang ingin cepat selesai tapi mereka justru yang menghambat.Diluar pengadilan ibu Tergugat Rekonpensi selalu bilang ingin cepetselesai tapi dalam pengadilan dan replik yang disampaikan TergugatRekonpensi malah bertele tele dan ngeyel serta membahas hal hal yangdiluar gugatan (harta gonogini).Halaman 57 dari 96 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.SrgBerdasarkan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3065/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 90
  • TARYONO tersebutmencapai sekitar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) asal urunandari Para Penggugat s/d Penggugat IX yang berujung Para Penggugathanya ditipu oleh Tergugat karena ternyata harta warisan tersebut tidakdibagi kepada Para Penggugat selaku para ahli warisnya yang sah danperkara tersebut sudah laporkan ke Polres Tegal di Slawi, namun Tergugat tidak pernah hadir, sehingga perkara tersebut bertele tele sampaisekarang.Dan telah diakui sendiri oleh Tergugat pada saat mediasi di Depan
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Mn
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
112 — 25
  • Bahwa Penggugat tetap berketetapan pada Pokok dan dalil dalilgugatan yang telah di ajukan Penggugat , dan mengenyampingkansemua dalil yang di ajukan oleh Tergugat ;Bahwa dalam pokok Perkara ini Penggugat dengan tegas menolakjawaban dari Tergugat, dan berketetapan pada Gugatan yang diajukanoleh Penggugat yang sudah cukup jelas sesuai dengan bukti buktiyang ada yang akan diajukan nanti pada waktu pembuktian , mengingatPenggugat sudah paham akan jawaban dari Tergugat yang bertele telehalaman 38 dari
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3065/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
10.SUTENTI BINTI WAJUM
11.EDY PURWANTO BIN TARYONO
12.SUBUR JAYA BIN TARYONO
13.EDI SUROSO BIN TARYONO
14.WIDIAWATI BINTI TARYONO
15.HARTATI BINTI TARYONO
16.SLAMET RIYADI BIN TARYONO
17.AGUS SUPRAPTO BIN TARYONO
18.SHOLIHATUN BINTI TARYONO
Tergugat:
1.SUGIYANTO BIN TARYONO
2.H. SOFIYUDIN SUTARNO BIN ROFII
Turut Tergugat:
SUHARTI BINTI TARYONO
127 — 60
  • TARYONO tersebutmencapai sekitar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) asal urunandari Para Penggugat s/d Penggugat IX yang berujung Para Penggugathanya ditipu oleh Tergugat karena ternyata harta warisan tersebut tidakdibagi kepada Para Penggugat selaku para ahli warisnya yang sah danperkara tersebut sudah laporkan ke Polres Tegal di Slawi, namunTergugat tidak pernah hadir, sehingga perkara tersebut bertele telesampai sekarang.Dan telah diakui sendiri oleh Tergugat pada saat mediasi di Depan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 14-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 201/Pid.B/LH/2021/PN Cbi
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.GIFRAN HERALDI, SH
3.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
1.ARIS RIANSAH ALIAS ARIS BIN NASUTION
2.AGUNG ANGGRIAWAN BIN MISIN
3.WAWAN DARMAWAN BIN YOYO .ALM YOYO KARSO
4.IRWAN PERMANA ALIAS IWAN BIN OMAN
186 — 79
  • Lalu Saudari KED membalas Bu SUSI langsung koordi, biarHalaman 26 dari 92 Putusan Nomor 201/Pid.B/LH/2021/PN.Cbitak bertele...lanjutkan bu susi knhusus masalah ini saya kasi bu Susi...proses ya...Saksi sudah koordinasi sama by stella juga.. Bu Stella diNoted Ya.....Dari chat tersebut akhirnya Saksi tidak jadi melakukannegosiasi jasa pengangkutan Limbah B3 dan sampah dengan SaudaraARIS RIANSAH.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 04-08-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN KEPANJEN Nomor 155/Pdt.G/2023/PN Kpn
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
1.Mochamad Prasetyo Budi
2.TAUFIK
3.HIDAYAT
Tergugat:
1.Wiwit Setyowati
2.Suwito, SE.
80 — 0
  • Eksepsi terhadap surat gugatan ada banyak, namun pada hakikatnya eksepsi tidak lain adalah alat kontrol yang sah menurut hukum bagi Tergugat untuk mengkoreksi suatu surat gugatan agar tepat sasaran atau tidak salah mengenai subjek dan objek, agar mudah dipahami atau agar gugatan harus disusun secara cermat sistematis dan menggunakan bahasa yang tidak bertele-tele, tidak menimbulkan makna yang tidak jelas, serta suatu saat putusan terhadap perkara tersebut dapat dieksekusi.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 156/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
ABDUL FATAH MADHURI mewakili Ahli Waris ASNAWI Bin ABDURAHMAN
Tergugat:
1.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
2.IMAN SETIADI
3.LIE SIE MIN SUNARYO
4.WOE KOEN SEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUKAMANAH
2.KEPALA DESA SUKAMAJU
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN JONGGOL
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
132 — 87
  • dalamsuatu gugatan Perdata sesuai Pasal 118 dan Pasal 120 HIR serta sesuaiperaturan perundang undangan yang berlaku yaitu Pengadilan NegeriCibinong (kompetensi absolut) yang berhak dan berwenang untuk mengadiliperkara a quo, lalu identitas para pihak yang bersengketa, adanya objekperkara yang dipersengketakan, dasar hukum dan alasan alasan tuntutan(posita) dan tuntutan (petitum) semua sudah jelas dalam gugatanPenggugat; Bahwa dalam eksepsi / jawaban dan gugatan rekonvensi Tergugat terlaluteoritis dan bertele
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.SURADI
2.Suandi
3.Samiyo
4.Rudianto
Tergugat:
1.PIMPINAN PERKEBUNAN KARET GUNA JAYA
2.FAJAR TJIA
3.YAHYA TJIA
4.HERLINAWATY
5.VERAWATY dsebut juga VERWATY
6.DAHLIA TJIA
61 — 11
  • THR Tahun 2018, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.250.000, = Rp.1.775.000,THR Tahun 2019, sebesar Rp. 3.025.000 Rp. 1.500.000, = Rp.1.525.000, + Total = Rp. 8.825.000,Bahwa terhadap tagihantagihan akan pembayaran uang THR periode tahun1994 hingga tahun 2009 dan pemenuhan pembayaran uang THR periodetahun 2010 hingga tahun 2019 telah beberapa kali diajukan/dimohonkan olehPARA PENGGUGAT kepada Para TERGUGAT, baik kepada TERGUGAT 1sampai dengan TERGUGAT 6, tetapi adapun tanggapan dari ParaTERGUGAT selalu bertele
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — RAHMAT SYAHPUTRA ;
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Artinya, ketentuan pasal inimemang menghendaki agar pertimbangan disusun ringkas tidak bertele tele atau mengulang ulang hal yang tidak perlu, akan tetapi bukan berartidengan meringkas pertimbangan putusan dapat menjustifikasi pertimbanganyang mengenyampingkan fakta hukum yang sesungguhnya terungkap danterbukti ada dan kemudian memberikan kesimpulan yang berbeda denganfakta hukum yang telah ada dan terbukti tersebut ;Bahwa dalam pertimbangan Judex Facti Tingkat Banding halaman 137 alineaterakhir
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 1 Juni 2016 — 1.HIDAYAT TAGOR NASUTION, SH Alias TAGOR Bin KEMAL CHAZALI NASUTION 2.RISMAYENI S.Pd Binti NAZARUDIN MUNCANG P
127 — 54
  • Pada saat itu saksi mendengar ada anggota Banggar DPRDyang tidak saksi ingat mengatakan Kami relatif baikdibandingkan dengan DPRD Kabupaten Lain dan kami juga punya hak Bugdet, danbahkan ada saksi dengar dari beberapa orang anggota dewanmenyampaikan secara bergantian bahvea APBD itu gampang asal jelas ikan sepat ikan gabus makin cepat makin bagus, dan ikan lele dalamgelas tidak bertele tele asal jelas dan biar cepat ketuk palu diakomodirsaja kata kata tersebut sering diucapkan dalam rapat banggar
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 11 Februari 2016 — JAMAL ABDILLAH Bin ABU ZAKIR
122 — 113
  • Pada saat itusaksi mendengar ada anggota Banggar DPRD yang tidak saksi ingatmengatakan "Kami relatif baik dibandingkan dengan DPRD Kabupatenlain dan kami juga punya hak Bugdet, dan bahkan ada saksi dengardari beberapa orang anggota dewan menyampaikan secara bergantianbahwa APBD itu gampang asal jelas, ikan sepat ikan gabus makincepat makin bagus, dan ikan lele dalam gelas tidak bertele tele asaljelas dan biar cepat ketuk palu, diakomodir saja, kata kata tersebutsering diucapkan dalam Rapat Banggar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 16 September 2015 — Pidana - WARYONO KARNO
283 — 240
  • denganTerdakwa di Ruang Kerja Terdakwa, pada saat itu Terdakwa menerima telepondari Sutan Bhatoegana;Bahwa setelah itu Terdakwa memerintahkan kepada Saksi dan Ego Syahrialuntuk mendampingi Terdakwa makan malam dengan Sutan Bhatoegana di HotelMulia Senayan dengan alasan ada tugas khusus;Bahwa pada acara makan malam di Hotel Mulia Senayan tersebut intipembicaraan yang Saksi dengar antara Terdakwa dan Sutan Bhatoegana adalahTerdakwa mohon agar Pak Sutan dapat mengendalikan rapat kerja besok danjangan bertele