center, sambilberpura pura memencet nomor call center padahal terdakwa menelpontemanya ;e Bahwa oleh karena melihat gelagat korban yang mulai curiga terdakwadengan memegang tangan terdakwa dan berteriak minta tolong :e Bahwa tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut agar saksi korbantersebut agar supaya saya dapat mengambil dan memiliki uang dari ATMtersebut ;e Bahwa terdakwa menelpon temannya bukan call center Bank BNI yangtertera di ATM Bank BNI tersebut adalah untuk meyakinkan korban agarmenyebutkan

yang ditelephonetersebut adalah call center BNI tetapi menyebutkan dapat memblokir ATMBCA, dan yang dihubungi adalah bukan call center BNI melainkan Nomortelephone biasa;Bahwa benar kemudian saksi korban berteriak hingga ahirnya terdakwaditangkap warga ;terdakwa benar belum berhasil mengambil uang milik saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum, apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana

yang ditelephonetersebut adalah call center BNI tetapi menyebutkan dapat memblokir ATMBCA, dan yang dihubungi adalah bukan call center BNI melainkan Nomortelephone biasa;Bahwa benar kemudian saksi korban berteriak hingga ahirnya terdakwaditangkap warga ;Bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan upaya terdakwamemasukan lidi, meninggalkan ATM diatas mesin ruang ATM dan membantukorban menghubungi temanya seoalah olah dari Call Center BNI sematamatauntuk mendapatkan keuntungan mendapatkan nomor

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yakni sebagaiberikut :Bahwa terdakwa menyuruh korban untuk menghubungi call center, sambilberpura pura memencet nomor call center padahal terdakwa menghubungitemanya sendiri Peyit (DPO) ;Bahwa terdakwa menelpon temannya yang bertindak seolah Call CenterBank BCA agar korban agar dapat menyebutkan dan memberikan nomorPIN ATM ;Bahwa teman terdakwa yakni Peyit berpura

silahkan masukan kartu ATM, selain itu orang yang ditelephonetersebut adalah call center BNI tetapi menyebutkan dapat memblokir ATMBCA, dan yang dihubungi adalah bukan call center BNI melainkan Nomortelephone biasa;e Bahwa benar kemudian saksi korban berteriak hingga ahirnya wargaberdatangan dan terdakwa ditangkap warga ;e Bahwa terdakwa benar belum berhasil mengambil uang milik saksi korbankarena saksi korban Vera curiga dan langsung berteriak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis

pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

Setelah oke atau disetujui, lalu saksiCATUR YUGO NUGROHO selaku petugas Back Office melakukanpemindahbukuan/pencairan dari rekening deposito on call rekening Nomor :011500031004130 ke rekening Giro Pemkab Batubara di Bank Mega CabangPembantu Jababeka Rekening Nomor.011500011000205. Dengan demikianmaka dana Deposito On Call an.

Setelah okeatau disetujui, lalu saksi ARIFIN, Amd selaku petugas Back Office melakukanpemindahbukuan/pencairan dari rekening deposito on call rekening Nomor :011500031004813 ke rekening Giro Pemkab Batubara di Bank Mega CabangPembantu Jababeka Rekening Nomor.011500011000205. Dengan demikianmaka dana Deposito On Call an.

Setelah oke ataudisetujui, lalu saksi ARIFIN, Amd selaku petugas Back Office melakukanpemindahbukuan/pencairan dari rekening deposito on call rekening Nomor :011500031006387 ke rekening Giro Pemkab Batubara di Bank Mega CabangPembantu Jababeka Rekening Nomor 011500011000205. Dengan demikianmaka dana Deposito On Call an. Pemkab Batubara senilai Rp.5.000.000.000.

Setelah okeatau disetujui, lalu saksi ARIFIN, Amd selaku petugas Back Office melakukanpemindahbukuan/pencairan dari rekening deposito on call rekening Nomor :011500031006210 ke rekening Giro Pemkab Batubara di Bank Mega CabangPembantu Jababeka Rekening Nomor.011500011000205. Dengan demikianmaka dana Deposito On Call an.

Setelah oke atau disetujui, lalu saksiCATUR YUGO NUGROHO selaku petugas Back Office melakukanpemindahbukuan/pencairan dari rekening deposito on call rekening Nomor :011500031006780 ke rekening Giro Pemkab Batubara di Bank Mega CabangPembantu Jababeka Rekening Nomor.011500011000205. Dengan demikianmaka dana Deposito On Call an.

Kemudian(menurut Termohon) pada monitor mesin ATM tampil pesan "ATM AndaTertelan Silahkan Hubungi Bank Mandiri Terdekat;e Kemudian Termohon menelpon nomor call centre yang menurut Termohonmerupakan nomor call centre Bank Mandiri yaitu nomor 06168738765 danbukan menelpon nomor 14000 atau (021) 52997777 yang merupakannomor call centre resmi Bank Mandiri;e Setelah tersambung di nomor 06168738765 terjadi pembicaraan antaraTermohon dengan petugas call centre fiktif (karena bukan petugas call centreTermohon

Termohon beralasan bahwa nomor 14000 selalu sibuksehingga Termohon tidak sabar dan melihat stiker yang tertempel dimesin ATM yang mencantumkan nomor call centre fiktif dan nomoritulah yang ditelepon;2 Bahwa setelah tersambung pada nomor call centre fiktif tersebut, ternyataTermohon telah dipandu oleh petugas call centre (fiktif) dengan dalihuntuk mengeluarkan kartu ATM nya yang tertelan.

centre yang ternyata adalah bukan call centreresmi milik Pemohon/Bank Mandiri dan terjadi pembicaraan antaraTermohon dan orang yang mengaku sebagai petugas call centrePemohon/Bank Mandiri yang orang/petugas call centre fiktif tersebutberdalih memandu Termohon agar dapat mengambil kartu ATMnyayang tertahan di mesin ATM setelah melakukan penarikan tunaidengan meminta Termohon menekan *5299* lalu memasukan 4 digitnomor record terakhir lalu menekan tanda #;Patut diduga bahwa Termohon secara sadar atau

Hal tersebut didasarkan pada alasanalasansebagai berikut:1Bahwa Pemohon tidak pernah mencantumkan nomor telepon06168738765 di mesin ATM Pemohon sebagai nomor call centre,karena nomor call centre resmi milik Pemohon adalah di nomor 14000atau (021) 52297777. Nomor tersebut tertera di setiap kartu ATMnasabah (termasuk kartu ATM Termohon) tertulis *Mandiri Call 14000atau (021) 52997777 dan tercantum pula secara berulangulang padalayar monitor di mesin ATM.

No. 266 K/Pdt.SusBPSK/2014Bahwa seandainya benar Pemohon Kasasi menelepon pada Call Center yang salah tidakpada nomor Call Center 14000 yang telah dianjurkan, karena nomor Call Centertersebut dilihat atau diklik pada layar monitor pada mesin ATM dimaksud, dankonsumen tidak menghubungi nomornomor yang ada terpasang atau yang lengket dimesin ATM tersebut, dengan demikian setelah Majelis BPSK sidang lapangan MesinATM tersebut sudah berbeda dan datanya tidak up date lagi.

dengan Saksi Ramadan Saputra Guhir,Anak Korban pernah video call sebanyak 2 (dua) kali dengan menunjukanpayudara tersebut; Bahwa, setelah putus dengan video call sebanyak 2 (dua) kali denganmenunjukan payudara tersebut, Anak Korban berkenalan denganTerdakwa pada bulan Agustus 2019 melalui media sosial facebook; Bahwa, sebelumnya Anak Korban melakukan video call dengan AnakSaksi Ramadan Saputra Guhir, kemudian di screen shoot oleh Anak SaksiRamadan Saputra Guhir yang mana Anak korban menunjukanpayudaranya

tersebut hasil screen shoot tersebutdilihat oleh Terdakwa; Bahwa, Anak Saksi melakulan Video Call dengan Anak Korbansebanyak kurang lebih 3 (tiga) sampai 4 (empat) kali; Bahwa, pada video call yang ke 4 (empat) Anak Korban menunjukanpayudara; Bahwa, Anak Saksi tidak mengirimkan hasil screenshoot tersebutkepada Terdakwa; Bahwa, Anak Saksi tidak tahu kapan Terdakwa menyebarkanhasilscreenshoot video call antara Anak Korban dengan Terdakwa; Bahwa, Anak Saksi tahu screenshoot video call antara Anak Korbandengan

dengan Anak Korban dan meminta Anak Korbanmenunjukan Payudara; Bahwa, Terdakwa lupa tanggal melakukan Video Call tetapi Terdakwaingat bulan Nopember tahun 2019; Bahwa, Terdakwa melakukan Video Call dengan Anak Korbanmenggunakan telepon genggam milik Terdakwa; Bahwa, telepon genggam milik Terdakwa adalah Samsung Galaxi F10; Bahwa, Terdakwa melakukan video call dengan Anak Korban di dalamkamar Terdakwa; Bahwa, pada waktu Terdakwa melakukan Video Call dengan AnakKorban, Anak Korban ada di dalam Kamar

payudaranya pada media sosial facebook,serta anak Korban dan Terdakwa menyatakan bahwa hasil cetakscreenshoot video call yang tersebar di media sosial facebook tersebutadalah screenshoot video call antara Anak Korban dengan Terdakwa; Terdakwa mengakui bahwa hasil cetak screenshoot video call yangtersebar di media sosial facebook tersebut adalah screenshoot video callantara Anak Korban dengan Terdakwa yang tersimpan di galeri foto telepongenggam milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

; Anak Korban dan Terdakwa samasama menyatakan bahwa saat videocall tersebut Anak Korban memperlihatkan payudaranya; Anak Korban dan Terdakwa samasama mengenali barang bukti hasilcetak screenshoot video call antara Anak Korban dengan Terdakwa dimanaAnak Korban memperlihatkan payudaranya pada media sosial facebook,serta anak Korban dan Terdakwa menyatakan bahwa hasil cetakscreenshoot video call yang tersebar di media sosial facebook tersebutadalah screenshoot video call antara Anak Korban dengan Terdakwa

Bahwa selanjutnya selama berhubungan tersebut terdakwa seringkalimenannyakkan keberadaan Saksi Korban dan sering menghubungi SaksiKorban melalui video call pada aplikasi Whatsapp, dimana pada saatterdakwa Video Call saksi korban melalui aplikasi whatsapp tersebut terdakwameminta saksi korban untuk memperlinatkan bagian payudara saksi korbandan mengancam saksi korban apabila tidak menuruti perintahnya makaTerdakwa akan mengatakan kepada Saksi Pulung jika Saksi Korban pernahberhubungan badan layaknya

Bahwa selanjutnya selama berhubungan tersebut terdakwa seringkalimenannyakkan keberadaan Saksi Korban dan sering menghubungi SaksiKorban melalui video call pada aplikasi Whatsapp, dimana pada saatterdakwa Video Call saksi korban melalui aplikasi whatsapp tersebut terdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1403/Pid.Sus/2019/PN Tngmeminta saksi korban untuk memperlihnatkan bagian payudara saksi korbandan mengancam saksi korban apabila tidak menuruti perintahnya makaTerdakwa akan mengatakan kepada Saksi

Bahwa selanjutnya selama berhubungan tersebut terdakwa seringkalimenannyakkan keberadaan Saksi Korban dan sering menghubungi SaksiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1403/Pid.Sus/2019/PN TngKorban melalui video call pada aplikasi Whatsapp, dimana pada saatterdakwa Video Call saksi korban melalui aplikasi whatsapp tersebut terdakwameminta saksi korban untuk memperlinatkan bagian payudara saksi korbandan mengancam saksi korban apabila tidak menuruti perintahnya makaTerdakwa akan mengatakan kepada Saksi

Lalu setelah Saksi Korban memperlihatkan bagian payudaranyamelalui video Call pada aplikasi Whatsapp tersebut kepada Terdakwa,kemudian tanpa sepengetahuan Saksi Korban, terdakwa mengcapturescreen video tersebut melalui aplikasi Whatsapp pada Handphone merkVivo Y91 warna hitam milik terdakwa; Bahwa adapun foto payudara Saksi Korban yang pernah terdakwa capturescreen melalui video call tersebut pada aplikasi Whatsapp di Handphonemerk Vivo Y91 warna hitam miliknya, kemudian terdakwa kirim kepadaSaksi

Bahwa selanjutnya selama berhubungan tersebut terdakwa seringkalimenanyakan keberadaan Saksi Korban dan sering menghubungi SaksiKorban melalui video call pada aplikasi Whatsapp, dimana pada saatterdakwa Video Call saksi korban melalui aplikasi whatsapp tersebut terdakwameminta saksi korban untuk memperlihnatkan bagian payudara saksi korbandan mengancam saksi korban apabila tidak menuruti perintahnya makaTerdakwa akan mengatakan kepada Saksi Pulung jika Saksi Korban pernahberhubungan badan layaknya

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras pendek merk WL
• 7 (tujuh) butir peluru/amunisi call 38 mm

Dimusnahkan

4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,- ( Seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu ) pucuk senjata api rakitan laras pendek merk WL ; 7 (tujuh ) butir peluru/amunisi call 38 mm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

saksi JOKOWALUYO dan saksi FAJAR SETIAWAN. dan pada saat dilakukanpenggeledahan telah ditemukan barang berupa, 1 (satu) paket sabu dalambungkus plastik klip kecil yang ditemukan di lantai, 14 (empat belas) tablet obatjenis CLONAZEPAM, 10 (sepuluh) tablet obat jenis LORAZEPAM dan 1 (satu)buah Handphone merk ASUS warna hitam berikut simcardnya yang disimpandidalam tas pinggang motif doreng yang terdakwa bawa, dan 1 pucuk senjataapi rakitan laras pendek merk WL dengan 7 (tujuh) butir peluru /amunisi call

38mm ;Bahwa 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan laras pendek merk WL tersebutawalnya berupa Airsoft Gun yang dibeli terdakwa secara On line pada awalbulan maret tahun 2018 dengan harga Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) dari IWAN, sedangkan 7 (tujuh) butir Peluru/Amunisi call 38 mm,terdakwa mendapatkan dari seseorang yang mengaku anggota Polisi darikesatuan Polres Bekasi ;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN KrgBahwa selanjutnya terdakwa merubah Airsoft Gun yang yang telah

oleh terdakwa secara online pada bulan Maret 2018 denganharga Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) sedangkan 7( tujuh ) butir peluru call 38 mm diperoleh dari seseorang yang mengakuanggota Polisi Polres Bekasi ;Bahwa, terdakwa menyuruh saksi S.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu ) pucuk senjata api rakitan laras pendek merk WL ; 7 (tujuh ) butir peluru/amunisi call 38 mm ;Dimusnahkan ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan para Tergugat dan para Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
4. Menyatakan batal atau tidak sah Put and Call

;

Bahwa selanjutnya KAK IWAN meminta video call dengan Anak, Saatvideo call KAK IWAN mengatakan bodinya kaya gimana? Coba foto tpga usah buka baju ; Bahwa setelah Anak kirim foto Anak, KAK IWAN meminta Anak untukmengirim foto tanpa menggunakan baju tetapi Anak Korban tolak karnasudah pukul 9 malam dan Anak mau tidur. Bahwa Anak lupa kapan pastinya, KAK IWAN video call Anak danAnak menambahkan teman Anak bernama AYRA agar video call ramedan seru.

/tanpa busana pada saat video call berdua antara terdakwadengan Anak Korban.

Kemudian keesokan harinyaTerdakwa ajak Anak SAMARA BILQIS KUNCOROADHI untuk Terdakwaajak video call dan Terdakwa suruh joget TIKTOK. Setelah itu Terdakwasuruh BILQIS telanjang (membuka pakaian yang dipakai BILQIS) padasaat itu juga Terdakwa onani yang kamera video call Terdakwa arahkanke alat kelamin Terdakwa hingga Terdakwa orgasme.

Bahwa selanjutnya Kak Iwan meminta video call dengan Anak, Saatvideo call Kak Iwan mengatakan bodinya kaya gimana? Coba foto tpga usah buka baju ; Bahwa setelah Anak kirim foto Anak, Kak Iwan meminta Anak untukmengirim foto tanpa menggunakan baju tetapi Anak Korban tolak karnasudah pukul 9 malam dan Anak mau tidur. Bahwa Anak lupa kapan pastinya, Kak Iwan video call Anak dan Anakmenambahkan teman Anak bernama Ayra agar video call rame dan seru.

Bahwa pada saat video call berlangsung Kak Iwan meminta Anakuntuk membuka seluruh baju, saat Kak Iwan mengatakan seperti itu,teman Anak meninggalkan video call tersebut. Bahwa Kak Iwan dan Kak Boby menghubungi Anak Korban melaluiHago dan whatsapp.

yangberlokasi di SMA Gonzaga JI Pejaten Barat No. 10 A.3) Penggugat pada saat menghubungi Call Center telpNo. 5288777 yang berbicara dengan petugas yangbernama Sdr Iskandar.

Bahwa sebagaimana diakui oleh Pengugat, pada saatmenghubungi Call Center 52888777 dan berbicara dengan SdrIskandar. Penggugat telah memberikan informasi datadatapribadi, nama ibu kandung, Nomor PIN dsb kepada Sadr Iskandar.Penggugat sadar bahwa dirinya telah menjadi korban penipuankarena ternyata call center tersebut palsu sehingga dana milikPenggugat berkurang.

Call Center Penggugat DalamRekonpensi. Hal tersebut telah dijelaskan oleh petugas Call Centerdan petugas Cabang Penggugat Dalam Rekonpensi di JakartaKemang dan atas penjelasan tersebut Tergugat DalamRekonpensi telah memahami mengenai kekeliruannyamemberikan Nomor PIN nya kepada Sdr Iskandar dan telahmenjadi korban penipuan..

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugat telahmenunjukkan photo Gerai ATM (P2) dimana nampak tulisan dari semacampilok atau cat diatas kaca gerai ATM tulisan Call Center yang sudah terhapusatau rusak tak terbaca dan tulsan Call Center 52889777 tertulis diatas kartuATM yang ternyata bukanlah call center Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan selanjutnya apakahkesalahan pencet tombol hingga tertelannya kartu ATM, kemudian Penggugatmenghubungi Call Center yang ternyata

bukan Call Center milik Tergugatsehingga berakibat ditarik tunainya rekening Penggugat sebanyak tiga kalisebesar Rp.8.900.000, harus dipertanggungjawabkan kepada Tergugat ?

melakukan panggilan video call akan tetapi tidakdiangkat.

Pranata Printing melakukan panggilanvideo call kepada akun whatsapp Cust Theta dengan nomor 081808882789dan dibalas dengan chat yang berisi ini siapa ? Ada apa ya ?

melakukanpanggilan video call akan tetapi tidak diangkat.

Pranata Printing melakukan panggilan video call kepadaakun whatsapp Cust Theta dengan nomor 081808882789 dan dibalasdengan chat yang berisi ini siapa ? Ada apa ya ?

Vidio call yang terdakwa lakukandenan sadar bertujuan bisa diketahui oleh si penerima denganmemperlihatkan alat kelamin terdakwa dengan kegiatan terdakwa sedangmelakukan masturbasi membuat saksi pemilik akun Cust Theta merasaterganggu karena video call tersebut isinya mengandung kesusilaan.

dan selanjutnya dihari yang berbeda Terdakwa kembali mengancam Anak Korban jika ia tidaktelanjang maka Terdakwa akan memutuskan hubungan dengan Anak Korbanlalu Anak Korban membuka baju dan celananya sehingga Anak Korbandalam keadaan telanjang pada saat melakukan video call tersebutsedangkan Terdakwa pada saat melakukan video call dengan Anak Korbanhanya menampakkan wajah Terdakwa saja lalu pada pertengahan bulan April2021 Terdakwa menyudahi/memutuskan hubungan Terdakwa dengan AnakKorban; Bahwa Terdakwa

lewatWhatsapp; Bahwa Anak Korban ada melakukan video call sebanyak 2 (dua) kalidengan Terdakwa, dan pada saat video call tersebut Terdakwa menyuruh AnakKorban untuk membuka baju Anak Korban, lalu Anak Korban pun membukabaju karena Terdakwa mengancam Anak Korban akan melakukan sesuatu,sehingga Anak Korban menuruti keinginan Terdakwa untuk membuka bajupada saat video call sebanyak 2 (dua) kali tersebut; Bahwa Terdakwa mengakatan kepada Anak Korban mau hubunganserius dan berjanji mau setia; Bahwa kemudian

saat melakukan video call itu hanya Terdakwa dan AnakSaksi, tidak ada orang lain;Terhadap keterangan Anak Korban, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;2.

mana dalam hasilscreenshot tersebut terlihat payudara Anak Korban; Bahwa Terdakwa mengenal Anak Korban lewat Facebook awal bulanFebruari 2021, kemudian Terdakwa berpacaran dengan Anak Korban danberkomunikasi lewat Whatsapp namun belum pernah bertemu; Bahwa Terdakwa berkomunikasi lewat video call Whatsapp, lalusebanyak 2 (dua) kali video call, Terdakwa menyuruh Anak Korban membukabaju; Bahwa Terdakwa melakukan screenshot saat video call 1 (Satu) kali dantidak ada merekam video call tersebut; Bahwa

Whatsapp dan pada saatmelakukan video call tersebut, Terdakwa menyuruh Anak Korban untuk membukabaju Anak Korban, lalu Anak Korban pun membuka baju karena Terdakwamengancam Anak Korban akan melakukan sesuatu, sehingga Anak Korbanmenuruti keinginan Terdakwa untuk membuka baju pada saat video call sebanyak2 (dua) kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan screenshot saatvideo call yang memperlihatkan payudaranya Anak Korban tanpa sepengetahuanAnak Korban yang mana tujuan screenshot tersebut

Menetapkan barang bukti berupa :-------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar stiker call center Bank Muamalat;-------------------------------- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna casing Hijau Kombinasi Hitam yang berisikan 1 (satu) buah simcard Telkomsel dan 1 (satu) buah simcard Indosat;------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) buah obeng dengan ujungnya bergagang karet warna Ungu kombinasi Kuning;-----------------------

Mendengar haltersebut terdakwa pun mengatakan untuk menghubungi nomor call centeryang tertempel di mesin ATM setelah mengatakan hal tersebut terdakwapun pergi.

Kemudian datang Saksi Darmawan alias Irwan binMuhtar mendekat dan selanjutnya Saksi Darmawan alias Irwan bin Muhtarbertanya kepada saksi Novik Susilo tentang yang apa yang dialami dansaksi menyampaikan jika kartu ATMnya tertahan di mesin ATMselanjutnya Saksi Darmawan alias Irwan bin Muhtar menyarankan kepadaSaksi Novik Susilo untuk menelepon nomor Call center sambilmenunjukkan nomor Call Center yang terdapat pada selembar stiker yangtertempel di pojok kanan atas tepi layar ATM dengan nomor : 021

center Bank Muamalat akan tetapi call centertersebut ternyata milik teman ke2 (dua)pelaku;Bahwa pada saat di Kantor Polres Purbalingga Saksi ditunjukkanstiker call center Bank Muamalat milik pelaku dimana setelahSaksi lihat nomor call centernya berbeda dengan nomor call centerasli Bank Muamalat dimana nomor call center asli Bank Muamalatadalah 1500016 sedangkan milik pelaku nomor telepon rumahmemakai kode 021 dan logo Bank Muamalat yang ada di callcenter yang asli sudah memakai logo terbaru sedangkan

center palsu BankMuamalat kemudian DEVI sebagai operator call center yang akanHalaman 35 dari 58 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN Pbgmemberikan arahan agar pemilik kartu ATM yang tertelan maumenyebutkan nomor PIN kartu.

center palsu BankMuamalat kemudian DEVI sebagai operator call center yang akanmemberikan arahan agar pemilik kartu ATM yang tertelan maumenyebutkan nomor PIN kartu.

log) yaitu panggilan masuk (incomingcall), Panggilan keluar (outgoing call), dan Panggilan Tidak Terjawab(missed call), serta riwayat Percakapan ke nomor 0855217983397; Pada Image file Handphone Vivo 1938 warna hitam dengan IMEI :869701047389831 IMEI 2 : 869701047389823 ditemukan informasiyang berkaitan dengan maksud pemeriksaan berupa Pesan Singkat(SMS incoming), Riwayat Panggilan (call log) yaitu panggilan masuk(incoming call), Panggilan keluar (outgoing call), dan Panggilan TidakTerjawab (missed

log) yaitu panggilan masuk (incomingcall), Panggilan keluar (outgoing call), dan Panggilan Tidak Terjawab(missed call), serta rwayat Percakapan ke nomor 0855217983397;e Pada Image file Handphone Vivo 1938 warna hitam dengan IMEI :869701047389831 IMEI 2 : 869701047389823 ditemukan informasiyang berkaitan dengan maksud pemeriksaan berupa Pesan Singkat(SMS incoming), Riwayat Panggilan (call log) yaitu panggilan masuk(incoming call), Panggilan keluar (outgoing call), dan Panggilan TidakTerjawab (missed

log) yaitu panggilan masuk (incomingcall), Panggilan keluar (outgoing call), dan Panggilan Tidak Terjawab(missed call), serta riwayat Percakapan ke nomor 0855217983397;e Pada Image file Handphone Vivo 1938 warna hitam dengan IMEI :869701047389831 IMEI 2 : 869701047389823 ditemukan informasiyang berkaitan dengan maksud pemeriksaan berupa Pesan Singkat(SMS incoming), Riwayat Panggilan (call log) yaitu panggilan masuk(incoming call), Panggilan keluar (outgoing call), dan Panggilan TidakTerjawab (missed

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol warna hitam merk SIG SAUER P26 Call. 9 MM Pak Made In Germany ; 1 (satu) buah Magazen rakitan ; 5 (lima) butir Aminisi ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah) ;

Terdakwa Bambang Irawan als Iwan Bin Marhan Alm tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai senjata api sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Senapan Angin Benjamin Air Rifle Co Model 347 4,5 MM (177 Call) ;- 1 (satu) buah senter SWAT ;- Uang tunai sebesar Rp. 98.000.- (sembilan puluh delapan ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban FRITS SENI SENAEN ;- 1 (satu) buah kapak (Tamako) ;Dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;

Halmahera Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tobelo, telah mengambil barang sesuatuberupa I (satu) buah Senapan Angin Benjamin Air Rifle Co Model 347 4,5 MM (177 Call), 1(satu) buah Senter Swat, I (satu) Handphone Nokia dan Uang sekitar Rp. 2.000.000.

tangannya kedalam dan membuka kunci pintu setelah terbukaterdakwa Soni Dama Alias Soni beserta lelaki Alvin dan lelaki Polul (keduanya belumtertangkap) langsung masuk setelah didalam kemudian menuju kedalam warung atau kiosselanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) Hp Nokia dan 1 (satu) Senter Swat setelah itumengambil dos yang berada dibawah meja dos tersebut berisikan uang selanjutnya terdakwamengambil 5 (lima) slop Rokok Surya dan (satu) buah senapan angina Benamin Air RifleCo Model 347 4,5 MM (177 Call

Halmahera Utara dan terdakwa secara bersama sama dengan Sodaara Alvin danSodara Polul (keduanya belum tertangkap) telah megambil telah mengambil (satu) buahSenapan Angin Benjamin Air Rifle Co Model 347 4,5 MM (177 Call), 1 (satu) buah SenterSwat, 1 (satu) Handphone Nokia dan Uang sekitar Rp. 2.000.000.

Tobelo Selatan Kabupaten.Halmahera Utara dan terdakwa secara bersama sama dengan Sodaara Alvin dan SodaraPolul (keduanya belum tertangkap) telah megambil telah mengambil (satu) buah SenapanAngin Benjamin Air Rifle Co Model 347 4,5 MM (177 Call), 1 (satu) buah Senter Swat, 1(satu) Handphone Nokia dan Uang sekitar Rp. 2.000.000.

handphone merk Redmi 5 Plus warna biru putih dengan nomor imai 1:868209039082324 dan nomor imai 2: 868209039082332 dengan kartu Sim Indosat M3 nomor 0857443442967, dikembalikan kepada saksi ROHMAH Bt (Alm) SAKYADI;

- 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxi Grand Duos warna putih dengan nomor imai 357379053464407 dengan kartu Sim XL Axiata nomor 087837430567, di kembalikan kepada Saksi TUTIATUN Binti CARMUN;

- 1 (satu) bendel foto screenshot video call

dan Terdakwa semakin sering meminta kepadaROHMAH Binti (Almarhum) SAKYADI untuk melakukan Video Call dalamkeadaan tanpa busana (telanjang) dan sering meminta fotofoto ROHMAHBinti (Almarhum) SAKYADI dalam keadaan tanpa busana (telanjang); Bahwa karena Terdakwa terlalu sering meminta Video Call maupun fotofoto ROHMAH Binti (Almarhum) SAKYADI dalam keadaan tanpa busana(telanjang), sehingga ROHMAH Binti (Almarhum) SAKYADI merasa tidaknyaman lagi menjalin hubungan dengan Terdakwa dan akhirnya ROHMAHBinti

7 dari 26 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN PmlROHMAH Binti (Almarhum) SAKYADI untuk melakukan Video Call dalamkeadaan tanpa busana (telanjang) dan sering meminta fotofoto ROHMAHBinti (Almarhum) SAKYADI dalam keadaan tanpa busana (telanjang); Bahwa karena Terdakwa terlalu sering meminta Video Call maupun fotofoto ROHMAH Binti (Almarhum) SAKYADI dalam keadaan tanpa busana(telanjang), sehingga ROHMAH Binti (Almarhum) SAKYADI merasa tidaknyaman lagi menjalin hubungan dengan Terdakwa dan akhirnya ROHMAHBinti

atau TeleponVideo (videophone) dan ketika melakukan Video Call Tersangka seringmeminta kepada Saksi untuk memperlihatkan tubuh Saksi dalamkeadaan telanjang atau tidak memakai pakaian (tanpa busana) danjuga ketika Saksi sedang mandi tanpa busana; Benar Saksi mau melakukan hal tersebut karena Saksimerasa sayang kepada terdakwa dan terdakwa semakin seringmeminta kepada Saksi untuk melakukan Video Call dalam keadaantanpa busana (telanjang) dan sering meminta fotofoto Saksi dalamkeadaan tanpa busana

dan Terdakwa semakin sering meminta kepada ROHMAHBinti (Almarhum) SAKYADI untuk melakukan Video Call dalam keadaantanpa busana (telanjang) dan sering meminta fotofoto ROHMAH Binti(Almarhum) SAKYADI dalam keadaan tanpa busana (telanjang); Bahwa karena Terdakwa terlalu sering meminta Video Call maupun fotofoto ROHMAH Binti (Almarhum) SAKYADI dalam keadaan tanpa busana(telanjang), sehingga ROHMAH Binti (Almarhum) SAKYADI merasa tidaknyaman lagi menjalin hubungan dengan Terdakwa dan akhirnya ROHMAHBinti

Tidak lama dari lalu terdakwa memberikaninformasi jika ada calon korban datang ke mesin ATM BRI yaitu saksi JokoNoeryanto yang mana saat itu memasukkan kartu ATMnya namun kartu ATMtersebut nyangkut atau tertelan, melihat hal tersebut lalu Dayu Turwandodatang mempengaruhi saksi Joko Noeryanto supaya menghubungi terlebihdahulu nomor call center yang telah ditempelkan namun saat itu rupanya saksiJoko Noeryanto tidak membawa HP sehingga untuk menghubungi call centerpalsu maka menggunakan HP milik Dayu

Setelah itu saksi JokoNoeryanto menghubungi petugas call center BRI palsu dan yang menerimaadalah istrinya Hairul kemudian oleh istrinya Hairul, saksi Joko Noeryantodiminta menyebutkan nomor PIN ATMnya dengan alasan untuk blokirrekening dan setelah selesai barulah saksi Joko Noeryanto diperbolehkanpulang.

center resmi Bank BRI yang berada di mesin ATM BRItersebut tidak ditempel seperti stiker melainkan muncul di monitor ATM tersebutkemudian nomor Call resmi Bank BRI yang ditampilkan dalam monitor mesinATM adalah 14017 Bahwa Sepengetahuan saksi Call Center BRI jika dihubungi oleh Nasabahyang kartu ATM nya tertelan tidak pernah meminta nomor Pin ATM nasabahtersebut, karena hal tersebut dilarang oleh pihak Perusahaan dan itu jugamerupakan aturan dari Perusahaan dan jika ada yang menghubungi BRI hanyameminta

Bahwa sedangkan Dayu Turwando bersama Nurhadi irawan memasang mikapengganjal kartu ATM ditempelkan menggunakan lem korea serta memasangnomor call center palsu setelah selesai lalu meninggalkan mesin ATM BRIsedangkan Terdakwa berada di Samping gang AlKinana.

Bahwa Terdakwa memberikan informasi jika ada calon korban datang kemesin ATM BRI yang mana saat itu memasukkan kartu ATMnya namun kartuATM tersebut nyangkut atau tertelan, Bahwa Terdakwa melihat Dayu Turwando datang mempengaruhi saksi JokoNoeryanto supaya menghubungi terlebih dahulu nomor call center yang telahditempelkan namun lakilaki tersebut tidak membawa HP sehingga untukmenghubungi call center palsu maka menggunakan HP milik Dayu Turwando.

IMEI (1) 356871095251744, IMEI (2) 356871095251751;

Ponorogo;Bahwa awalnya istri saksi yang bernama Mariyah pada hari Sabtu tanggal 26Desember 2020 sekitar pukul 08.00 Wib menelpon saksi memberitahukansetelah dari ATM ada yang tidak beres lalu istri saksi Mariyah menceritakan ATMmilik saksi tertelan dan istri saksi Martyah menelpon call center Bank Mandirinomor 14000 dan dari call center Bank mandiri memberitahukan saldo terakhirATM milik saksi tertelan sejumlah sekitar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan saat itu. sudan ada transaksi penarikan

center Bank Mandiri,call center Bank Mandiri adalah 14000 dan call center tersebut digunakan untukpelanggan nasabah meminta informasi terkait pelayanan nasabah danpengaduan yang dialami nasabah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4.Saksi AFI HUTRI AQTAFIYAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan diambil keterangannya

mobil bersiapsiap untuk menerima telpon dari korban setelah itusaudara Agung masuk dalam ruangan ATM dan mengarahkan korban untukmenelpon call center 08533336426 ketika korban telpon terdakwa Nasronymenjawab dan mengaku operator dari call center Bank Mandiri tersebut danterdakwa Nasrony mengarahkan untuk memencet nomor PIN dan terdakwaNasrony katakan ATMnya telah aman dan otomatis terblokir setelah korbanmeninggalkan ATM terdakwa Sukri masuk kedalam ATM dan mengambil ATMkorban menggunakan tang jepit

mobil bersiapsiap untuk menerima telpon dari korban setelah itusaudara Agung masuk dalam ruangan ATM dan mengarahkan korban untukhalaman 17 dari 31 putusan pidana nomor 78/Pid.B/2021/PN Pngmenelpon call center 08533336426 ketika korban telpon terdakwa Nasronymenjawab dan mengaku operator dari call center Bank Mandiri tersebut danterdakwa Nasrony mengarahkan untuk memencet nomor PIN dan terdakwaNasrony katakan ATMnya telah aman dan otomatis terblokir setelah korbanmeninggalkan ATM terdakwa Sukri

untuk menerima telpon darikorban setelah itu saudara Agung masuk dalam ruangan ATM danhalaman 20 dari 31 putusan pidana nomor 78/Pid.B/2021/PN Pngmengarahkan korban untuk menelpon call center 08533336426 ketika korbantelpon terdakwa Nasrony menjawab dan mengaku operator dari call centerBank Mandiri tersebut dan terdakwa Nasrony mengarahkan untuk memencetnomor PIN dan terdakwa Nasrony katakan ATMnya telah aman dan otomatisterblokir setelah korban meninggalkan ATM terdakwa Sukri masuk kedalamATM dan