Ditemukan 111 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2021/PN Ptk
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HENDRA SYAHPUTRA DALIMUNTE, SH.,MH
Terdakwa:
MURAT
8932
  • Penghasilan tetap, tunjangan, honor dan insentifAnggaran yang termasuk pembayaran pribadi adalah Penghasilan TetapPerangkat Desa dan Tunjangan Perangkat Desa, Honor PKPKD, HonorPPKD, Honor operator Siskeudes,RT/RW,Penyediaan insentif/operasionalHonorarium Pelaksanaan dan Sosialisasi Pilkades,Honorarium/insentif guru PAUD dan honorarium/insentif Kader Posyandu.Dengan rincian sebagaimana tabel berikut: Jumlah Siltap, Tunjangan, HonorNo Nama Kegiatan Anggaran dan InsentifSudah Tidakdibayar dibayarA
    Denganrincian sebagaimana tabel berikut : Jumlah Siltap, Tunjangan, HonorNo Nama Kegiatan Anggaran dan InsentifSudah Tidakdibayar dibayarA Penghasilan Tetap (Siltap) 132.000.000 132.000.000 0Perangkat Desa1 Siltap Kasi Pemerintahan 15.000.000 15.000.000 02 Siltap Kasi Pelayanan dan 15.000.000 15.000.000 0Kesejahteraan3 Kaur umum dan perencanaan 15.000.000 15.000.000 04 Kaur Keuangan 15.000.000 15.000.000 05 Staf Pendamping Kaur 12.000.000 12.000.000 0Keuangan6 Kadus Tubang Raeng 15.000.000 15.000.000
    Penghasilan tetap, tunjangan, honor dan insentifAnggaran yang termasuk pembayaran pribadi adalah Penghasilan TetapPerangkat Desa dan Tunjangan Perangkat Desa, Honor PKPKD, HonorPPKD, Honor operator Siskeudes, Penyediaan insentif/operasionalRT/RW, Honorarium Pelaksanaan dan Sosialisasi Pilkades,Honorarium/insentif guru PAUD dan honorarium/insentif Kader Posyandu.Dengan rincian sebagaimana tabel berikut:Jumlah Siltap, Tunjangan, HonorNo Nama Kegiatan Anggaran dan InsentifSudah Tidakdibayar dibayarA
Register : 17-10-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 76/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr
Tanggal 20 Februari 2019 — SETIAWAN, Dkk VS PT. DUMAI BULKING
11234
  • membayar gaji ParaPenggugat sampai bulan Januari 2017 (sampai PHK dinyatakan oleh Tergugat),padahal para Penggugat tetap bersedia melakukan Pekerjaan pada Tergugat,namun Tergugat tidak mau/tidak bersedia mempekerjakan para Penggugat,oleh karenanya berdasarkan Pasal 93 ayat 2 huruf f Undangundang Nomor 13Tahun 2003 Tentang ketenagakerjaan, Tergugat berkewajiban untuk membayarupah yang belum dibayarkan kepada para Penggugat selama 3 (tiga ) bulan,dengan rincian sebagai sebagai berikut :UPAH YANG BELUM DIBAYARa
Register : 11-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pid.Pra/2017/PN Dps
Tanggal 31 Juli 2017 — Pemohon:
Chari Len Chin Young
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kapolda Bali, Cq. Diresnarkoba Polda Bali
4717
  • Datang di Bali Indonesia sekitar Bulan Desember 2016, bukansebagai wisatawan atau Tourist, melainkan sedang menjalankan tugassosial/misi kKemanusiaan dalam bentuk mengajar anakanak pada tingkatSekolah Dasar ( SD ) pada Homeschool di wilayah Bali secara gratis atautidak dibayara.; Alamat tempat tinggal (sementara) Pemohon yang tidak bisaberbahasa Indonesia ini, bersamasama dengan penyewa lainnya, di VillaBareo Jalan Umalas No.90 banjar Umalas Kelod, Desa/Kel.
Register : 25-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 461/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
ALI IMRAN Als ALI
469
  • Simalungun, lalu saksimengantarkan dan menyerahkan pesanan sabu kepada terdakwa;Bahwa terdakwa sudah sering memesan sabu dari saksi;Bahwa saksi memperoleh sabu dari ATAK dan saksi memperoleh sabutersebut untuk pesanan terdakwa dan saksi tidak langsung membayarsabu tersebut kepada ATAK namun dibayara setelah sabu diantar kepadaterdakwa dan uang pembelian sabu diterima saksi dari terdakwa laluuang pembelian sabu diserahkan saksi kepada ATAK.Bahwa saksi menerima sabu dari ATAK lalu saksi membawa sabukerumah
Register : 25-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
IRWANDI Alias BULUS
214
  • Simalungun, lalu saksimengantarkan dan menyerahkan pesanan sabu kepada terdakwa; Bahwa terdakwa sudah sering memesan sabu dari saksi; Bahwa saksi memperoleh sabu dari ATAK dan saksi memperoleh sabutersebut untuk pesanan terdakwa dan saksi tidak langsung membayarsabu tersebut kepada ATAK namun dibayara setelah sabu diantar kepadaterdakwa dan uang pembelian sabu diterima saksi dari terdakwa laluuang pembelian sabu diserahkan saksi kepada ATAK.Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Sim
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 April 2017 — PT. MARUBENI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2915 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaanPPN Jumlah ( a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 56.880.363.825 53.131.668.019 3.748.695.806Atas penyerahan Barang dan Jasa yang tidakb terutang PPN c Jumlah Seluruh Penyerahan (1.a + 1.b) 56.880.363.825 53.131.668.019 3.748.695.806 Halaman 19 dari 44 halaman Putusan Nomor 516/B/PK/PJK/2017 Penghitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut sendiri/dibayara sendirib Dikurangi:b.1. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajakyang samab.2.
Putus : 25-06-2009 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331K/PDTSUS/2009
Tanggal 25 Juni 2009 — Sandra Ang, Cs ; Lift Leasing Sarl, dkk. ; PT. Adam Skyconnection Air Lines ; Sdr. Gunawan Widyaatmadja, SH, dkk.
234188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah Supplemental Rent yang telah jatuh tempo dan belum dibayarA. Rincian TagihanBerikut adalah rincian dari jumlah tagihan Supplemental Rent yangtelah jatuh tempo dan belum dibayar, dasar hukum serta buktibukti pendukungnya:MSN Dasar Jumlah Dasar Hukum danPesawat Tagihan (US$) Dokumen Pendukung28565 Cidera janji US$ 7.
    Jumlah bunga yang harus dibayarA. Rincian TagihanBerikut adalah rincian dari jumlah tagihan bunga yang harus dibayar,dasar hukum serta buktibukti pendukungnya: MSN Dasar Jumlah Dokumen PendukungPesawat Tagihan (US$) Hal. 25 dari 316 hal. Put.
    Jumlah bunga yang harus dibayarA.
Register : 21-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
1.PT. DAYNACON INDONESIA
2.PT. SETIA JASA UTAMA
Tergugat:
PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
448
  • Bahwa menurut PARA PENGGUGAT sisa pembayaran yangbelum dibayar oleh TERGUGAT hingga sampai saat ini belum dibayara olehTergugat, padahal hasil pekerjaannya telah selesai dilaksanakan dan diserahterimakan kepada Tergugat.Bahwa hal ini yang menjadi dasar dan alasan PARA PENGGUGAT menuntut sisapembayaran kepada Tergugat yang belum dibayar.
Register : 21-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
1.PT. DAYNACON INDONESIA
2.PT. SETIA JASA UTAMA
Tergugat:
PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
6021
  • Bahwa menurut PARA PENGGUGAT sisa pembayaran yangbelum dibayar oleh TERGUGAT hingga sampai saat ini belum dibayara olehTergugat, padahal hasil pekerjaannya telah selesai dilaksanakan dan diserahterimakan kepada Tergugat.Bahwa hal ini yang menjadi dasar dan alasan PARA PENGGUGAT menuntut sisapembayaran kepada Tergugat yang belum dibayar.
Register : 25-09-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 500/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 21 Agustus 2013 — ROHANI SALIMAN; 1.RUDI YANTO FERRARI 2.PT. BANK RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA MUIS CABANG ABDUL 3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 4.ERA PROSPEK
17733
  • Sisa dari harga tersebut sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dibayara pada saat serah terimaunit/pengosongan, selambatlambatnya pada tanggal 1Agustus 2012.(Pasal 2 ayat 1 PPJB).4. Bahwa mohon dicatat dan diperhatikan disini, cara pembayaran di atasantara lain : a.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (d.1. atau d.2. atau d.3. atau d.4. atau 9 0 d.5. atau d.6.)Penghitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/dibayara a 3.091 .499.622.765 2.088.454.990.625 (882.637.254.000)sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.7)b Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak , 0 :yang samab.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 105.215.275.140 120.407.378.140 15.192.103.000b.3. STP (pokok kurang bayar) 0 0 :b.4.
Upload : 14-05-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 35/Pdt/2020/PT DPS
1. Amita Rahayu, dkk melawan 1. PT Asiapac Pancamakmur Abadi, dkk
217292
  • RINCIAN UNIT KONDOTEL, HARGA JUAL BELI, DANTUNGGAKAN PEMBAYARAN KEUNTUNGANNam Unit Kondotel PPJB dan Pemb ROI yang tidak dibayara Perjanjian ayara (USD$)Kerjasama nLant No.
Register : 27-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 18/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDHI GINANJAR, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : ETTY NUBATONIS, A.Md
12850
  • Nilai Selisin Volume PekerjaanDikurangi Pajak yang telah dibayarA. Nilai kontrak yang tidak dicairkanHalaman 55 dari 61 halaman3.603.533.143499.779.584 3.103.753.559971.793.640Putusan Nomor 18/PID.SUSTPK/2020/PT KPG Nilai Kerugian Keuangan Negara 2.131.959.919Bahwa hasil perhitungan Ahli Akuntan Publik Handoko Tomo Malang an.Dr. M.
Register : 20-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 92/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat:
1.ANTONI BANGUN, SH
2.Raoda U. Asipa
Tergugat:
1.PT. Prospek Duta Sukses
2.PT. Cowell Development Tbk
13933728
  • P.IIl 13)Sehingga total kerugian materil yang wajib dibayara Para Tergugat kepadaPara Penggugat adalah sebesar Rp. 378.728.118, (tiga ratus tujuh puluhdelapan juta tujuh ratus dua puluh delapan ribu seratus delapan belas rupiah).Bahwa di samping kerugian materiil berupa pembayaran yang telah dilakukansebagaimana diuraikan di atas, maka terhadap Para Tergugat sudahsepantasnya dikenakan beban ganti rugi berupa keuntungan seharusnyadapat diperoleh dari penggunaan uang tersebut, paling tidak sebesar
Putus : 20-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — P.T. ADI SATRIA ABADI Melawan DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2447 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adikanalasan bagi Mahkamah Agung yang mulia untuk membatalkanputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam perkara a quo.Majelis Hakim Pengadilan Pajak Telah Lalai Secara Nyata DenganMenyimpulkan Bahwa Terdapat Perbedaan Nilai Sengketa PadaWaktu Permohonan Keberatan dan Banding, Sehingga MerupakanUltra Petita Nilai Sengketa Banding, Padahal Berdasarkan Pasal 80ayat (1) huruf c UU Pengadilan Pajak, Hakim Pengadilan PajakBerwenang Untuk Memutus di Luar yang Disengketakan denganMenambah Pajak yang Harus Dibayara
Register : 17-02-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 36/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
PT G4S Security Services Perseroan, Diwakili oleh Torkis David Parlaungan Batubara
Tergugat:
PENGAWAS KETENAGAKERJAAN PADA DIREKTORAT PENGAWASAN NORMA KERJA DAN JAMINAN SOSIAL TENAGA KERJA PADA DIRJEN PPK DAN K3 RI
451930
  • Ketenagakerjaan sebagaimanatelah diiubah dengan Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 1Tahun 2020).Halaman 29 dari 80 Halaman Putusan Perkara Nomor : 36/G/2020/PTUNJKTBahwa Penetapan yang disebutkan pada angka 2 di atas adalahPenetapan Ulang atas Penetapan yang dikeluarkan olehPenetapan Pengawas Ketenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Selatan Nomor 416Tahun 2019 tertanggal 22 Juli 2019 tentang PenetapanPerhitungan Kekurangan Upah Kerja Lembur Yang Belum Dibayara
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/PDT.SUS/2010
LEFT LEASING SARLOS, CS.; GUNAWAN WIDYA ATMADJA, CS. PT. ADAM SKY CONNECTION AIRLINES
147124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah bunga yang harus dibayarA. Rincian TagihanBerikut adalah rincian dari jumlah tagihnan bunga yang harus dibayar,dasar hukum serta buktibukti pendukungnya: MSNPesawatDasarTagihanJumlah(US$)Dokumen Pendukung 28565Cidera janjiberdasarkanLeaseAgreementUS$3.568,52 Aijrcraft Specific LeaseAgreement (ASLA)28565 (Lampiran 3)dan Common. TermsAgreement (Lampiran4) (khususnya tetapitidak terbatas padaPasalpasal 5.16 dan13.
    No. 054 PK/Pdt.Sus/2010Oleh karena itu, menjadi pertanyaan bagi kami mengapa tagihanSupplemental Rent yang sangat umum dalam dunia penerbangandan memiliki dasar hukum yang sangat jelas dalam Common TermsAgreement dan Aircraft Specific Lease Agreement masih dibantaholeh Tim Kurator;Berdasarkan halhal tersebut di atas, tidak ada alasan bagi TimKurator untuk membantah tagihan Supplemental Rent yang telahdiajukan oleh klien kami tersebut;10.Jumlah bunga yang harus dibayarA.
    No. 054 PK/Pdt.Sus/201016.Jumlah Supplemental Rent yang telah jatuh tempo dan belum dibayarA.
    Jumlah Supplemental Rent yang telah jatuh tempo dan belum dibayarA.
    Jumlah bunga yang harus dibayarA. Rincian TagihanBerikut adalah rincian dari jumlah tagihnan bunga yang harus dibayar,dasar hukum serta buktibukti pendukungnya: MSN Dasar Jumlah Dokumen PendukungPesawat Tagihan (US$)26071 Cidera janji US$ Aijrcraft Specific Leaseberdasarkan 4.137,/7 Agreement (ASLA)Lease 26071 (Lampiran 3) danAgreement Common Terms Hal. 152 dari 396 hal. Put.
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.HENDRA CATUR PUTRA, SH
2.M. FAJAR PRAWITAMA, SH
Terdakwa:
Drs. GUNAWAN BASRI, HS Bin BASRI
11727
  • Al Fath Jaya SudahPetani; dibayarA. Pembangunan Pagar TPU Rp. 199.600.000, CV. Abata SudahKampung Dua; dibayar5. Pembangunan Pagar TPU Talang Rp. 149.600.000, CV. HK SudahPasai; , dibayar6. Pembangunan Jalan Setapak / SudahPagar TPU Perumnas Talang Rp. 149.600.000, CV. HK dibayarSawah;7. Lanjutan Pembangunan Pagar TPU Rp. 199.500.000. CV HK SudahTalang Sawah Baru; P. dibayar8. Pembangunan Pagar TPU Talang 2, 149.700.000, Cv. Veriz Yunior SudahBeduk; dibayar9. Pembangunan Pagar TPU Ds.
    Davindo SudahSuara Desa Mingkik; P. , , , dibayarA Pembangunan Pagar TPU Pemakaman Rp. 99.600.000 EW eduna Merakea SudahDesa Kerinjing; Pa , g dibayar8. Pembangunan Pagar TPU Gunung Agung SudahLama RT 12 Rp. 99.600.000, CV. Kedung Meraksa dibayar9. Pembangunan Pagar TPU Desa Alun Dua; Rp. 99.600.000. CV Alfath Java SudahPp. vy.0lee y dibayar10. Pembangunan Tembok Pemakaman SudahKuburan Kel. Alun Dua Rp. 99.650.000, CV. ABATA dibayar11. Pembangunan Pagar TPU Plang Kenidai Rp. 149.491.000. CV.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasan bagi Mahkamah Agungyang mulia untuk membatalkan putusan Majelis HakimPengadilan Pajak dalam perkara a quo.ll.1.5Majelis Hakim Pengadilan Pajak Telah Lalai Secara NyataDengan Menyimpulkan Bahwa Terdapat Perbedaan NilaiSengketa Pada Waktu Permohonan Keberatan dan Banding,Sehingga Merupakan Ultra Petita Nilai Sengketa Banding,Padahal Berdasarkan Pasal 80 ayat (1) huruf c UUPengadilan Pajak, Hakim Pengadilan Pajak BerwenangUntuk Memutus~ di Luar yang Disengketakan denganMenambah Pajak yang Harus Dibayara
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Mei 2017 — PT.PELAYARAN CARAKA TIRTA PERKASA,Cs X PT. PANN MULTI FINANCE (Persero) atau disebut juga PT.PANN (PERSERO),Cs
20971
  • Air Time VMS Rp 30.000.000,00Total Tunggakan USD 2.186.479,98Rp 30.000.000,00Sisa Nilai Pernbiayaan yang wajib dibayara. SGU USD 1.841.627,39b.