Djuriah ;Bukti P3 :Foto Copy sesuai asli, Surat Keterangan Kematian Nomor : 475/038/424/19/2013/2009 atasnama Akhmad ; 4.Bukti.........Bukti P4 :Foto Copy. sesuai asli, Surat Keterangan Kepala Desa Mendalan Nomor475/008/424/19/2013/2009 ;Bukti P5 :Foto Copy sesuai asli, Surat Keterangan Kepala Desa Mendalan Nomor475/009/424/19/2013/2009 ; Bukti P6 :Foto Copy sesuai asli, Surat Keterangan Kepala Desa Mendalan Nomor475/010/424/19/2013/2009 ; Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut telah dilakukan

Djuriah ;7 BuktiT7:Foto Copy, Letter C Desa No. 1050 a/n. Arsiati ; 8 Bukti T8:Foto Copy, Letter C Desa No. 1054 a/n. Sufatmah; 9 Bukti T9:Foto Copy sesuai salinan resmi, Buku Tamu Kehadiran Badan Pengawas KabupatenPasuruan ;10 Bukti T10:asli, Surat Keterangan Camat Winongan Nomor : 590/404/424.219/2009 tanggal 15 Juli11 Bukti T11:Copy sesuai asli, Surat dari Polres Pasuruan No.

B 1584PYO beserta STNK atas nama DJURIAH Nomer RangkaMHKM5EB4JFK002093 dan Nomer Mesin 1INRFO45378 tahunpembuatan 2015Mobil TOYOTA AVANZA VELOZ Warna Silver Metalik No. Pol. B1489 NRI beserta STNK dan BPKB atas nama AKMAD JAKFARSODIQ Nomer Rangka MHKM5FB4JHK014910 dan Nomer Mesin2NRF622178 tahun pembuatan 2017 1 (Satu) Unit;Mobil TOYOTA FORTUNER Warna Hitam Metalik No. Pol.

Pol.B 1584 PYO beserta STNK atas nama DJURIAH Nomer RangkaMHKM5EB4JFK002093 dan Nomer Mesin 1INRFO45378 tahunpembuatan 2015;1 (Satu) Unit Mobil TOYOTA AVANZA VELOZ Warna Silver MetalikNo. Pol. B 1489 NRI beserta STNK dan BPKB atas nama AKMADJAKFAR SODIQ Nomer Rangka MHKM5FB4JHK014910 danNomer Mesin 2NRF622178 tahun pembuatan 2017;1 (Satu) Unit Mobil TOYOTA FORTUNER Warna Hitam Metalik No.Pol.

Djuriah Binti Senan kepadaPemerintah Propinsi DKI Jakarta (sesuai dengan aslinya) ;: Surat Pernyataan Djuriah binti Senan tanggal 13 Mei 1975, yangmenyatakan sukarela membongkar rumah atau bangunannya untuk tanahpemakaman (sesuai dengan aslinya);:Akta Hibah No.1214 Tahun 1973 tanggal 23 Agustus 1973 (sesuai denganaslinya) ;: Surat Penyerahan Hak No.021/SPH/1975 tanggal 19 Juni 1975 atas tanahdan atau bangunan an Romlah seluas 587,84 M2 kepada Pemerintah PropinsiDKI Jakarta (sesuai dengan aslinya)

Halaman 29 dari 34Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan 46 (empat puluh enam) bukti suratyang diberi tanda T1 s/d T16, dengan rincian pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa bukti T1 s/d T13b merupakan dokumen yang berkaitan dengan pembebasantanah dengan ganti rugi untuk tanah pemakaman berupa suratsurat Penyerahan Hakdan Surat Pernyataan siap membongkar rumah/bangunan untuk kepentinganpemakaman dan kwitansi penerima uang ganti rugi , antara lain dari Ijo binti Senan,Djuriah binti Senan

B (Tidakdiperlihatkan aslinya), diberi tanda T. 1 ;2 Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh DJURIAH, tanggal 10 Februari2013 (Fotokopi sesuai dengan aslinya), diberi tanda T. 2 ;3 Fotokopi Surat dari H.

DJURIAH/AMIRUDDIN.B, tanggal 2 Januari 2012, yangwalaupun dalam point 2 disebutkan bahwa sebagai jaminan pinjaman tersebut,Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi memberikan Sertipikat HakMilik No. 1350, Propinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Kutai, Kecamatan Samboja,Kelurahan Sungai Merdeka, atas nama AMIRUDDIN.

Rasjidtidak ada wasiat maupun hutang;Djuriah binti H.

saksi pernah melarangnya bekerja ;e =Bahwa saksi tidak pernah melihat Mustafa bekerja ditanah sengketa tersebut;e Bahwa saksi pernah melihat Isman Tukan dan saudarasaudaranya bekerja di tanahsengketa tetapi sudah lama sekali ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa sudah bersertifikat atau tidak ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa sudah dibayar pajaknya atau tidak ;Atas keterangan saksi tersebut, baik Tergugat maupun Penggugat akan menaggapiketerangan tersebut dalam kesimpulan ;13saksi SITTI DJURIAH

Majelis Hakim telah melakukan PemeriksaanSetempat pada hari Senin tanggal 10 Februari 2014 dimana sesuai dengan Hasil PemeriksaanSetempat sebagaimana termuat dalam Gambar Hasil Pemeriksaan Setempat (terlampir dalamBerita Acara Sidang), diperoleh fakta bahwa tanah sengketa terletak di Desa Tampo,Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan tanah Rodding, tanah Isman Tukan, tanah ArifinSitta dan tanah PataraiSelatan : berbatasan dengan tanah Djuriah

persidangan dilanjutkan dengan menyidangkan pokokperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok dalildalil yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya maka dapatlah ditarik pertanyaan yuridis bahwa apakah benar Penggugatmemiliki sebidang tanah kebun yang terletak di Mamira, Desa tampo, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang dengan luas 18.928 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan tanah Rodding, tanah Isman Tukan, tanah ArifinSitta dan tanah PataraiSelatan : berbatasan dengan tanah Djuriah

kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 4729/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Marpuah binti Sugandi,dan Djuriah

Bahwa Ahli waris dari Almarhum Suharna bin Sariman Darmo Supadmoadalah:Sri Rahayu binti Sumanto (isteri)Evika Rahardini (anak perempuan kandung)Rosita Dwinanda Rahardini (anak perempuan kandung)Djuriah binti Musal (ibu kKandung);. Bahwa ayah kandung dan ibu kandung dari Almarhum Suharna bin SarimanDarmo Supadmo telah meninggal dunia;. Bahwa Almarhum Suharna bin Sariman Darmo Supadmo sewaktu masihhidup sampai meninggal dunia tidak pernah menikah lagi selain denganPemohon ;.

Rosadi telah meninggal dunia lebihdahulu demikian juga dan ibunya yang bernama Djuriah telah meninggallebih dahulu dan juga garis keturunan ke atas telah meninggal dunia lebihdulu dari almarhum H. Muslimin Sudarman bin H. Rosadi;Bahwa, semasa hidupnya almarhum H. Muslimin Sudarman bin H.Rosadi menikah dengan seorang perempuan bernama Hj. Yusina bintiH.M.

DJURIAH Binti H. DJENAN, Umur 58 tahun, beralamat di JalanSelong Baru No. 9, Rt. 011 Rw. 01, Kel. Tomang, Kec. GrogolPatamburan, Jakarta Barat;3. RAMDHANI Bin H. DJENAN, Umur 56 tahun, beralamat di JalanAnggaran / 9, Rt. 004 Rw. 03, Kel. Karang Tengah, Kec. KarangTengah, Kota Tanggerang;4. HJ. ZUBAEDAH Binti H. DJENAN, Umur 55 tahun, beralamat di GgLiam No.14, Rt. 011 Rw. 07, Kel. Duri Kepa, Kec. Kebon Jeruk, JakartaBarat;5. DJUMINAH Binti H.

Putusan No. 266/PDT/2017/PT.DKITergugat Il, Ill dan IV, karena sudah dibicarakan dengan baikbaik dalamkeluarga, sebagaimana dalam surat suami Penggugat IV (HERY) kepadaPenggugat II, yaitu DJURIAH binti H. DJENAN. (Bukti T2);4.

Bahwa sebagaimana dijelaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 288 PK/Pdt/1986 tanggal 23 Desember 1987 pada intinyamenyatakan bahwa Karena ternyata surat kuasa yang diterima oleh JulianUsman dari H Nuraini dan Siti Djuriah, ..... sebagai dasar untuk mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak menyebutkan obyekperkara, sehingga surat kuasa tersebut tidak memenuhi syarat surat kuasakarena tidak menyebut apa yang harus digugat (objek gugatan), ....karenyagugatan PENGGUGATharus

Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.288 PK/Pdt/1986 tanggal 23 Desember 1987 pada intinya menyatakan bahwaKarena ternyata surat kuasa yang diterima oleh Julian Usman dari HNuraini dan Siti Djuriah, .....sebagai dasar untuk mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Jakarta Barat tidak menyebutkan obyek perkara,sehingga surat kuasa tersebut tidak memenuhi syarat surat kuasa karenatidak menyebut apa yang harus digugat (objek gugatan), ....karenya gugatanPENGGUGATharus dinyatakan

Oleh karena itu, gugatanPENGGUGAT harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 288 PK/Pdt/1986 tanggal23 Desember 1987 pada intinya menyatakan bahwa Karena ternyata suratkuasa yang diterima oleh Julian Usman dari H Nuraini dan Siti Djuriah,a sebagai dasar untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri JakartaBarat tidak menyebutkan obyek perkara, sehingga surat kuasa tersebut tidakmemenuhi syarat surat kuasa karena tidak menyebut

DJURIAH., semula sebagai Penggugat II ;. AAM HAMIDAH., semula sebagai Penggugat III ;. SITI HAPSAH., semula sebagai Penggugat IV ;MUKLIS HANAFI., semula sebagai Penggugat V ;ISMAIL DJUFFRI A., semula sebagai Penggugat VI ;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2015, diwakili olehkuasanya T. Sarialam, H. Sihaloho, SH., Tumpal R. Sihaloho, SH, Advokatdan Konsultan Hukum pada Law Office T. Sarialam H.

Djuriah ( PemberiHibah) kepada Hasbin ( Penerima Hibah), diberi tanda bukti T I. 1;. Fotocopi Sertifikat No. 01346 tahun 2009 atas nama Resvina FinartiWelahi S.Pd, diberi tanda bukti T 1.2 ;. Fotocopi Surat Penyerahan No. 147/PB/1998 tanggal 9 April 1998atas nama Muhamad, diberi tanda bukti T III ;. Fotocopi Surat Penyerahan No. 217/1999 tanggal 19 Agustus 1999atas nama Umar, diberi tanda bukti T 4 ;Fotocopi Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) No.593/2205/III/2009 atas nama Hi. M.

DJURIAH PARASE dankemudian diwariskan/ dihibahkan kepadanya dan mengenai tanah sengketa31sekarang juga sudah pernah diperkarakan sebelumnya di PN Palu dalamPerkara No.63/Pdt.G/2013/PN.PL dan telah diputuskan tanggal 28 Januari2014 dengar amar putusan "Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima".Menimbang bahwa Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugatdengan alasan Tanah Sengketa sebelum tahun 40 an sudah di kelolaneneknya bernama Tea, di Lanjutkan dikelola ayahnya pada tahun 60 an,juga ia

Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti (P) jugamengajukan dua orang saksi, yaitu Djuriah

Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah anak dari Djuriah (Almrh) dancucu dari Oepik Nona (Almh) yang merupakan pemilik tanah;Menyatakan tanah objek perkara dengan luas + 250 M?

nama dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan KartuTanda Penduduk dengan NIK: 317406660196005, tanggal 26011986yang dikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta; Bahwa Pemohon bernama Noerhasanah, jenis kelamin perempuan,lahir di Jakarta pada tanggal 26011996, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran 2007/JS/1986 tanggal 05 Maret 1986 adalah anak ke duaHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan No.1010/Padt.P/2018/PN.Jkt.Selperempuan dari Suami istri : Hasyim dan Djuriah

KARYA MULIA ABADI, untukpenandatanganan tersebut saksi DJURIAH PELU menolak untukmenandatanganinya dengan alasan tidak tahu kalau menjadi PPTK padapengadaan tersebut dan tidak pernah dilibatkan;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Panitia saksi KUSNOTANGAHU menyarankan agar saksi DJURIAH PELU menemui Terdakwayang kemudian mengatakan kepadanya bahwa ini adalah perintah dariatasan (Bupati ISMET MILE) harus dituruti.

Mendengar hal itu saksiDJURIAH PELU menandatangani semua suratsurat yang disodorkankepadanya tersebut;2n nnn en nnn nnn nnn n nnn nn nn nc nnnnesMenimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Juni 2010saksi DJURIAH PELU menandatangani surat No.01/PENI/PPTK/PERPUSBB/VI/2010 perihal Penetapan Pemenang Pekerjaan BelanjaModal Pengadaan Buku Ilmu Pengetahuan Umum di Lingkungan KantorPerpustakaan Daerah Kab. Bone Bolango T.A 2010 yang menetapkanCV.

DIAZ MANDIRI sebagai pemenangnya dengan nilai penawaran Rp.1.195.941.600, (satu milyar seratus sembilan puluh lima juta sembilanratus empat puluh satu ribu enam ratus rupiah); Menimbang, bahwa kemudian dengan surat No : 01/KONTRAK/APBD/PerpusBB/VI/2010 antara saksi DJURIAH PELU, SEselaku PPTK dan Direktur CV.

Setelahadanya kesepakatan kontrak, berdasarkan keterangan saksi Djuriah Pelu,Aksar Lukum, Marta Dungio, Desi Kurniawati Rubai, dan Selvi Aligeli ,menerangkan pada hari Minggu tanggal 27 Juni tahun 2010, Terdakwabersama dengan Saksi Niko llahude ( terdakwa dituntut terpisah ),mengundang Ketua PPTK, Panitia Pemeriksa Barang , PanitiaPenerimaan Barang dan Bendahara, untuk mengadakan Rapat di KantorPerpustakaan untuk membahas Pencairan Anggaran Pengadaan BukuPerpustakaan) 22 22 neon ennaMenimbang, bahwa

Saksi DJURIAH MUHAMMAD : di bawah sumpah di Persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan ini, yaitupermasalah sengketa tanah di Desa Tablolong, Kecamatan KupangBarat, Kabupaten Kupang; Halaman13dari27Putusan Perdata Nomor: 48/Pdt.G/2015/PN.OLM Bahwa saksi tidak tahu luas tanah, hanya batasbatas tanah saja yangsaksi tahu, yaitu :e Utara berbatasan dengan tanah milik Hamid Ribu;e Selatan berbatasan dengan Tanah milik BPIP; e Barat berbatasan

Il dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang telah diajukan olehTergugat dan Tergugat Il, saksi Wilsalkus Nggadas yang menrangkan bahwaYermias Tupu tidak memiliki tanah sengketa dan hanya menggarap saja, yangmana tanah tersebut adalah milik Maselina Pellu, tanah sengketa telah dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat Il sejak orang tuanya masih hidup, bahwa tanahsengketa diperoleh dari Yohanna Pellu, Tergugat dan Tergugat Il membuallopo dan membangun rumah serta usaha pariwisata, saksi Djuriah

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada sidang yang terobuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 23 Desember 2015 oleh Hakim Ketua dan HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh DJURIAH SIMBUANG, S.H. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Depok, serta dihadiri oleh AGNESBUTARBUTAR, S.H., M.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDepok dan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,LISMAWATI, S.H., M.H. AHMAD ISMAIL, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti,DJURIAH SIMBUANG, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 565/Pid.B/2015/PN Dpk

; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, hanya mengetahui dari pengaduan Pemohon kepadaSaksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 karena Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa setelan berpisah Pemohon tidak pernah ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Djuriah