10 PUTUSANNomor 0136/Pdt.G/2018/PA.Dp.PEN SAN Sssaa. aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Ayu Azhari binti Ahmad, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Guru Honorer di TK Simpasai, bertempat tinggaldi Lingkungan Dore, RT. 005, RW. 002, Kelurahan Simpasai,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat

;melawanJainudin bin Abdullah, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Honorer di Kantor PEMDA, bertempat tinggal diLingkungan Dore, RT. 005, RW. 002, Kelurahan Simpasai,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebagai Tergugat,;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 26 Februari 2018 telahmengajukan permohonan Cerai

Aisyah binti Puasa, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Lingkungan Dore, RT. 005, RW. 002,Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksilalu saksi memberikan sebagian dari pekarangan rumah

Rety Kurniawati binti Ahmad, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjual Pulsa, bertempat tinggal di Lingkungan Dore, RT. 005,RW. 002, Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat lalu orang tua Penggugat memberikan

setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, yang mengakibatkan lukaluka.Perbuatan tersebut dilakukan oleh ia para terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Berawal ketika terjadi kerusuhan antara penghuni Block C dan Block Dyang terjadi di Lapas Kerobokan, saat itu saksi korban atas nama PUTUDIASKARA alias PUTU SEMAL bersama temannya atas nama ROBOT, DOGLET,DORE

,ADI dan HARDI menjemput teman yang pelimpahan dari kejaksaan,kemudian saksi berjalan kepintu keluar lapas dengan beriiringan, dengan urutanpaling depan ROBOT, DOGLET, DORE, ADI dan HARDI dan paling belakangsaksi PUTU DIASKARA alias PUTU SEMAL, kemudian setelah tiba didepanpintu putar saksi melihat rombongan blok C sekitar 30 orang sedang berkumpul!

Perbuatan tersebut dilakukan oleh iapara terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal ketika terjadi kerusuhan antara penghuni Block C dan Block Dyang terjadi di Lapas Kerobokan, saat itu saksi korban an, PUTU DIASKARAalias PUTU SEMAL bersama temannya an, ROBOT, DOGLET, DORE,ADI danHARDI menjemput teman yang pelimpahan dari kejaksaan, kemudian saksiberjalan kepintu keluar lapas dengan beriiringan, dengan urutan paling depanROBOT, DOGLET, DORE, ADI dan HARDI dan paling belakang saksi PUTUDIASKARA

aliasLINGGA berdiri sambil menghadang saksi kemudian memukulsaksi pada bagian muka, kemudian ,l MADE ATMAJA EKA PUTRAalia GIRUT sambil berlari dari samping kiri saksi memukul saksi darisamping pada bagian muka, selanjutnya saksi terjatuh dan dipukulisecara bersamasama namun saksi tidak dapat mengenali orangorang yang memukuli saksi pada saat itu> Bahwakronologis sebelum pengerotokan, mulanya pada hari kamistanggal 17 Desember 2015 sekitar jam 15.40 witas saksi bersamateman saksi an, ROBOT, DOGLET, DORE

,ADI dan HARDImenjemput teman yang pelimpahan dari kejaksaan, kemudian saksiberjalan kepintu keluar lapas dengan beriiringan, dengan urutanpaling depan ROBOT, DOGLET, DORE, ADI dan HARDIdan palingbelakang saksi sendiri, kKemudian setelah tiba didepan pintu putarsaksi melihat rombongan blok C sekitar 30 orang sedangberkumpul di balai bengong Lapas, yang dipimpin ketua bloknya an.TAKO, melihat hal tersebut saksi berhenti sekitar jarak 5 meter darimereka, kemudian saksi melihat mereka menyerang ROBOT

sepanjang Pajak Masukan tersebut dibayarkan atas pembelianbarang dan/atau jasa yang berhubungan langsung dengan kegiatan usahanya ;bahwa Pendapat ini diambil berdasarkan Pasal 13 ayat (7) huruf i a dariKontrak Karya yang berbunyi sebagai berikut : "Perusahaan harus mendaftarkandiri sebagai Pengusaha Kena Pajak untuk keperluan pelaksanaan PajakPertambahan Nilai dan, oleh karena itu, Pajak Pertambahan Nilai harusdikenakan pada : Penjualan produkproduk di dalam negeri, termasuk, tetapitidak terbatas pada dore

Newmont Minahasa Raya tanggal 2 Desember 1986 masihberlaku yaitu ekspor emas murni batangtuangan (dore bullion) sebagaiBarang Nea Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarifsebesar 0%;Halaman 26 alinea ke3 :pahwa selanjutnya karena emas murni batangtuangan (dore bullion) yangdiproduksi oleh Pemohon Banding merupakan Barang Kena Pajak, makaFaktur Pajak Masukan yang terkait dengan kegiatan menghasilkan BarangKena Pajak sebesar Rp.1.084.509.736,00 tersebut dapat dikreditkan sebagaiPajak

No.17/B/PK/PJK/2007(VII) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) atas pembelian dan penjualan barangbarang kena pajak" ;Pasal 13 ayat (7) butir (i) huruf (a) :"Perusahaan harus didaftarkan sebagai pengusaha kena pajak untuk PajakPertambahan Nilai dan dengan demikian Pajak Pertambahan Nilai harusdikenakan pada : (a) penjualan produksi di dalam negeri termasuk tetapitidak terbatas kepada dore bullion dengan tarif 10% dari harga jual atau tariflain sesuai dengan UndangUndang Pajak dan peraturanperaturan yangberlaku

No.17/B/PK/PJK/2007Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon sebagai berikut :mengenai alasanalasan ad. a,b, c,d dane:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidakterdapat putusan Pengadilan Pajak yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu bahwapenyerahan emas murni batang tuangan (dore bullion) yang diproduksi olehPemohon Banding, sekarang Termohon Peninjuauan Kembali

. : ke tigaAlamat : di Lingkungan Dore, RT. 07.

Ibtidiyvah Kabupaten Dompu tertanggal 16 Juni 2012, selanjutnyaditandai P.3;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dicocokan dengan aslinyadan bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis jugamenghadapkan dua orang saksi sebagai berikut:1.M Hasan bin Saleh, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman bertempat tinggal di di Lingkungan Dore, RT. 07. RW03, Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Junaidin bin H.

Hasan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanberdagang, bertempat tinggal bertempat tinggal di di Lingkungan Dore,RT. 07.

PUTUSANNomor 0681/Pdt.G/2016/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Rahmawati binti Ahmad, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Dore RT 024 RW 003 Kelurahan Simpasai, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanBudiman bin Ismail, umur 33 tahun,

agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan karyawan Toko Ais Jaya di Kabupaten Dompu, bertempattinggal di Lingkungan Dore RT 024 RW 003 Kelurahan Simpasai,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2016telah mengajukan gugatan cerai melawan Tergugat

Nurjanah binti Yusuf, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Lingkungan Dore RT 024 RW 003 KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Him. 3 dari 11 Him.

Desi binti Nurdin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Lingkungan Dore RT 024 RW 003 KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di

PUTUSANNomor 0130/Pdt.G/2017/PA.Dp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Dewi Angriani alias Dewi Anggriani binti Ahmad, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Penyanyi,bertempat tinggal di Dusun Tente, RT. 015, Desa Dore Bara,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanSyahrul bin M.

untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat mengadakan perbaikan pada alamat Penggugatbahwa tempat tinggal Penggugat setelah pisah dengan Tergugat adalah dirumah orang tua Penggugat di Dusun Tente, RT. 015, Desa Dore

Hasan bin Kadir, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Tente, RT. 015, Desa Dore Bara, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bapak tiriPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksilalu tinggal dirumah milik bersama di Desa Manggeasi, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu;

pengendara motorHonda Beat sudah di angkat ke dalam Apotek ILHAM ;Bahwa saat itu sore hari dan kondisi jalan mulus, arus lalu lintas ramai danmerupakan kawasan pemukiman penduduk;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula membacakan keterangan ahli yangtertuang dalam Berita Acara Penyidikan, yang pada pokoknya sebagai berikut : Ahli HASANUDDIN, S.Sos ; nn nnnBahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Jumat tanggal 18 Mei2012 sekitar pukul 16.30 Wita bertempat di depan Apotek ILHAM diLingkungan Dore

Dompudr.Rint Fahtiyanu RNF,~ diperoleh = faktafakta hukum sebagai berikut1 Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012sekitar pukul 16.30 Wita bertempat di depan Apotek ILHAM di Lingkungan Dore,Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu ;2 Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor Yamaha Vixion warnahitam No.Pol. EA3976NA yang Terdakwa kendarai dengan sepeda motor HondaBeat warna hitam No.Pol. EA6553P yang saksi Arsyad M.

Don kendarai, padahari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekitar pukul 16.30 Wita bertempat di depan Apotek ILHAMdi Lingkungan Dore, Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu ; Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi akibat adanya kelalaian Terdakwa yangmengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam No.Pol EA3976NA dengankecepatan tinggi dan kurang waspada terhadap kendaraan lain yang di depannya yaitu sepedamotor Honda Beat warna hitam No.Pol EA6553NA yang dikendarai saksi Arsyad M.

Don kendarai, pada hari Jumat tanggal 18 Mei 20121415sekitar pukul 16.30 Wita bertempat di depan Apotek ILHAM di Lingkungan Dore, KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu telah mengakibatkan saksi Arsyad M.

tanah milik Nurdin

• Sebelah Barat

:

berbatasan dengan Ismail;

3.4 Sebidang tanah tambak yang telah bersertifikat Hak Milik (SHM), Nomor 1579, atas nama Kamaruddin, seluas 18.980 M² terletak di So Dore

bersama berupa;2.1 Sebuah Mobil Merk bifi open Cup, Nomor Pol : EA 8004 L, An.Kamaruddin;2.2 Sebidang tanah tambak seluas 4 Ha yang terletak di So Nonto Kocuwatasan Desa Mbawi Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu denganbatas batas sebagai berikut:Sebelah barat : berbatasan dengan nanga laja wure;Sebelah selatan : berbatasan dengan tambak Subakir;Sebelah utara : berbatasan dengan Tambak Milik Umar;Sebelah timur : berbatasan dengan Dea Melo/Amalik;2.3 Sebidang tanah tambak seluas 1 Ha yang terletak di So Dore

Hakim;2.4 Sebidang tanah tambak seluas 1,80 Ha yang terletak di So DorePalawu watasan Desa Ama Maka Kecamatan Woja Kabupaten Dompudengan batas batas sebagai berikut ; HIm. 2 dari 44 Him.Putusan No.286/Pdt.G/2018/PA.Dp2.52.62.2.82.9Sebelah barat : berbatasan dengan nanga dore palawu;Sebelah utara : berbatasan dengan Nurdin;Sebelah selatan : berbatasan dengan H.

Subakir bin Mustopo, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petanitambak, bertempat tinggal di Dusun Pelati, RT.002, RW. 001 DesaMbawi, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga tambak Penggugat di So Dore Palawu; Hlm. 16 dari 44 Him.Putusan No.286/Pdt.G/2018/PA.Dp Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai mantan suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Sebidang tanah tambak seluas 1 Ha terletak di So Dore Palawu, DesaWawonduru (objek sengketa 2.3)3.

Sebidan tanah tambak seluas 1.80 Ha terletak di So Dore Palawu, DesaWawonduru (objek sengketa (2.4)Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap objek tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi pemeriksaan setempat, masingmasingbernama:v ilham bin Ibrahim, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurPerencanaan Desa Wawonduru, alamat Dusun Temba Kolo, Rt.013, ,Desa Wawonduru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Abdul Malik bin A.

yang namanyatelah diberitahu Terdakwa dan Terdakwa menerangkan transfer uang sebesar Rp.830.750.000,00 (delapan ratus tiga puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)yang masuk ke rekeningnya adalah uang hasil jual beras dan bahan bangunan diMedan namun Terdakwa tidak dapat memperlihatkan buktibukti pendukung usahajual beras dan bahan bangunan ;Kemudian Terdakwa mentransfer uang dalam Rekening Nomor 7875002309 diBank Central Asia (BCA) Kantor Cabang Pembantu Bireuen ke rekeningFRANSISKUS LEWA DORE

di Bank Central Asia (BCA) Utama Bekasi denganNomor Rekening 0662495679 sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratusjuta rupiah), uang yang ditransfer Terdakwa ke rekening FRANSISKUS LEWADORE adalah termasuk uang sebesar Rp. 830.750.000,00 (delapan ratus tiga puluhjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditransfer saksi RASULUDDIN aliasNYAK GAM ke rekening Terdakwa, adapun perincian uang yang ditransferTerdakwa ke rekening FRANSISKUS LEWA DORE adalah sebagai berikut :1 Tanggal 16 Oktober

No. 2422 K/PID.SUS/2011Kemudian Terdakwa mentransfer uang dalam Rekening Nomor 7875002309 di BankCentral Asia (BCA) Kantor Cabang Pembantu Bireuen ke rekening FRANSISKUSLEWA DORE di Bank Central Asia (BCA) Utama Bekasi dengan Nomor Rekening0662495679 sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah), uangyang ditransfer Terdakwa ke rekening FRANSISKUS LEWA DORE adalah termasukuang sebesar Rp. 830.750.000,00 (delapan ratus tiga puluh juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) yang ditransfer

saksi RASULUDDIN alias NYAK GAM ke rekeningTerdakwa, adapun perincian uang yang ditransfer Terdakwa ke rekening FRANSISKUSLEWA DORE adalah sebagai berikut :1 Tanggal 16 Oktober 2009 sebesar Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ;2 Tanggal 09 November 2009 sebesar Rp. 550.000.000,00 (lima #hiats lima puluh juta rupiah) ;3 Tanggal 13 November 2009 sebesar Rp. 550.000.000,00 (lima ratus lima puluhjuta rupiah) ;Buku tabungan milik Terdakwa di Bank Central Asia Kantor Cabang PembantuBireuen Nomor

Menyatakan sah dan berharga penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp. 28.967.492,- (Dua Puluh Delapan Juta Sembilan Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu Empat Ratus Sembilan Puluh dua rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian tanah seluas 2.157m2, atas nama Mardi dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Kiring Iban- Sebelah Selatan : Ronal Dore- Sebelah Timur : Samuel Matius- Sebelah Barat : Saparuddin3.

Bahwa kepemilikan tanah termohon Konsinyasi tersebut dengan ukuran luas 2.157 m2atas nama Mardi, tanah tersebut seluas 2.157 m2 dengan batasbatas yang jelas yaitu: Sebelah Utara : Kiring lban Sebelah Selatan : Ronal Dore Sebelah Timur : Samuel Matius Sebelah Barat : SaparuddinPenetapan Nomor 9/Padt.PKons/2021/PN Tjs Hal. 35. Bahwa terhadap nilai tersebut dilakukan Konsinyasi dengan nilai sejumlah Rp28.967.492..6. Bahwa kepemilikan tanah terdapat klaim dan pihak lain:1) KursiahAlamat: Jl.

Menyatakan sah dan berharga Penitipan Ganti Kerugian untuk bidang tanah sebagaiberikut:Dengan ukuran luas 2.157 m2 atas nama Mardi, dengan batasbatas yang jelasyaitu: Sebelah Utara : Kiting Iban Sebelah Selatan : Ronal Dore Sebelah Timur : Samuel Matius Sebelah Barat : SaparuddinDengan nilai uang gant rugi sebesar Rp. 28.967.492 (Dua Puluh Delapan JutaSembilan Ratus Enampuluh Tujuh Ribu Empat Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah),yang akan kami konsinyasikan ke Pengadilan Negeri Tanjung Selor;3.

Rp. 28.967.492, (Dua Puluh Delapan Juta Sembilan RatusEnam Puluh Tujuh Ribu Empat Ratus Sembilan Puluh dua rupiah) kepada Termohon sebagaipembayaran gant kerugian tanah seluas 2.157m2, dengan batasbatas yang jelas yaitu: Sebelah Utara : Kiting lban Sebelah Selatan : Ronal Dore Sebelah Timur : Samuel Matius Sebelah Barat : SaparuddinMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut, Pemohon telahmelampirkan buktioukti berupa:1.

Eni binti Mansur, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Dore Bara Utara RT 008 RW 008,Desa Dore Bara, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutvBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik bersama;Bahwa Pemohon dan

Sarillah bin Ahmad, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Dusun Dore Bara Utara RT 007 RW 008, DesaDore Bara, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :vvBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon

Iswati, tempat/tanggal lahir Dompu/21 Agustus 1974, jenis kelaminperempuan, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di RT. 24, RW. 03, Lingkungan Dore,Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

Idham Khalid, tempat/tanggal lahir Dompu/15 Agustus 1973, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di RT. 24, RW. 03, Lingkungan Dore,Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Selanjutnya Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II disebut secarabersamasama sebagai Para Pihak;Para Pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti termuat dalam Surat GugatanSederhana yang didaftarkan

AHI yaitu saksi BAHRUNalias RUN bersama beberapa warga yaitu saksi DORE HERMANTO AliasHERMAN, saksi WANDI, saksi RINTO SUSANTO, dan saksi JEKI JEN melihatterdakwa Yopi als Doyok bersama Sdr. ISWANTO, namun saat itu Sadr.ISWANTO berhasil melarikan diri.

AHI yaitu saksi BAHRUNalias RUN bersama beberapa warga yaitu saksi DORE HERMANTO AliasHERMAN, saksi WANDI, saksi RINTO SUSANTO, dan saksi JEKI JENmelihat terdakwa Yopi als Doyok bersama Sdr. ISWANTO, namun saat ituSdr. ISWANTO berhasil melarikan diri.

Iswanto membawa 1 (satu) buah Accu dengan cara di pikul tibatiba datang warga yaitu saksi Dore Hermanto Alias Herman, saksi Wandi, saksiRinto Susanto, dan saksi Jeki Jen melihat terdakwa bersama Sdr. Iswanto dandilakukan pengejaran namun yang berhasil ditangkap hanya terdakwasedangkan sdr.

Ridwan bin Jakariah, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Tente, RT. 015, RW. 009, Desa DoreBara, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetanggaselang tiga rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ppasangan suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat lalu tinggal di rumah saudara Tergugat di Desa Dore

Azis, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Tente, RT. 015, RW.009, Desa Dore Bara, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetanggaselang dua rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat lalu tinggal di rumah saudara Tergugat di Desa Dore Bara

Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat : Til, Dore, 10071991, umur 29 tahun, pendidikan terakhir SLTP,agama Islam, pekerjaan petani, Nik: 5206181007911003tanggal 04072012, tempat kediaman di Kecamatan PalibeloKabupaten Bima, sebagai Pemohon;melawanTergugat : Ttl, Tolouwi, 02021995, umur 25 tahun, pendidikan terakhir

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Pemohon di Desa Dore KecamatanPalibelo Kabupaten Bima selama 11 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahtetangga dari Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahsekitar pada bulan Maret 2017 di Kantor Urusan Agama KecamatanPalibelo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat:;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi Desa Dore

pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Monta Kabupaten Bima, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahtetangga dari Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahsekitar pada bulan Maret 2017 di Kantor Urusan Agama KecamatanPalibelo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi Desa Dore

Abakar, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan PNS pada Rumah Sakit Umum Dompu, tempatkediaman di Dusun Potu Dua, RT. 004, RW. 002, Desa Dore BaraKecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat.melawanAde Purwadi, S.

Bakar, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru (Pegawai Negeri Sipil), bertempat tinggal di Dusun Potu Dua,RT.004, Desa Dore Bara, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi sebagai paman kandung Penggugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan mereka awalnya hidup rukun danharmonis belum dikaruniai anak.

Abdul Murtalib, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Belum ada, bertempat tinggal di Dusun PotuDua, Rt.004, Desa Dore Bara, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat dan tinggalbersama orangtua Penggugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan mereka awalnya hidup rukun danharmonis belum dikaruniai anak.

Saksi GIMRI DORE Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon/ ASLAN EFFENDI dimana saksi adalahtetangga dan rekan sekerja pemohon sejak dari bujangan Bahw ASLAN EFFENDI menikah dengan Maskiah tanggal 17 Mei 1985 danmempunyai anak 4+ (empat) orang. yang ke 1 (satu) bernama Zonni Zulfarizah.anak yang ke 2 (dua) bernama Fenny Roselina . anak ke 3 (tiga) bermama Denny Asmara dan yang ke4 (empat) berama QESYAH JUNISYAASMARANI Bahwa anak pemohon yang ke 4 (empat) lahir di Baturaja tanggal 19 Juni 2007 Bahwa pemohon

, bahwa maksud dari permohonan Pemcohon seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan terjadi didalamdaerah hukum Pengadilan Negri Baturaja maka Pengadilan Negri Baturaja berwenangmengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat(P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanpemohon beralasan untuk dikabuikan dengan alasan bahwa pemohon sesuai denganketerangan saksi GIMRI DORE

Newmont Minahasa Raya tanggal 2 Desember 1986 masihberlaku yaitu ekspor emas murni batangtuangan (dore bullion) sebagai BarangKena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif sebesar 0%.""

bahwa berdasarkan data dan keterangan yang ada di dalam berkas bandingserta pemeriksaan dalam persidangan, terdapat cukup bukti yang dapatmeyakinkan Majelis bahwa emas murni batangtuangan (dore bullion) yangdiproduksi oleh Pemohon Banding dalam hal ini merupakan Barang Kena Pajaksesuai dengan ketentuan dalam Kontrak Karya sehingga penjualan atauHalaman 19 dari 47 halaman.

Putusan Nomor 394/B/PK/PJK/2011.2020penyerahan emas murni batangtuangan (dore bullion) sebagai Barang KenaPajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif 0%"..

Penjualan produkproduk di dalam negeri termasuk tetapi tidak terbataskepada dore bullion dengan tarif 10% (sepuluh persen) dari harga jualatau tarif lain sesuai dengan Undangundang pajak dan peraturanperaturan yang berlaku, dan untuk penjualan ekspor atas hasil produksidengan tarif 0% (nol persen) dari harga jual.b.

Newmont Minahasa Raya (Termohon Peninjauan Kembalisemula Pemohon Banding) sehingga Majelis Hakim Pengadilan Pajakmenyimpulkan bahwa atas ekspor emas murni batangtuangan (dore bullion)merupakan Barang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai dengantarif sebesar 0% berdasarkan Kontrak Karya antara Pemerintah RepublikIndonesia dengan PT. Newmont Minahasa Raya (Termohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding).

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahibul Ola Dore bin Ansar Boro) dengan Pemohon II (Rosnawati Hingi Wara binti Jamal Lana) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2003 di Desa Oringbele, Kecamatan Witihama, Kabupaten Flores Timur; Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2018, sejumlah Rp. 356.00,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

sepanjang Pajak Masukan tersebut dibayarkanatas pembelian barang dan/atau jasa yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usahanya ;Bahwa pendapat ini diambil berdasarkan Pasal 13 ayat(7)(i) (a) dariKontrak Karya yang berbunyi sebagai berikut"Perusahaan harus mendaftarkan diri sebagai Pengusaha KenaPajak untuk keperluan pelaksanaan Pajak Pertambahan WNilaidan oleh karena itu, Pajak Pertambahan WNilai harusdikenakan pada : Penjualan produk produk di dalam negeri,termasuk tetapi tidak terbatas pada dore

;Alinea ke4 :"Dahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas SPM PPNMasa PajakFebruari 2007 dan Bukti Surat Setoran Pajaknyadiperoleh petunjukbahwa harga barang dan Pajak Pertambahan Nilai yangterdapat didalam Faktur Pajak tersebut telah dibayar lunas olehPemohon Banding kepada Pengusaha Kena Pajak Penjualserta telah dilaporkan dalam SPM PPN Masa PajakFebruari 2007" ;Alinea ke5 :"Dahwa karena biaya reklamasi terkait langsungdengan kegiatan usaha Pemohon Banding dan eksporemas murni batang tuangan (dore

B43/Pres/11/1986tanggal 6 November 1986 ;Bahwa dalam Pasal 13 ayat (7) KontrakKarya diatur mengenai Pajak Pertambahan Nilaiatas pembelian dan penjualan barang barangkena pajak dan sesuai dengan Pasal 13 ayat (7)butir (i) huruf (a) Kontrak Karya disebutkanbahwa :Perusahaan harus didaftarkan sebagai pengusahakena pajak untuk PPN dan dengan demikian PPNharus dikenakan pada (a) Penjualan produksi didalam negeri termasuk tetapi tidak terbataskepada dore bullion dengan tarif 10% (sepuluhpersen) dari harga

Bahwa dengan demikian telah jelas dannyata nyata, produkTermohon = Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding berupaemas batangan (dore bullion) termasuk dalamjenis barang yangtidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilaiberdasarkan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 dan PeraturanPemerintah Nomor 144 Tahun 2000 ;F.13.G.1.G.2.Bahwa dengan demikian pernyataan MajelisHakim Pengadilan Pajak dalam putusannya padahalaman 47 alinea ke5 yang menyatakan "bahwakarena biaya reklamasi terkait langsung dengankegiatan usaha

Pemohon Banding dan ekspor emasmurnibatang tuangan (dore bullion) juga Barang.Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai"tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku khususnya Pasal4A ayat (2) huruf d UndangUndang Nomor 18 Tahun2000tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasadan PajakPenjualan atas Barang Mewah ;G.