I sudah mengincar sepeda tersebut selama 2hari.Adalah fakta setelah terdakwa memfoto sepeda tersebut kemudianterdakwa II mengirimkan foto tersebut ke Mesengger kepada saksiDWI FENDY .kemudian saksi DWI FENDY menanyakan BERAPAITU dan terdakwa Il mengatakan bahwa TAWAR SAJA GANCOCOK AMBIL kemudian saksi DWI FENDI menanyakan 1,2JUTA (satu juta dua ratus ribu rupiah) GIMANA UKURAN BARAPAITU dan terdakwa II mengatakan 1,5 JUTA (Satu juta lima ratusribu rupiah) AMBIL, UKURAN 27,5 LANGSUNG SAYA ANTAR GANdan

Grobo gandan barang yang telah terdakwa Kasmiran curi berupa (satu) untai kalung emas ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul 21.00 wib terdakwaKasmiran datang ke Ds. Karangsono Rt. 03 Rw. 02 Kec. Mranggen Kab.

Bahwadasar dalildalil yang diajukan oleh para Pelawan pada point 7 hal 3telah pernah diajukan tereksekusi ( Selaku tergugat dengan PerkaraNo.03/Pdt.g/2016/Pn ,Snt,atas dalildalil tersebut telah pula di kesampin gandan tidak menjadi pertimbangan majelis hakim terbukti dari putusan perkaraaquo.ATAS DASAR DASAR DAN DALIDALIL TERSEBUT DIATAS MOHONMAJELIS HAKIM UNTUK :DALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabualkan Esepsi dari Terlawan untuk seluruhnnya2.

GANDA dimana pada saatTerdakwa lewat depan rumahnya, Terdakwa dipanggil oleh Sadr.Ganda.dan cara Sdr Gandan mengajak adalah dengan perkataanayo,kamu mau gak kita ambil buah kemudian Terdakwa jawab nantisorelah* dan setelah itu Terdakwa pulang kerumah.;Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mrt.

Rangkayo Mulie, Kaum Malin Kayo, Kaum Gampo Dilangik,Kaum Malin Basa, Kaum Rajo Gandan, Kaum Malin Mudo, dan Kaum Rajo Matua yangdahulunya dicancang latiah dan ditaruko oleh Niniak Moyang Suku Tanjung, yangdiperuntukan dan dikuasai secara turun temurun oleh 9 (sembilan) Kaum dalam SukuTanjung yang dikenal dengan pepatah adat ganggam bauntuak hiduik bapadok, sawahgadang bapamatang, gurun tandeh babintalak, bukik babuluran dan objek perkaradiserahkan secara bersamasama oleh 9 (sembilan) Kaum dalam

bahwa parasaksi mengetahui adanya penyerahan tanah oleh 9 (sembilan) orang suku Tanjung padatahun 1955 kepada Nazar Nur dan Baheran Nur dengan cara adat diisi lumbago dituangyang menerangkan bahwa yang ikut menyerahkan tanah tersebut adalah 9 (sembilan) orangPutusan Perdata Nomor 43/Pdt.G/2013/PN Kbr. halaman 65 dari 80 halaman.suku Tanjung sehingga yang berhak atas tanah tersebut adalah 9 (sembilan) orang sukuTanjung tersebut yakni kaum Datuk Gamuak, kaum Mangkuto Sati, kaum Rajo Matua,kaum Rajo Gandan

sampai di komplek lalu saksi memanggil terdakwa I dan saksi tibatiba melihat ada 2 (dua) orang anggota Kepolisian yang menggeledah terdakwa I danterdakwa II serta terdakwa III;Bahwa setelah rangkaian penggegeledahan tersebut saksi juga tidak liput daripenggeledahan dan dari diri terdakwa tidak ditemukan Narkotika begitu juga dengan hasiltest Narkotika dalam diri saksi tidak positif sebagai pemakai Narkotika; Bahwa saksi melihat anggota Kepolisian menemukan puntung rokok bekas hisap yangterbalut daun gandan

Dt Rajo Gandan, Hassan Basri Kacik Basa).Menimbang, bahwa saksi I Penggugat (Anizar Pono Marajo) jugamenerangkan bahwa telah terjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatsehubungan dengan Surat Pengakuan (Bukti P.2) tersebut, karena pihak dari tergugattidak melaksanakan isi perjanjian/tidak menyerahkan pembagian hasil panen kepadaPenggugat.Menimbang bahwa saksi II Penggugat (Mursida) menerangkan bahwa telahterjadi perjanjian pinjam / salang basalang atas objek perkara antara M.Nasir danSarudin

atau sekedar sesuatu pengalihan masalah yang tidak masuk akal ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya pada pokoknya menguraikanmengenai sangkalan yang menyatakan gugatan seharusnya tidak didasarkan padaperobuatan melawan hukum akan tetapi sebenarnya telah terjadi kesepakatanperjanjian jual beli tanah antara penggugat dengan tergugat, sehingga menurutpenilaian Majelis Hakim terhadap pokok eksepsi tersebut diperlukan suatupembuktian yang berkenaan dengan pokok perkara yang memerlukan pertimban gandan

SukuDawir) ; Barat : Sungai Hanyan menuju Teluk Wacruk milik Gandhi Gandan Petrillo Gan (Eks. Suku Dawir) ;Bahwa alas hak penerbitan Sertipikat Hak Milik obyek sengketa adalahberdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Sebidang TanahAdat tanggal 7 November 1994 dari Hengky Dawir (Kepala SukuDawir) kepada J. Willem Maniagasi atas Tanah Adat seluas 20.000 M?

baik.3) Terdakwa pernah mengikuti Operasi Militer Linkam Aceh.4) Bahwa Terdakwa selalu teringat akan musibah yangdialami Terdakwa dimana Istri dan Anak Terdakwa tidakdiketemukan sampai saat sekarang akibat musibahTsunami Aceh tahun 2004, sehingga akibat musibahtersebut Terdakwa bersikap agak labil menurut pandangandan pantauan Penasihat Hukum selaku Atasan Terdakwa.5) Dalam memimpin rumah tangga Terdakwa dapat menjaditauladan dalam keluarga.6) Terdakwa memiliki anak yang masih kecil butuh bimbin gandan

Bahwa Objek sengketa Para Penggugat baru diketahui dan di terima padatanggal 29 Januari 2013 yang Mana surat tersebut diantar olen Bapak Bayudan Bapak Haikal yang keduaduanya adalah Petugas (Pegawai) DinasHalaman 7 dari 45 Hal Putusan No. 6/G/2013/PTUNBLPerdagan gandan Pasar Pemerintah Kota Metro yang telah menimbulkankeresahandan menimbulkan kerugian dipihak Para Penggugat ;.

Annisa Gan tidak diuraikandalam posita gugatan, maka tidak ada alasan untuk menuntut kedua SHMtersebut menjadi milik Terbanging semula Penggugat, karena hal ini bisaberakibat menghilangkan hak orang lain yang dalam hal ini adalah Petrillo Gandan Annisa Gan selaku pemilik sah bidang tanah SHM No. 02562 dan SHM No.02563;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas dapat disimpulkangugatan Terbanding semula Penggugat untuk menuntut agar dinyatakansebagai pemilik dari tanah seluas 3.662 m2 yang

Annisa Gan tidak diuraikandalam posita gugatan, maka tidak ada alasan untuk menuntut kedua SHMtersebut menjadi milik Terbanging semula Penggugat, karena hal ini bisaberakibat menghilangkan hak orang lain yang dalam hal ini adalah Petrillo Gandan Annisa Gan selaku pemilik sah bidang tanah SHM No. 02562 dan SHM No.02563;Halaman 32 Putusan Nomor : 29/PDT/2018/PT.JAPMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas dapat disimpulkangugatan Terbanding semula Penggugat untuk menuntut agar dinyatakansebagai

apa yang didalilkan oleh Oditur Militer tuntutannya,namun Penasihat Hukum memohon kepada Majelis Hakimuntuk memberikan keringanan hukuman dengan pertimbanganMenimbanga1) Terdakwa belum pernah terlibat pelanggaran disiplinmaupun pidana.2) Selama berdinas Terdakwa telah menunjukkan dedikasiyang baik.3) Terdakwa pernah mengikuti Operasi Militer Linkam Acehtahun 2004.4) Dalam memimpin rumah tangga Terdakwa dapat menjaditauladan dalam keluarga.5) Terdakwa memiliki anak yang masih kecil butuh bimbin gandan

Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa tanah obyek sengketa I (satu) yang terdiri atas tanah kering (kebun) dan tanah basah (sawah) yang terletak di Kampung Karoreng Lembang Pemanukan Kecamatan Gandan Batu Sillanan Kabupaten Tana Toraja dengan batas-batas sebagai berikut:------------ Utara berbatas dengan sawah Inu, sawah Ne' Bota, kebun Ne' Rosso / parit kecil;-------------------------------------- Selatan berbatas dengan kebun Lai' Juma

lainnya dari perkawinan Puang Tangke Lembangdengan istri pertamanya yang bernama Bandri, dihubungkandengan pertimbangan Majelis Hakim akan obyek sengketa I,maka Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugatsebagai berikut dibawah ini:Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat yangmeminta agar Majelis Hakim ,enyatakan dan menetapkansecara hukum bahwa tanah obyek sengketa (satu) yangterdiri atas tanah kering (kebun) dan tanah basah (sawah)yang terletak di Kampung Karoreng Lembang PemanukanKecamatan Gandan

Rajo Gandan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO cs179insrsid1598332charrsid5833223 di bawah rtlchfcs1 af1ltrchfcsO cs179insrsid 1 1280045charrsid5833223 sumpah menyatakan rtlchfcs1 af1ltrchfcsO cs179insrsid9707233charrsid5833223 pernah berladang di rtlchfcs1 af1ltrchfcsO cs179insrsid12793363charrsid5833223 rtlchfcs1 af1ltrchfcsO cs179insrsid9707233charrsid5833223 tanah tumpak rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOcs179insrsid 1 1280045charrsid5833223 satu pada tahun 19931995, yang dikuatkandengan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO cs179insrsid9707233charrsid5833223surat

Hal ini karena antara Raymond Gandan PT. Skyline Kurnia adalah 2 (dua) subjek hukumyang berbeda. Oleh karena itu meskipun dalam gugatantelah menyebutkan nama Raymond Gan (DirekturUtama PT. Skyline Kurnia) tidak dapat dimaknaikedudukan hukum Raymond Gan sama dengankedudukan hukum PT. Syline Kurnia dalam perkara aquo.

AGR.480/HGB/1983 Tgl. 21 April 1983 dan Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Sorong : No. 04550.181.122003 Tgl. 04 03 2003, No. 05550.181.122003 Tgl. 04 03 2003, 03550.181.122003 Tol.04 03 2003 dan No. 06550.181.122003 Tgl. 04 03 2003 Tentang halaman 19 dari 44 putusan Nomor:10/PDT/2018/PT.JAP.Pemberian Hak Guna Bangunan kepada Tergugat Billy Gan telah dinyatakanbahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah hak yang sah Tergugat Billy Gandan sejak tahun 1983 tanah tersebut yang keadaannya masih

Bahwa keterangan Saksi Penggugat bernama Hengky Dawir dalamputusan halaman 40 alinea 7 yang mengatakan: Bahwa di atas tanahsengketa ada orang lain yang memagarnya yaitu Gandhi Gan(Tergugat), tahunya saksi kalau Gandhi Gan yang memagar karenaketika akan melakukan pemagaran saksi datang ke Kantor Gandhi Gandan saksi sarankan jangan dipagar nanti jadi sengketa, hal ini mohondikoreksi dan dipertimbangkan kembali sehubungan dengan adanyasurat dari Hengky Dawir tanggal 3 Mei 2011 (bukti T.21) yang ditujukankepada

Olehkarena itu RAYMOND GAN, ANISSA GAN dan LINA GAN harusditarik sebagai pihak tersendiri dalam perkara a quo.Bahwa dengan tidak ditariknya RAYMOND GAN, ANISSA GANdan LINA GAN sebagai Tergugat secara tersendiri dalam perkaraa quo, maka gugatan Penggugat adalah kurang pihak sehinggasehingga harus dinyatakan ditolak atau setidaknya tidak dapatditerima.Halaman 14 Putusan Nomor 73/PDT/2019/PT JAP2.