Ditemukan 132 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
IVANA SULISTIO
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Samarinda
26 — 0
IVANA SULISTIO
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Samarinda
26 — 0
puluh juta delapan ratus enam ribu dua ratus delapan puluh rupiah) atas pembebasan sebidag tanah seluas 880 M2 ;
- Menyatakan menurut hukum Penggugat berhak menerima uang ganti rugi sebesar Rp.260.806.280,- (dua ratus enam puluh juta delapan ratus enam ribu dua ratus delapan puluh rupiah) atas pembebasan sebidang tanah seluas 880 M2 ;
- Menghukum tergugat I dan tergugat II patuh pada putusan ini;
DALAM REKONPENSI ;
DALAM PROVISI;
Menolak gugatab
Putus : 07-01-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.G/2015/PN Smr Tanggal 7 Januari 2016 — MUHAMMAD RAMLI
MELAWAN
H. PAMMU LAHIDE, SE.
Drs. SUTIMAN, MM Bin KARYO LESONO
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
78 — 7
78 — 7
Bahwa demikina keliru dan tidak jelas,siapa sesunggunya yang ingindigugat oleh penggugat.kekeliruan penulisan atau penyebutan identitasturut tergugat (nomenklatur) merupakan penyimpangan dari yangsemestinya,benarbenar megubah identitas,smaka gugatab penggugatharus dianggap melanggar syarat formil yang mengakibatkan suratangugatan penggugat harus dianggap melanggar syarat formil yangmengakibatkan surat gugatan cacat formil sehingga cukup alasan untukmenyatakan gugatan error in persona.selain itu,akan
Register : 19-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Jadi tergugat berkesimpulan bahwapenggugat tidak tahun apa itu tanggung jawab, egois dan temperamentalpada gugatab tertanggal O02 september 2019 pada dalil 2,3,dan 4penggugat selalu menuliskan katakata ingin bunuh diri. Ini Sudah jelas,bahwa penggugat tidak mempunyai dasar untuk menggugat, jadimengulangulang gugatan agar terlihat bahwa ada digugat walau padakenyataaannya penggugat hanya memfitnah dan berbohing untukmemperkuat gugatannya;.
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
IVANA SULISTIO
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Samarinda
54 — 18
IVANA SULISTIO
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Samarinda
54 — 18
puluh juta delapan ratus enam ribu dua ratus delapan puluh rupiah) atas pembebasan sebidag tanah seluas 880 M2 ;
- Menyatakan menurut hukum Penggugat berhak menerima uang ganti rugi sebesar Rp.260.806.280,- (dua ratus enam puluh juta delapan ratus enam ribu dua ratus delapan puluh rupiah) atas pembebasan sebidang tanah seluas 880 M2 ;
- Menghukum tergugat I dan tergugat II patuh pada putusan ini;
DALAM REKONPENSI ;
DALAM PROVISI;
Menolak gugatab
Register : 04-05-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 260/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Yani,No.11 A, RT.001, RW.001, Kelurahan Angsau, Kecamatan Pelaihari,Kabupaten Tanah Laut, (vide gugatab halaman 1) pada persidangan hariRabu tanggal 29 Juni 2016 pada saat persidangan mediasi di PengadilanAgama Pelaihari telah terungkap dari keterangan Kuasa hukum Penggugat, domisili / alamat Penggugat sekarang di Cerebon wilayah Jawa Barat,sedangkan daam gugatan Penggugat beralamat sebagaimana tersebutdiatas.
Putus : 25-09-2013 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 373/Pdt.G/2012/PN.Sby Tanggal 25 September 2013 — AMIN TOHARI, Sag DKK VS MULYONO DKK
32 — 0
32 — 0
dengan Tergugat Il s/d Vil dalam kaitannya dengan masalah pertanggung jawabanSCDAGAl ..seeseeesens 21sebagai Pengurus Koperasi , sehingga pelitumnya juga tidak jelas, terutama pelitum 5, Penggugat mohon untuk menghukum dirinya dan Tergugat Il sd Vi membayar kepada Tergugat sejumlahSimpanan sukarela di Koperasi Kartka Sejahtera Jawa Timur sebesar Rp.20.000.000,0 (dua puluh juta rupiah) beserta jasa simpanan sesuai hokum yang berlaku ;Menimbang , bahwa dengan demikian eksepsi para tergugat tentang gugatab
Putus : 30-09-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/PDT/2007 Tanggal 30 September 2009 — BERLIAN MELIALA ; Alm. HERMAS MALIM G. SEMBIRING
73 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 609 K/Pdt//2007Penggugattidak memiliki hubungan hukum langsung dengan tanah terperkara,oleh karenanya Penggugat tidaklah berdasar hukum mengajukan gugatan ini,sebab tidak ada kepentingan Penggugat atas tanah objek perkara;Bahwa terhadap gugatan Tergugat dan Tergugat VI telah mengajukaneksepsi dan gugatab balik (Rekonpensi) dengan dalildalil sebagai berikut:Tentang eksepsi Tergugat dan Tergugat VI.Bahwa Penggugat membantah seluruhnya dalildalil Tergugat danTergugat VI kecuali diakui secara tegas
Register : 13-09-2019 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 767/Pdt.G/2019/PN.JKT.Sel. Tanggal 9 Nopember 2020 — Tony Djoko Haryono, dahulu beralamat di Jalan Telaga Bodas Kav.8 RT.005/RW.003 Kel. Karangrejo, Kecamatan Gajah Mungkur, Semarang, Jawa Tengah. Sekarang beralamat di Jalan Hang Lekir X Nomor 19 RT.005 RW.006 Blok H/2 Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Ratna Lumbantoruan,S.H., Roganda Siregar, S.H., Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Advokat âÂÂRatna Lumbantoruan, S.H. & PartnersâÂÂ, beralamat di Griya Mitra Mustika Blok N8 Jalan Mandor Demoki Kel. Mustikasari, Kec. Mustikajaya, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2019;
Selanjutnya disebut Penggugat;
M e l a w a n
1. Tan Sugito, beralamat di Jalan TPI II Blok Z I Nomor 2-3 RT.012 RW.05 Kelurahan Penjagalan. Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
2. Yutti Botoh, S.H., Notaris/PPAT, beralamat di Jalan Pasar Minggu No. 119 A RT.1 RW.5 Pejaten, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
3. Laurens Gunawan, S.H.,M.KN., Notaris/PPAT, beralamat Ruko Beryl Blok BRL3/053, Jalan Kelapa Gading Selatan, Gading Serpong, Tangerang;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, beralamat di Komplek Perumahan Tanjung Mas Raya Jalan H. Alwi No.99 Tanjung Barat, Jagakarsa, Jakarta Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;
215 — 86
215 — 86
Mengabulkan gugatab Penggugat untuk sebagaian ;2. Menyatakan sah Akta Sewa Menyewa Nomor 29 tertanggal 23Februari 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Laurens Gunawan,SH., MKn., yang diperpanjang dalan Surat Persetujuan tertanggal 1April 2018 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat ;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadapPenggugat;4.
Mengabulkan gugatab Penggugat untuk sebagaian ;2. Menyatakan sah Akta Sewa Menyewa Nomor 29 tertanggal23 Februari 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Laurens Gunawan,SH., MKn., yang diperpanjang dalan Surat Persetujuan tertanggal1 April 2018 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat;Hal. 37 dari 62 hal. Putusan No. 767/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
Register : 26-12-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannya sebagaimanayang telah disampaikan dalam jawaban dan gugatab Rekonvensi;2. Bahwa pada pokoknya Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensimenolak seluruh permohonan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi,kecuali yang telah diakui kebenarannya;3. Bahwa terhadap dalildalil Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensiyang diajukan dalam jawaban Termohon Konvensi / Penggugat RekonvensiHal. 15 dari 16 hal. Put. No.
Register : 30-12-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 211/Pdt.G/2020/PN Bgr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Sdri. Dewi Sandra,
Tergugat:
Setiyawan Mawardi,
107 — 27
Sdri. Dewi Sandra,
Tergugat:
Setiyawan Mawardi,
107 — 27
(Vide: gugatab halaman. 2 poin 4);9. Bahwa dalam proses pinjammeminjam dimaksud, Tergugatmenjaminkan sebidang tanah berikut bangunan diatasnya berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1063/Kedung Badak, Seluas 181m2, atas nama Setiyawan Mawardi (SHGB No. 1063/Kedung Badak)milik tergugat kepada Penggugat sehingga Proses pinjaman tersebutdapat terlaksana;10.
Register : 02-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Mll Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 32
55 — 32
Jika saja kemudian peitum gugatan penggugatdikabulkan misalnya; maka gugatan Penggugat akan menjadi noneksekutable karena dengan luas tanah seperti dimaksud dalampeitum Gugatab tsb akan menimbulkan persoalan hukum tersendirijika dieksekusi karena luas tanah seperti itu Ssudah mencakup tanahtanah orang lain yang ada disekitar tanah sengketa.Halaman 9 dari 33Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2019.
Register : 05-02-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 15/Pdt.G/2014/PN. Amd Tanggal 3 Desember 2014 — Penggugat
- HOWARD EVAN CHANDRA, SH, SE,
Tergugat
- 1. OUDRY O. RUNTUKAHU
- 2. Drs.FRANS SOMPIE
- 3. JOSEPH KAUNANG
- 4. EDWIN C. MOGOT
- 5. JANSEN OROH
71 — 38
71 — 38
(dua ratus empat puluh meterpersegi) bukan + 268 m* (dua ratus enam puluh delapan meter persegi)sebagaimana dalil gugatab Penggugat;4.
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
HERU WIRANATA DAULAY
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
96 — 9
HERU WIRANATA DAULAY
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
96 — 9
Oleh karena itu, walaupundalam Jawaban ini Tergugat tidak membantah satu per satu Seluruh dalildalil gugatan Penggugat bukan berarti Tergugat mengakui ataupunmembenarkan Dalil atau Materi Gugatab Penggugat, tapi hal ini sematamata karena Tergugat melihat Jawaban yang akan Tergugat berikandibatasi hanya untuk halhal yang bersifat Substansi Saja Yang SecaraUmum Menyangkut tiga hal,Yaitu Latar Belakang Kesulitan KeuanganRSU Sari Mutiara Medan,Kebijakan RSU Sari Mutiara Medan dalamMengelola Masalah Ketenagakerjaan
Register : 16-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PDT/2020/PT BNA Tanggal 2 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 37
89 — 37
Gugatab aquo yang diajukan Pembanding adalah sehubungan denganhubungan hukum antara Pembanding dengan Terbanding III mengeanifasilitas pembiayaan sebagaiman diatur dalam akad PerjanjianPembiayaan AlMurabahah Nomor 366 tanggal 24 Juni 2010 (Akad AlMurabahah) dan Akad Pembiyaan Musyarakah Mutanaqisah Nomor 224tanggal 25 Januari 2011 (Akad Musyarakah) jo. Akad ljarah Nomor 225Halaman 28 dari 34 halaman Put.
Register : 16-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PALU Nomor 03/G/2014/PHI.PN.PL Tanggal 7 Juli 2014 — AFANDI, SE vs 1. DIREKTUR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk
100 — 17
100 — 17
MohonMajelis Hakim memperhatikan permasalahan pada pusat Pengaduan Penggugatkepada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Palu tertanggal 29 Oktober 2012dengan permasalahan dalam surat gugatan dimana sangat jelas permasalahanketika proses mediasi berbeda dengan permasalahan dalam surat gugatab.
Register : 06-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163 /Pdt. G /2015 /PN.SKT Tanggal 1 Desember 2015 — ANDY SANTOSO
vs
GIAN STYADI WIJAYA
67 — 22
67 — 22
Karena kewajiban CV P&D SINAR pada pihak ketiga masihbanyak dan ahrus dibayar ;Bahwa terhadap positan gugatan Penggugat buitr 10 tentang keberatanPenggugat agar Tergugat menyerahkan kekuasaan kios No. 12 dan KiosNo. 13 kepada Penggugat seperti dalam posita gugatan butir 9, karenakedua kios tersebut bukan milik/aset dari CV melainkan milik pribadiTergugat, maka sudah seharusnya tuntutan yang demikian patut ditolakkarena sangat tidak berdasar ;Bahwa terhadap posita gugatab penggugat buitr 10 tentang
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 1/PDT/2015/PT YYK Tanggal 12 Maret 2015 — Sunarto Moeljopawiro MELAWAN Asri Sumarni, DKK
33 — 18
33 — 18
Sehingga surat kuasa khusustersebut tidak sah secara hukum untuk melakukan gugatab terhadap para Tergugat.Dengan demikian permohonan dalam petitum No. 5 tidak dibenarkan karena suratkuasa secara formil dan materiil harus sah untuk menguasakan kepada kuasa hukumdan keabsahan kuasa adalah sebagaimana diatur dalam pasal 118 HIR dan 125 HIRgugatan ke Pengadilan.3 ATAN PEN AT KABUR (OB RE LIBELBahwa gugatan Penggugat antara posita dengan petitum tidak sinkronmengenai pengenaan dwangsom (uang paksa), karena
Putus : 23-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 511/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
hartapeninggalan XXX (Alm) dan XXXAlmarhumah adalah Tergugat dalam Konvensisebagai ahli waris tunggal sebagaimana buktibukti yang ada dan dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang;e Bahwa tidak ada yang perlu dibagi olehTergugat dalam Konvensi kepada Penggugatyang dikarenakan Penggugat dalam Konvensibukan bagian/ keturunan dari keluarga besarTergugat;10.Bahwa dikarnakan gugatan Penggugat tidakdidasarkan pada buktibukti yang falid dan dapatdipertanggungjawabkan secara hukum formil danmateriil, maka dali gugatab
Register : 07-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2794/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 2 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 20
66 — 20
Bjn.pemberitahuan kepada saya lebih dahulu, walauapun akhirnya dicabutkembali oleh Pemohon (SesuaiinformasidariPengadilan AgamaSurabaya via telfon gugatab dilayangkan pada bulan September 2017)9. Pernyataan nomor 9 : Benar, Terhitung sejak saya DI ANTAR pulangkerumah orang tua saya tanggal 17122016. Dan tidak pernah benarbenar diajak atau dijemput pulang ke Surabaya lagi.10.
Register : 18-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
63 — 26
63 — 26
ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diDenpasar, Tanggal 16 November 2011 sesuai Kutipan Akta KelahiranNo. 5171LU281120110052 ;Menjadi hak asuh dan tanggung jawab dari Penggugat ;Hal 10 dari 48 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN DpsMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanJawaban pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatab Penggugat kecualiyang diakui secara jelas dan tegas kebenarannya ;Bahwa benar Tergugat membenarkan