Ditemukan 1583 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 24-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 55/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 13 September 2017 — Pembanding/Penggugat : DAMYAT Bin AHMAD KASIM
Terbanding/Tergugat : NGATINI
48 — 27
  • Bahwa agar tuntutah pihak penggugat ini tidak siasia (ilusoir) karenaadanya ke khawatiran yang didasarkan prasangka yang berasal bahwapihak tergugat akan mengalihkan atau menjual kepada pihak lain untuk itupenggugat mohon agar pengadilan negeri kuala tungkal melalui majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan terlebin dahulu meletakkan sitajaminan (conser vatoir beisla) terhadap objek perkara.13. bahwa agar tergugat secara sukarela memenuhi keputusan ini makawajar apabila tergugat untuk dikenakan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 200/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 April 2016 —
58 — 38
  • (dua miliar Kerugian Materiil dan immateriil tersebut harus dibayar tunai dan sekaligusselambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan atas perkara Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat ini tidak siasia (ilusoir), makaPenggugat mohon agar diletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta kekayaan Tergugat, baik berupa benda bergerak maupuntidak bergerak berupa bangunan Tergugat berikut inventaris diatasnya yangterletak di Pusat Niaga Duta Mas Fatmawati Blok D1/25 Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1672/K/Pdt/2011
Tanggal 24 Oktober 2012 — SIGIT SUMARGO,SH, dk vs. BA'l atau disebut juga KARBAI, dk.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa guna menjamin agar gugatan para Penggugat atas tuntutan gantirugi efektif dan tidak ilusoir, mohon kepada Pengadilan Negeri Kepanjenuntuk meletakkan sita jaminan (consevatoir beslag) atas semua harta harta milik Tergugat dan Tergugat Il baik berupa benda bergerakmaupun benda tetap yang ada.8.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 31-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT AMBON Nomor 13 / Pdt / 2015 / PT.AMB
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT -PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT Cq BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT TERGUGAT - 1.Direktur CV. KENNET STAR 2.THOMAS GAITIAN, S.Sos
52 — 17
  • Kerugian in materiil :Oleh karena kerugian in materiil tidak dapat diukur namun akibatfitnahan, ancaman serta ulah Tergugat terhadap Penggugatdihadapan umum, sehingga kerugian in materiil dihitung sebesar Rp.1.000. 000.000, (Satu Milyar Rupiah);Dengan demikian jumlah kerugian materiil dan in materiil adalah Rp.1.080.000.000 + Rp. 1.000.000.000 + Rp. 40.000.000, = Rp.2.120.000.000 (Dua Milyar Seratus Dua Puluh Juta Rupiah);Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi ilusoir kelak makaPenggugat meminta
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 27-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 73/Pdt.G/2012/PA.Clg.
Tanggal 8 Maret 2012 — Pemohon
49 — 29
  • Bahwa Penggugat khawatir selama proses perkara ini berjalan,Tergugat mengambil sertifikat tanah tersebut dari BTN Cilegon tanpasepengetahuan Penggugat untuk kemudian di pindah tangankankepada orang lain dan pada akhirnya berakibat putusan perkara inimenjadi ilusoir. Oleh karena itu mohon agar sertifikat tanah tersebut diserahkan kepada Pengadilan Agama Cilegon cq.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN WATES Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Wt
Tanggal 23 Januari 2014 — SUMARDJO, DKK X IR. H. WINOTO SOEKARNO,MM Bin SOEKARNO DARMO SOEKARNO, DKK
164 — 58
  • sebesar Rp. 200.000.000, ;Sehingga kerugian materiil dan moril/materiil yang diderita oleh ParaPenggugat sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa terhadap kerugian materiil dan moril/immateriil seperti tersebut diatas, Para Penggugat menuntut agar dibayar secara sekaligus atau kontantanpa syarat apapun oleh Para Tergugat, selambatlambatnya 14 harisetelah putusan Pengadilan dijatuhkan; 17.Bahwa untuk memudahkan pemeriksaan perkara dan menjamintuntutan Para Penggugat tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN MASAMBA Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Msb
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
Tergugat:
1.DRS. ANDI AJIR MATTAHYA
2.ANDI RAYU KARTIKA SARY
86 — 51
  • Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat agar nantinya tidak siasia(ilusoir) dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari Para Tergugatserta dikhawatirkan selama proses perkara ini berlangsung, Para Tergugatakan memindahtangankan/mengalihkan harta kekayaannya gunamenghindari diri dari kewajibannya, maka Penggugat akan mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Negeri Masamba agar kiranya berkenanmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaan(assetasset) Para Tergugat, yakni
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2005 — Upload : 11-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170K/PDT/2004
Tanggal 13 Juli 2005 — LAY JUNAEDI EFFENDI ; LIM KIM MIAU
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan Tergugat adalah sebesarRp.1.365.000.000, (satu milyard tiga ratus enam puluh lima jutarupiah).Bahwa karena tanah berikut bangunan di atasnya tersebut sekarang dikuasai Tergugat sedangkan Penggugat adalahsatusatunya pemilik yang sah menurut hukum yang berlaku makaoleh karena itu mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Baratberkenan meletakkan sita jaminan (revindicatoir beslag) atas tanaha quo sebelum perkara ini diperiksa dan diputus sehingga gugatanPenggugat tidak bersifat percuma ilusoir
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 22-11-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2013/PN.Yk
Tanggal 22 Mei 2014 —
19 — 4
  • Bahwa untuk menjamin gugatan ini agar tidak terjadi siasia (ilusoir) danuntuk menjamin hakhak Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta untuk meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) atas ssertifikat hak milk nomor A.1120 atas nama Eko SudjiastonoBachelor of Science ;11.
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Putus : 12-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Ktp
Tanggal 12 Juni 2014 — RIDUAN Bin MANDRING lawan 1. Kepala Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Ketapang 2. Pemerintah Republik Indonesia diJakarta Cq Menteri Keuangan di Jakarta Cq Direktorat Jenderai Bea Cukai Kalimantan Barat Cq. Kepala Kantor Pengawasan Bea Cukai Type B Ketapang
55 — 20
  • menguasai tanahsengketa tidak dapat ditaksir dengan sejumlah uang, namun adalah pantasdan adil jika terhadap Tergugat dan Tergugat II dihukum secara tanggungrenteng untuk membayar ganti rugi immateriel kepada Penggugat sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;Bahwa Para Penggugat khawatir Para Tergugat akan mengalihkankepemilikan tanah sengketa baik menjual, menukar, menggadaikan, maupunmembebani dengan hakhak kebendaan lainnya atas tanah sengketa, agargugatan ini tidak siasia dikemudian hari (ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-12-2004 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3269K/PDT/2001
Tanggal 20 Desember 2004 —
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Herman Satjadihardja) tanggal 29 April 1998 (buktiP.05). namun dari dua buah tuntutan/tegoran ini tidak ada penyelesaian dantanggapan positif dari Tergugat asli. karena itu Penggugat asli mengajukangugatan ini dan mohon Pengadilan Negeri Tangerang berkenan memeriksa danmemutuskannya dengan adil ;Bahwa agar gugatan Penggugat asli tidak ilusoir (tidak hampa) danmempunyai jaminan/kepastian hukum, maka Penggugat asli mohon agarPengadilan Negeri Tangerang berkenan terlebih dahulu meletakkan sita jaminan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 162/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : KSP Guna Artha Mandiri
Terbanding/Tergugat III : DIAN ROSILAWATI
Terbanding/Tergugat IV : SUGIARTO SUTRISNO
39 — 21
  • Rp. 50.420.904,00(Lima puluh juta empat ratus dua puluh ribu sembilan ratus empat rupiah).Jumlah tersebut hanya terhitung sampai dengan 31 Juli 2019 belumtermasuk kewajiban sampai dengan Para Tergugat membayar kewajibankepada Penggugat;Asli Cetak Riwayat Pinjaman Angsuran posisi tanggal 17 Juli 2019 (Bukti P7)Bahwa merujuk Yurisprudensi Perdata Mahkamah Agung Republik Indonesianomor: 371/PDT/1984 yang menyatakan;Sita Jaminan dapat diminta sepanjang persidangan;Bahwa agar gugatan ini tidak mampa, ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2682 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — SANTION lawan PT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk. LUBUKLINGGAU
80 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2682 K/Pdt/201617.18.19.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum, pelelangan agunan yang sangat merugikan Penggugat,maka untuk menjamin agar putusan ini nantinya dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya dan tidak ilusoir, serta karena ada dugaan, kuatTergugat hendak mengalihkan objek sengketa.
Pengadilan PN WAINGAPU
Register : 25-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 6/PDT.G/2013/PN.WNP
Tanggal 20 Mei 2013 —
77 — 53
  • diperhitungkan dengan nominal uangjumlahnya sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta10 Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT danmenimbulkan kerugian kepada PENGGUGAT dapat dituntut ganti rugisebagaimana dinyatakan dalam pasal 1365KUHPerdata ; Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmengganti kerugian tersebut 11 Bahwa untuk menjamin agar tuntutan ganti rugi ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-05-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 K/Pdt/2008
Tanggal 6 Mei 2010 — UKAR BIN ADI vs. LAJWANTI G. GURBANI, Dkk
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Il atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya atas tanah yang menjadi objek sengketa untuk menyerahkantanah hak garapan Penggugat tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan tanpa ikatan dari pihak manapun;Bahwa apabila Tergugat dan Tergugat Il lalai dalam melaksanakan isiPutusan ini, maka terhadapnya dikenakan uang paksa (dwangsom)dalam setiap hari keterlambatannya yaitu sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta Rupiah) per hari;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 55
  • berupatanah atau sawah untuk digarap dan ditempati serta kendaraan untukdimanfaatkan sebagaimana mestinya tetap berlaku, maka majelis berpendapatbahwa permohonan Penggugat agar obyek sengketa diletakkan sita jaminanpatut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmajelis berpendapat bahwa alasan Penggugat agar diletakkan sita jaminan atasobyek sengketa telah sesuai dengan ketentuan pasal 227 ayat (1) HIR, dankarenanya agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Ilusoir
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 26-01-2010 — Upload : 08-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 05/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 26 Januari 2010 — 1. PT.PLN (PERSERO) dk vs SUNYOTO dk
60 — 32
  • adalahsebesar Rp. 660.000.000, (enam ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill tetap ditarik dalam perkara ini,karena bagaimanapun atas perintah Tergugat , Tergugat Ilmemasang tiang listrik ditengahtengah jalan umum yang notabene tanahnya milik Penggugat dan Tergugat Ill sebagai pemiliktiang listrik tersebut, ikut ditarik dalam perkara ini agar terlibatproses pemeriksaan perkara ini serta tunduk dan patuh padaputusan ini;Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak sissia (ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 21-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Ag/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • antaraPenggugat dengan Tergugat, maka Penggugat mohon agar hartatersebut ditetapbkan sebagai harta bersama antara Penggugat denganTergugat;Bahwa untuk menjaga kepastian hukum dan rasa keadilan, makaPenggugat mohon agar Tergugat diperintahkan untuk menyerahkan hakyang menjadi bagian Penggugat secara sukarela dan jika tidak dapatdilaksanakan secara fisik dan atau secara damai, maka mohon dilakukanmelalui eksekusi lelang dengan bantuan Kantor Lelang Negara;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Lesmar Situmorang
Tergugat:
Roslinda
54 — 27
  • Bahwa Penggugat memiliki sangka yang beralasan bahwa Tergugat akanmengalihkan harta benda miliknya untuk menghindar dari kewajibannyamemenuhi putusan dalam perkara ini, oleh karena itu agar putusan ini tidakmenjadi hampa (ilusoir) kelak, maka cukup beralasan menurut hukumapabila Ketua Pengadilan Negeri Stabat melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan kiranya meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap sebidang tanah milik Tergugat yangHalaman 2 dari 9 Putusan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 39/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 9 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : A L I Y A H Diwakili Oleh : ADI SURAHMAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : S I L A S
Terbanding/Tergugat II : A L V I U S
25 — 16
  • dantelah menyebabkan jual beli yang telah terjadi atau yang telah dibuat olehPenggugat dibatalkan karena disebabkan oleh Para Tergugat sehinggaperbuatan tersebut telah dapat dikategorikan sebagai Perbuatan MelawanHukum;Bahwa untuk menghindari kerugian Penggugat yang lebih besar dandikhawatirkan Para Tergugat akan menjual atau mengalihkan tanahperwatasan in casu maka sewajarnya atas objek sengketa tersebutdiletakan sita jaminan (conservatoir beslag);Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini tidak ilusoir