Printer Canon IP 1600 20 unit 975.000,00 19.500.000,00Jumlah harga sudah 475.900.000,00termasuk PPN Bahwa dengan telah dilakukan penandatanganan kontrak selanjutnyasaksi Suprayitno mendatangi saksi Kanedi, Am.Kom., selaku pemilik TokoSakinah Komputer di daerah Sawah Lebar dan memintanya untuk menyediakanbarang berupa 32 unit komputer dan 20 unit notebook/laptop sesuai spesifikasisebagaimana yang tertera dalam surat perjanjian kerja, selanjutnya saksiKanedi, Am.Kom., menawarkan merk lain seperti Toshiba

No. 1290 K/Pid.Sus/201 1 laptop dengan alasan merk Toshiba dan Acer terlalu mahal dan anggarannyatidak cukup.Bahwa kemudian permintaan saksi Suprayitno kepada saksi Kanedi,Am.Kom., untuk menyediakan 32 unit komputer dan 20 unit laptop denganspesifikasi sebagaimana yang tertera dalam surat perjanjian kerja tersebutdisanggupi oleh saksi Kanedi, Am.Kom., dan atas permintaan saksi Suprayitnosendiri kepada saksi Kanedi, Am.Kom., agar masingmasing komputer danlaptop tersebut tidak seluruhnya menggunakan

Windows XP Home (Original)dan Microsoft Office (Original).Bahwa saksi Suprayitno membeli Windows XP Home (Original) danMicrosoft Office (Original) untuk pengadaan komputer dan notebook/laptopkepada saksi Kanedi, Am.Kom., masingmasing hanya 1 Windows HP Home(Original) dan Microsoft Office (Original) padahal seharusnya dibeli saksiSuprayitno sesuai dengan jumlah komputer sebanyak 32 unit sesuai pasal 2tentang uraian barang dan harganya pada angka 1 sebagaimana SuratPerjanjian Kerja Nomor : 028/176

dan merk Wearnes untuklaptop dengan alasan merk Toshiba dan Acer terlalu mahal dan anggarannyatidak cukup.Bahwa kemudian permintaan saksi Suprayitno kepada saksi Kanedi,Am.Kom., untuk menyediakan 32 unit komputer dan 20 unit laptop denganspesifikasi sebagaimana yang tertera dalam surat perjanjian kerja tersebutdisanggupi oleh saksi Kanedi, Am.Kom., dan atas permintaan saksi Suprayitnosendiri kepada saksi Kanedi, Am.Kom., agar masingmasing komputer danlaptop tersebut tidak selurunnya menggunakan

Windows XP Home (Original)dan Microsoft Office (Original).Bahwa saksi Suprayitno membeli Windows XP Home (Original) danMicrosoft Office (Original) untuk pengadaan komputer dan notebook/laptopkepada saksi Kanedi, Am.Kom., masingmasing hanya 1 Windows HP Home(Original) dan Microsoft Office (Original) padahal seharusnya dibeli saksiSuprayitno sesuai dengan jumlah komputer sebanyak 32 unit sesuai pasal 2tentang uraian barang dan harganya pada angka 1 sebagaimana SuratPerjanjian Kerja Nomor : 028/176/

Memberi izin kepada Pemohon (Jon Kanedi bin Zainudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meri Desita binti Yunus) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;

4. Menghukum Pemohon (Jon Kanedi bin Zainudin) untuk memberikan kepada Termohon (Meri Desita binti Yunus) berupa:

1. Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Mutah berupa uang sejumlah 300.000

5.

Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dibantu oleh ENNY RUSPRIYATI Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dihadiri oleh PRIYO KANEDI Penyidik pada Kepolisian ResorSemarang Sektor Tuntang serta terdakwa.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ttd, ttd,ENNY RUSPRIYATI ASNI MERIYENTI, S.H.M.H

Kanedi diALAMAT , Jawa Barat dan tidak diketahui dengan pasti di NegaraRepublik Indonesia dan atau Luar Negeri (Ghoib) Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai

Kanedi di ALAMAT , JawaBarat;. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama ANAK , Perempuan, Bekasi, 26 Oktober 2004, umur 13tahun;. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yangbaik, tetapi sejak tahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Bali selama sekitar 2 tahun, dan selanjutnyatinggal di rumah kontrakan di Jakarta selama sekitar 1 tahun,kemudian Pemohon dengan Termohon pulang dan tinggal di rumahmilik Pemohon di Desa Pesantren RT.03/RW.03 Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas sampai dengan bulan Desember 2014 dansudah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) serta sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernamae =6FAHRI KHAERULLAH KANEDI, lahir 10 Mei 2008 ;e FADLI KHAERULLAH

KANEDI, lahir: 19 Maret 2013 ;.

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Ketua RW; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Prabumulih, Kota Prabumulih pada tanggal15 Juni 1994 ;won nnn nana nanan = Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Aswan;wonn Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Kanedi danHendri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Ketua RT Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Kecamatan Prabumulih, Kota Prabumulih pada tanggal 15 Juni 1994 ; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah kandung yang bernama Aswan;nonn Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat Sholat;n Bahwa Saksisaksi pernikahan tersebut adalah Kanedi dan Hendri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat) Islam; Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KANEDI bin SUKARDI) dengan Pemohon II (ROSDA binti RASULI) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1999 di Jorong Masang Kenagarian Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (KANEDI bin SUKARDI)dengan Pemohon II (ROSDA binti RASULID) yang telah dilaksanakan padatanggal 16 April 1999 di Jorong Masang Kenagarian Tiku V Jorong KecamatanTanjung Mutiara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KANEDI bin SUKARDI) denganPemohon II (ROSDA binti RASULI) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1999di Jorong Masang Kenagarian Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung Miutiara,Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebutke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;4.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kanedi Bin Sartija) terhadap Penggugat (Ceita Binti Kardima);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

., (tiga puluh empat juta seratus tujuh puluh ribu)rupiah yang dibayarkan kepada saksi IBNU HAMDA bin DJALIL, KANEDI binRUSMAN, HERMAN TODI bin M YUNUS, SYAHRIAL als YAI bin NURMAN,LOGIS PATROMEK als TOMEK bin SYAIFUL, RUDI WIJAYA bin SAHER,HENDRI ADITYO als BOGEL bin MALIANSAH, KODRI JAMIL als JAMIL binSURI, ASWAR LUBIS als ALIN, EKO PERNANDES SUPRIYADI binSAPARUDIN, DARWIS bin HASAN, ANTON SUDARWO bin KANEDI, RAMSAHbin DJAELANI, AZWAR als WENG bin NAALI PANTING.5.

Pembayaran Upah Pekerja Pembangunan Pelapis Tebing dan Drainasesebesar Rp.34.170.000., (tiga puluh empat juta seratus tujuh puluh ribu)rupiah yang dibayarkan kepada saksi IBNU HAMDA bin DJALIL, KANEDI binRUSMAN, HERMAN TODI bin M YUNUS, SYAHRIAL als YAI bin NURMAN,LOGIS PATROMEK als TOMEK bin SYAIFUL, RUDI WIJAYA bin SAHER,HENDRI ADITYO als BOGEL bin MALIANSAH, KODRI JAMIL als JAMIL binSURI, ASWAR LUBIS als ALIN, EKO PERNANDES SUPRIYADI binSAPARUDIN, DARWIS bin HASAN, ANTON SUDARWO bin KANEDI, RAMSAHbin

Pembayaran Upah Pekerja Pembangunan Pelapis Tebing danDrainase sebesar Rp.34.170.000., (tiga puluh empat juta seratustujuh puluh ribu) rupiah yang dibayarkan kepada saksi IBNU HAMDAbin DJALIL, KANEDI bin RUSMAN, HERMAN TODI bin M YUNUS,SYAHRIAL als YAI bin NURMAN, LOGIS PATROMEK als TOMEK binSYAIFUL, RUDI WIJAYA bin SAHER, HENDRI ADITYO als BOGELbin MALIANSAH, KODRI JAMIL als JAMIL bin SURI, ASWAR LUBISals ALIN, EKO PERNANDES SUPRIYADI bin SAPARUDIN, DARWISbin HASAN, ANTON SUDARWO bin KANEDI, RAMSAH

/PN.Bgl Hal 99 dari 126ALIN, EKO PERNANDES SUPRIYADI bin SAPARUDIN, DARWIS bin HASAN,ANTON SUDARWO bin KANEDI, RAMSAH bin DJAELANI, AZWAR als WENG binNAALI PANTING.5.Penambahan pembayaran minyak alat berat excavator untuk pembukaanbadan jalan kepada sdra.

Pembayaran Upah Pekerja Pembangunan Pelapis Tebing dan Drainasesebesar Rp.34.170.000., (tiga puluh empat juta seratus tujuh puluh ribu)rupiah yang dibayarkan kepada saksi IBNU HAMDA bin DJALIL, KANEDI binRUSMAN, HERMAN TODI bin M YUNUS, SYAHRIAL als YAI bin NURMAN,LOGIS PATROMEK als TOMEK bin SYAIFUL, RUDI WIJAYA bin SAHER, HENDRIADITYO als BOGEL bin MALIANSAH, KODRI JAMIL als JAMIL bin SURI, ASWARLUBIS als ALIN, EKO PERNANDES SUPRIYADI bin SAPARUDIN, DARWIS binHASAN, ANTON SUDARWO bin KANEDI, RAMSAH

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADE HERMANTO BIN KANEDI) terhadap Penggugat (SUNARSIH BINTI SANALI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
1.SEPRIJON
2.YAN APRISON
3.HENDRA SAPUTRA
4.WANDRI
5.ZUL KANEDI
6.RION PUTRA
7.MAI ONI SANDRA
Tergugat:
KEPALA DESA PEBAUN HULU

PUTUSANNomor : 8/G/2020/PTUN.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.SEPRIJON,YAN APRISON,HENDRA SAPUTRA,WANDRI,ZUL KANEDI,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempat Tinggal di Pebaun Hulu, RT.003, RW. 002, Desa Pebaun Hulu, KecamatanKuantan Mudik, Kabupaten Kuantan

sebagai Pejabat KaurPemerintahan Desa Pebaun Hulu, YAN APRISON (Penggugat II) sebagaiPejabat Kaur Umum Desa Pebaun Hulu HENDRA SAPUTRA,(Penggugat III) sebagai Kepala Dusun III Desa Pebaun Hulu WANDRI,(Penggugat IV) sebagai Pejabat Kaur Pembangunan Desa Pebaun HuluZUL KANEDI (Penggugat V) sebagai Pejabat Kepala Dusun II DesaPebaun Hulu, dan RION PUTRA , (Penggugat VI) sebagai pejabat KepalaDusun Desa Pebaun Hulu; (vide Bukti P 1);.

Penyesuaian Jabatan Baru Perangkat DesaPebaun Hulu serta Lampiran Surat Keputusan Kepala Desa Pebaun HuluNomor 1 Tahun 2019 tanggal 03 Januari 2019 sebagaimana diterangkandalam lampiran sebagai berikut : SEPRIJON (Penggugat I) sebagaiPejabat Kaur Keuangan Desa Pebaun Hulu, YAN APRISON (PenggugatIl) sebagai Pejabat Kaur Umum dan Perencanaan Desa Pebaun HuluHENDRA SAPUTRA, (Penggugat III) sebagai Kepala Dusun Ill DesaPebaun Hulu WANDRI, (Penggugat IV) sebagai Pejabat KasiPemerintahan Desa Pebaun Hulu ZUL KANEDI

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebutdandihadirioleh IPDA PRNYO KANEDI, PenyidikPembantu serta dihadapan terdakwa .PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ttd ttdYAMIN .SH.,.MH. MAKMUR PAKPAHAN, SH.MH.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andri Trisno Bin Asman Kanedi) terhadap Penggugat (Yeni Hartati Binti Muhtadin);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp525.000,00( lima ratus dua puluh limaribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang Bernama (Wisnu Sahputra bin Julianda) dan anak Pemohon IIyang bernama (Lesa Putriani binti Jon Kanedi alias Jon Kenedi) untuk melaksanakan perkawinan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Mesin: JB91E1525636 diberhentikan oleh SaksiANDI PRIBADI bersama Anggota Polisi lainnya;Bahwa kemudian Saksi ANDI PRIBADI bersama Anggota Polisi lainnyamelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa serta barang bawaannyadengan disaksikan oleh Saksi JON KANEDI dan Saksi YUDI ROZANDIyang merupakan warga sekitar pada saat itu sedang berada di pinggirjalan Simpang Kelilik, lalu) Terdakwa disuruh membuka sendiribelanjaannya yang ada dikantong plastik warna hitam ukuran besar yangterikat dihadapan para Saksi

Mesin: JB91E1525636 diberhentikan oleh SaksiANDI PRIBADI bersama Anggota Polisi lainnya; Bahwa kemudian Saksi ANDI PRIBADI bersama Anggota Polisi lainnyamelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa serta barang bawaannyadengan disaksikan oleh Saksi JON KANEDI dan Saksi YUDI ROZANDIyang merupakan warga sekitar pada saat itu sedang berada di pinggirjalan Simpang Kelilik, lalu) Terdakwa disuruh membuka sendiriHalaman 6 dari halaman 38 Putusan Nomor :51/Pid.Sus/2016/PN.Kphbelanjaannya yang ada dikantong plastik

Saksi JON KANEDI Als JONO Bin MUHAMMAD DAWI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi ANDI PRIBADI Als ANDI BinKAMALUDIN bersama dengan Anggota Kepolisian Polres Kepahiangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal13 April 2016 sekira pukul 21.15 WIB di Simpang Kelilik Desa TebatMonok Kec. Kepahiang Kab.

Kepahiang;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mengakui kantong plastikbesar tersebut adalah milik Terdakwa tetapi Terdakwa tidak mengakui1 (satu) bungkus plastik kecil warna hitam yang berisi ganja adalah milikTerdakwa;Bahwa sepengetahuan Saksi tindakan Terdakwa membawa ganjaadalah perbuatan melanggar hukum;Bahwa menurut Saksi pada saat penangkapan terhadap Terdakwatersebut ada Saksi JON KANEDI Als JONO Bin MUHAMMAD DAWIyang juga melihat penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui barang

bungkus pengharum cuci merek Molto, 1 (satu) botolparfume merek Gatsby, pada saat dilakukan penggeledahan tersebuttidak diketahui oleh Terdakwa bahwa ganja tersebut terletak dantergabung/tercampur dalam kantong plastik belanjaan Terdakwa dan ganjatersebut tidak diakui kepemilikannya oleh Terdakwa dikarenakan Terdakwatidak ada memiliki, menguasai maupun menyediakan Narkotika Golongan jenis ganja dan dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi yaitu SaksiANDI PRIBADI Als ANDI Bin KAMALUDIN, Saksi JON KANEDI

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebutdandihadirioleh IPDA PRIYO KANEDI, Penyidik Pembantu sertadihadapan terdakwa.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ttd. ttd.YAMIN .SH..MH. MAKMUR PAKPAHAN,SH.MH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan anak bernama Razka Putra Kanedi, tanggal lahir 02 Januari 2022 adalah anak sah Pemohon I dan Pemohon II;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

niat baik untukmengembalikan uang sebesar Rp.85.000.000. tersebut kepada saksinamun saksi belum ingin menerima uang pengembalian tersebut dankemudian terdakwa BIHARLAN menjadi penengah untuk menyelesaikanmasalah saksi dengan Sdr.RATNA DEW/I tersebut dan sekira bulan Juni2019 saksi ditelepon oleh terdakwa BIHARLAN yang mengatakankepada saksi bahwa KANNEDI ingin mengembalikan hutang istrinyakepada saksi dan dengan perkataan terdakwa BIHARLAN pada saat Ituadalah YUK TERIMOLAH DUIT TUH KARENO ISTRINYO KANEDI

2019 istri saksi yaitu EMPI DARNISmenyuruh anak saksi yaitu CYNTHIA untuk membuat surat pernyataanyang ditanda tangani oleh terdakwa BIHARLAN; Bahwa dalam surat pernyataan tersebut terdakwa BIHARLAN akanmegembalikan uang sebesar Rp.40.000.000. tersebut selambatlambatnya pada tanggal 31 Agustus 2019; Bahwa yang dikatakan oleh terdakwa .BIHARLAN kepada istri saksiyaitu EMPI DARNIS pada saat menerima uang dengan jumlah sebesarRp.85.000.000. tersebut dari KANNEDI adalah dengan perkataan YUKDUIT SUDAH KANEDI

Darnis teman dengan istri terdakwa yakni saksi Nurbaya;Bahwa terdakwa kenal dengan Kannedi, sebatas teman saja dikarenakanIstri Kanedi yaitu almarhumah Ratna Dewi adalah teman dari Istri terdakwaNurbaya;Bahwa Kannedi menitipkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp.85.000.000.

berupa cek yang bisa dicairkan 1 minggukemudian;Bahwa Empi Darnis tidak mau menerima, maka dari itu Empi Darnismeminta Nurbaya (istri terdakwa) untuk menyimpan dulu, jika cek 35 jutasudah cair baru semuanya di serahkan kepada Empi Darnis;Bahwa uang tunai 50 juta di serahkan oleh Kannedi kepada Nurbaya, tetapipada saat Kannedi menyerahkan ada terdakwa dan Nurbaya sedang Masakdidapur, maka dari itu uang tunai 50 juta tunai dan 35 juta berupa cekterdakwa yang ambil;Bahwa terdakwa belum lakukan amanah Kanedi

untuk Bisnis, sehingga pada waktu Empi Darnis menanyakansisa uang 50 juta sudah terdakwapakai;Bahwa terdakwa ada membuat dan menandatangani surat pernyataantertanggal 29 Juli 2019 dengan isi bahwa berjanji akan mengembalikan uangsenilai Rp.40.000.000. milik Empi Darnis dengan jatuh tempo tanggal 31Agustus 2019 tapi sampai dengan sekarang uang tersebut belum terdakwakembalikan dikarenakan terdakwa belum ada uang;Bahwa setelah terdakwa menerima uang tunai 50 juta dan 35 juta berupacek dari saksi Kanedi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ratih Riski Dania binti Endang Kanedi untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama Ansori bin Nadi

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II unruk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)