Kesya Aufa Azizah, perempuan, lahir di Bogor pada tanggal 2Agustus 2014;b. Nazwa Aufa Azizah, perempuan, lahir di Bogor pada tanggal 2Agustus 2014;6. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi1.Saksi =Endang Amir Rauf bin Resan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 2014dan sampai sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Kesya

selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Santoso bin Satino, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 2014Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Cbndan sampai sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Kesya

Satino dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bapak Endang Amir dan Bapak Hermandengan mas kawin berupa Uang Rp. 100.000 (Seratus rupiah) dibayar tunai dibayar tunai serta adajab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang bernama Kesya

Menolak gugatan Penggugat tentang hak asuh terhadap kedua orang anaknya yang bernama Raffy Heriansyah, lahir pada tanggal 04 April 2009 dan Kesya Margareta, lahir pada tanggal 15 Maret 2010 ;

4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas berada di bawah hadhanah Tergugat ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa benar pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah, Tergugat kembali kerumah orang tua Tergugat di TalangKelapa Kelurahan Tumbak Ulas Pagaralam selatan dan Penggugatkembali ke rumah orang tua di Perumahan Nendagung PagaralamUtara.10.Bahwa semenjak berpisah dengan Tergugat, hubungan Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat Terputus sama sekali sampaisekarang.11.Bahwa setelah berpisah dengan Tergugat anak Perempuan yangbernama Kesya Margareta dibawah asuhan Penggugat sampaimasuk Sekolah

, sementara anak lakilaki bernama RaffyHeriansyah di ambil Tergugat untuk di asuh sampai sekarang.12.Bahwa Penggugat dan keluarga penggugat sudah berulang kalidatang ke rumah Tergugat untu menjemput anak perempuanPenggugat yang bernama Kesya Margareta tapi tidak di kasihkanoleh Tergugat.13.Bahwa dikarenakan kekecewaan Penggugat, rumah tangga sudahhancur berantakan begitu juga anak, keduanya sudah dikuasai olehtergugat, maka Penggugat merantau untuk mencari pekerjaansampai sekarang.14.Bahwa rumah

Hak asuh Anak yang dilahirkan dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama Raffy Heriansyah tetapmenjadi hak asuh Tergugat . sedangkan Kesya Margaretamenajadi hak asuh Penggugat .4.

No.365/Pat.G/2018/PA.Ltdipandang cakap dan layak untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuhterhadap kedua orang anaknya yang bernama Raffy Heriansyah, lahir padatanggal 04 April 2009 dan Kesya Margareta, lahir pada tanggal 15 Maret2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makamajelis berkesimpulan bahwa hak asuh/hadhanah terhadap kedua oranganak Penggugat dan Tergugat tersebut diatas ditetapkan berada padaTergugat selaku ayahnya, hingga anak tersebut berusia 12 tahun dansetelah

Menolak gugatan Penggugat tentang hak asuh terhadap kedua oranganaknya yang bernama Raffy Heriansyah, lahir pada tanggal 04 April2009 dan Kesya Margareta, lahir pada tanggal 15 Maret 2010 ;4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatas berada di bawah hadhanah Tergugat ;5.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 (dua) Orang anak yang bernama; Moch Fadel Al Rafif (L) lahir Jakarta, umur 12 Tahun Kesya Gania Afrin (P) lahir Jakarta, umur 6 Tahun3.

Bahwa karena anak yang bernama Moch Fadel Al Rafif (L) lahir Jakarta,13 Maret 2007 dan Kesya Gania Afrin (P) lahir Jakarta, 15 DesemberHal. 2 dari 5 hal. Put. No. 1170/Pdt.G/2019/PA.JU2012 masih dibawah umur (mumayiz) maka menurut hukum sesuai Pasal156 Kompilasi Hukum Islam, pengasuhan anak harus diserahkan kepadaPenggugat;7.

Menetapkan anak yang bernama Moch Fadel Al Rafif (L) lahir Jakarta, 13Maret 2007 dan Kesya Gania Afrin (P) lahir Jakarta, 15 Desember2012berada dibawah pengasuhan (hadhonah) Penggugat;4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

Memberi izin kepada Pemohon (Ferry Pratama bin Legino) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Er Wahyudi) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;

Menetapkan Pemohon sebagagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama Kesya

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Kesya Aulia Ardani, perempuan, lahir 15122015 dan saatini anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakrukun dan terjadi perselisinan secara teruS menerus yang Sulit diatasi sejaktahun 2017;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan tersebut karena:a. Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain;b.

Bahwa setelah Pemohon dan Termohon berpisah, anak Pemohon danTermohon yang bernama Kesya Aulia Ardani, perempuan, lahir 15122015tersebut berada dalam asuhan Pemohon. Oleh karena Termohon telahHal 2 dari 12 hal, Putusan No. 0139/Pdt.G/2019/PA.Lpkmeninggalkan bahkan tidak memperdulikan anak Pemohon denganTermohon maka Pemohon bermohon agar hak hadhanah danpemeliharaan anak tersebut ditetapbkan kepada Pemohon;10.

Menetapkan hak hadhanah anak Pemohon dan Termohon yangbernama Kesya Aulia Ardani, perempuan, lahir 15122015 kepadaPemohon sampai anak tersebut mumayyiz;4.

PemohonHal 4 dari 12 hal, Putusan No. 0139/Pdt.G/2019/PA.Lpkanpa izin dari Pemohon, dan Termohon tidak memperdulikan Pemohonsebagai suami Termohon; Bahwa sejak akhir tahun 2018 yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon; Bahwa Saksi dan keluarga kedua pihak telah berusaha menasehatikeduanya, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukunkemali dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan satuorang anak yang bernama Kesya

Termohon karena Termohon sudah tidak cinta lagidengan Pemohon, Termohon telah menemukan lelaki yang nyaman denganTermohon yang bernama Doli Tanjung; Bahwa sejak bulan Oktober 2018 yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon; Bahwa Saksi dan keluarga kedua pihak telah berusaha menasehatikeduanya, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukunkemali dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan satuorang anak yang bernama Kesya

Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Kelvin Aldiansyah Putralahir di Dusun Ill, Desa Jaya Bakti, Kecamatan Pagimana, KabupatenBanggai dan Kesya Aisya Putri lahir di Bimoli, Kelurahan Kilongan Permai,Kecamatan Luwuk Utara, Kabupaten Banggai.;4.

Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Kelvin AldiansyahPutra lahir di Dusun Ill, Desa Jaya Bakti, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai dan Kesya Aisya Putri lahir di Bimoli, KelurahanKilongan Permai, Kecamatan Luwuk Utara, Kabupaten Banggai.;i.

Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Kelvin AldiansyahPutra lahir di Dusun Ill, Desa Jaya Bakti, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai dan Kesya Aisya Putri lahir di Bimoli, KelurahanKilongan Permai, Kecamatan Luwuk Utara, Kabupaten Banggai.;i.

Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Kelvin Aldiansyah Putralahir di Dusun Ill, Desa Jaya Bakti, Kecamatan Pagimana, KabupatenBanggai dan Kesya Aisya Putri lahir di Bimoli, Kelurahan Kilongan Permai,Kecamatan Luwuk Utara, Kabupaten Banggai.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak PEREMPUAN pada tanggal 10 April 2011 jam 22.30 WIB anak ke-1 (satu) yang diberi nama ARIATUL KESYA dari pasangan suami istri ABDHUL HALIM dan SITI MUSRIFAH ; 3. Memerintahkan kepada kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam register kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 4.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakPEREMPUAN pada tanggal 10 April 2011 jam 22.30 WIB anak ke1 (satu)yang diberi nama ARIATUL KESYA dari pasangan suami istri ABDHUL HALIMdan SITI MUSRIFAH ;3: Memerintahkan kepada kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalamregister kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan aktekelahiran dimaksud ;4.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakPEREMPUAN pada tanggal 10 April 2011 jam 22.30 WIB anak ke1 (satu)yang diberi nama ARIATUL KESYA dari pasangan suami istri ABDHUL HALIMdan SITI MUSRIFAH ;3. Memerintahkan kepada kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahiran tersebutdiatas dalam register kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan akte kelahiran dimaksud ;4.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Kesya yang berumur 4 Tahun 6 Bulan,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;5.

Pampangan, Kabupaten Ogan Komering Ilir, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama di rumahorang tua penggugat di Desa Pulau Betung, Sampai dengan berpisahpada tanggal 23 Desember 2021; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 1 orang anak bernama Kesya

Pampangan, Kabupaten Ogan Komering Ilir, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama di rumahorang tua penggugat di Desa Pulau Betung, sampai dengan berpisahpada tanggal 23 Desember 2021; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 1 orang anak bernama Kesya

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Kesya;Hal. 10 dari 17 Hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sesuai denganbukti Kutipan Akta Nikah Nomor 363/18/XI/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pampangan, Kabupaten OganKomering llir, tertanggal 25 November 2010, dan dikaruniai 1 orang anakbernama Kesya;2. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan rukun selama sekitar 2 tahun, setelah itu rumah tangga merekamulai tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;3.

KaryaKelurahan Pangkalan sesai Kecamatan Dumai Barat kota Dumai, tepatnya diruangtamu rumah tempat terdakwa dan orang tua korban tinggal, dan terdakwa jelaskanbahwa pelaku yang telah mencabuli korban sdri Novi adalah terdakwa sendirisedangkan yang melihat kejadian terdakwa mencabuli korban yaitu : saksi Kesya danSdra Elvi als EVi. 222220 22 ene none see nee one ene nee ene nee nee ene nee one cane een ene ene nsBahwa terdakwa, saksi kesya dan saksi elvin menonton film porno dari kaset vcd milkterdakwa

Bahwa yang melihat maupun mendengar pada saat terdakwa mencabuli korbanadalah saksi kesya dan saksi Elvin dan jarak posisi terdakwa dengan saksi kesya dansaksi Elvin kurang lebih 1 meter. Dan kondisi penerangan didalam rumah sangatterang karena kejadian masih pada sore hari.

Bahwa benar pencabulan terjadi tepatnya diruang tamu rumah tempat terdakwa danorang tua korban tinggal. 22222 222 ono ono one Bahwa benar terdakwa, saksi kesya dan saksi elvin menonton film porno dari kasetvcd milk terdakwa yang terdakwa simpan didalam kamar menonton diruangan tamu Bahwa benar saat terjadinya pencabulan tersebut saksi Ijul dan istrinya sedangmakan didapur rumah. 7 772 7 722 = ron non none nen nee ene Bahwa benar saat menonton film porno tersebut terdakwa merasakan nafsu dan tibatiba

Bahwa benar terdakwa memasukkan jari telunjuk terdakwa kedalam lubangkemaluan korban lalu korban mengeluh sakit dengan mengatakan Aduh Om sakit Bahwa benar yang melihat maupun mendengar pada saat terdakwa mencabulikorban adalah saksi kesya dan saksi Elvin dan jarak posisi terdakwa dengan saksikesya dan saksi Elvin kurang lebih 1 meter.

KaryaKelurahan Pangkalan sesai Kecamatan Dumai Barat kota Dumai.Halaman 10 dari 15 Putusan No: 48/PID.SUS/2013/PN.DUM Bahwa benar pencabulan terjadi tepatnya diruang tamu rumah tempat terdakwa danorang tua korban tinggal. === 22 222 222 ono ono nee Bahwa benar terdakwa, saksi kesya dan saksi elvin menonton film porno dari kasetvcd milk terdakwa yang terdakwa simpan didalam kamar menonton diruangan tamu Bahwa benar saat terjadinya pencabulan tersebut saksi Ijul dan istrinya sedangmakan didapur rumah

Penetapan Nomor 72/Padt.P/2020/PA.TRdi Cafe Kesya dengan penghasilan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sehinggasudah siap menjadi kepala keluarga, dan calon mempelai perempuannya sudahSlap menjadi iou rumah tangga yang baik;Bahwa di persidangan telah dihadirkan pula keluarga calon istri anak ParaPemohon yang bernama :1. xxxx, NIP : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Sambakungan, 05 Maret 1970,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Pemilik WarungSembako, tempat kediaman di xxxx, Kecamatan Gunung

mengetahui Para Pemohon akan menikahkan anakkandungnya yang bernama xxxx, akan tetapi mendapat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tabur karena xxxx dan xxxxmasih belum memenuhi syarat usia minimal untuk menikah; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan keluarga/ sedarah atau sesusuan atau larangan lain yangmenghalagi keabsahan perkawinan mereka; Bahwa anak Para Pemohon akan mampu untuk berumah tangga karenadia sudah bekerja sebagai karyawan di Cafe Kesya

Penetapan Nomor 72/Padt.P/2020/PA.TRkepala keluarga, karena anak Para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan yangtetap yaitu bekerja sebagai karyawan di Cafe Kesya dengan penghasilanRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan xxxx dengan calon istrinyaserta keterangan kedua orang saksi, maka telah terbukti di persidangan antaraXXxx dan xxxx telah lama berpacaran dan hubungan keduanya sudah sedemikianerat dan susah untuk dipisahkan.

Bahwa xxxx dan xxxx mampu untuk berumah tangga, karena xxxx sudahbekerja sebagai karyawan di Cafe Kesya dengan penghasilan Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) perbulan;6. Bahwa antara xxxx dan xxxx telah lama berpacaran dan hubungankeduanya sudah sedemikian erat dan susah untuk dipisahkan, serta saat iniXxxx dalam kondisi hamil 2 (dua) bulan;7.

Kesya Ayu Purwati binti Purwanto, lahir tanggal 09 Mei 2013;Hal. 2 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0195/Pdt.P/2017/PA.Tnk8. Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan mengurusakte kelahiran anakanaknya;9.

Kesya Ayu Purwati binti Purwanto, lahir tanggal 09 Mei 2013;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;.

Kesya Ayu Purwati binti Purwanto, lahirtanggal 09 Mei 2013; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mencukupkan denganbuktibukti yang diajukan, kemudian mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan permohonanya dan mohon agar Hakim Tunggalmenjatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan

Kesya Ayu Purwati binti Purwanto, lahir tanggal 09 Mei 2013;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, maka Hakim Tunggal telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikah padatanggal

Kesya Ayu Purwati binti Purwanto, lahirtanggal 09 Mei 2013; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon II ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti banhwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal17 Nopember 1995 di rumah orangtua Pemohon II di Kelurahan Karang MaritimKecamatan Panjang Kota Bandar Lampung secara agama Islam

saksi sejak awal hingga saat ini telahdikaruniai seorang anak perempuan bagi para Pemohon sangatmanja, sayang dan selalu akrab dengan anak tersebut yangdiperlakukannya seperti anak kandung sendiri :Bahwa saksi baru kenal Ibu kandung anak yang akan diangkatpara Pemohon yang beri tahu bahwa Ibu ini adalah Ibu kandungBahwa menurut para Pemohon dan Ibu kandung anak angkattersebut tinggal di Rote sehingga Ibiu kandung tidak pernahdatang hanya datang karena berkaitan dengan permohonanini ; Bahwa sejak Kesya

diajak Para Pemohon Kesya tidak pernahpulang Rote ;Bahwa Ibu kandung Kesya bersaudara kandung dengan PemohonBahwa Saksi lihat dan tahu selama keberadaan Ibu kandung anakdi Soe kelihatan tidak berkeberatan dan mau menyerahkananaknya kepada paraPemohon ; 2.

tetapi saksi hanya yakin pasti para Pemohonmenyayangi dan memperlakukannya seperti anak kandung karenaPemohon II merupakan Mama kecil anak tersebut ;Bahwa selama para Pemohon pergi mengambil anak tersebutsejak kecil dari orang tua kandung, kemudian orang tua kandungtidak pernah datang melihat anaknya di tangan para Pemohonhanya dalam permohonan ini baru orang tua kandung bersanadengan saksi datang untuk memberikan keterangan dukunganatas pengangkatan anak sehubungan dengan permohonanBahwa sejak Kesya

diajak para Pemohon Kesya tidak pernahpulang Rote ;Bahwa Ibu kandung anak yang merupakan kakak kandung saksitidak berkeberatan dan mau menyerahkan anaknya kepada paraPemohon untuk dipelihara dan membesarkan sertamenyekolahkannya demi masa depan anaktersebut ; Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon menyatakan benar;.

Kesya Fakaubun binti Imam Fakaubun, umur 3 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sertatetap beragama Islam;.

Kesya Fakaubun binti Imam Fakaubun, umur 3 tahun;Bahwa permohonan ini diajukan oleh Para Pemohon untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah Para Pemohon;SAKSI 2, tempat tanggal lahir, Seith, 19 Februari 1957, umur 64 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di xxxxXXxxx, Kecamatan Teluk Kaiely, Xxxxxxxxxx XXxXx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon

Kesya Fakaubun binti Imam Fakaubun, umur 3 tahun ;Bahwa permohonan ini diajukan oleh Para Pemohon untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah Para Pemohon ;Bahwa selanjutnya Para Pemohon membenarkan keterangan keduaorang Saksi tersebut dan Para Pemohon telah mencukupkan alatalat buktiyang diajukannya;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan tetap dengan permohonannya dan memohon kepada HakimTunggal untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

Kesya Fakaubun binti Imam Fakaubun, umur 3 tahun;e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan nasab, hubungansemenda maupun hubungan sesusuan;e Bahwa selama perkawinan Para Pemohon, tidak ada pihak lain yangmenggugat atau keberatan atas pernikahan Para Pemohon serta ParaPemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah iniadalah untuk mendapatkan kutipan akta nikah yang akan dipergunakanuntuk mengurus Kutipan Akta Nikah Para Pemohon

sebagai "Pemohon"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan Kuasasanya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 3112020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk, Register PerkaraNomor 458/Pdt.P/2020/PA.Ngj, tanggal 311 2020, Pemohon mengemukakandalildalil sebagai berikut :Dengan hormat, Pemohon mengajukan hak perwalian untuk keponakan Pemohonyang bernama:Nama : KESYA

dalilsebagai berikut :1.2.Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari LAMUJI bin HARJO SUTOPO;Bahwa LAMUJI bin HARJO SUTOPO menikah dengan seorang perempuan bernamaDWI ASTUTIK binti WARSITO pada tanggal 20 Mei 2011 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 187/26/V/2011 tanggal 20Mei 2011;Bahwa dari pernikahan LAMUJI bin HARJO SUTOPO dengan DWI ASTUTIK bintiWARSITO telah dikaruniai seorang anak bernama KESYA

Kesya Aufa Azizah, perempuan, lahir di Bogor pada tanggal 2Agustus 2014;b. Nazwa Aufa Azizah, perempuan, lahir di Bogor pada tanggal 2Agustus 2014;6. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi1.Saksi =Endang Amir Rauf bin Resan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 2014dan sampai sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Kesya

selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Santoso bin Satino, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 2014Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Cbndan sampai sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Kesya

Satino dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bapak Endang Amir dan Bapak Hermandengan mas kawin berupa Uang Rp. 100.000 (Seratus rupiah) dibayar tunai dibayar tunai serta adajab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang bernama Kesya

lalu dan anak yang pertama ikut Terdakwa sedangkananak yang kedua/korban Kaysa Ivanna Salsabila ikut isteri TerdakwaNurbaiti, tetapi sebelum kejadian sedang liburan dirumah keluargaTerdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi ELY HENDRAWATI, memberikan keterangan tidak disumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Terdakwa;Bahwa benar telah terjadi pembunuhan terhadap seorang anak perempuanberumur + 4 (empat) tahun yang bernama Kesya

ikut Ibunya dan pada saat itu sedangliburan dirumah Terdakwa;e Bahwa + 2 (dua) minggu sebelum kejadian Terdakwa berobah sikapmenjadi pendiam;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4Saksi NURBAITY, memberikan keterangan tidak disumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah mantan isteri Terdakwa, yang sudah bercerai + 4 (empat)tahun yang lalu;e Bahwa benar telah terjadi pembunuhan terhadap anak perempuan saksi yangberumur + 4 (empat) tahun yang bernama Kesya

serta anakanakbaik;Bahwa saksi selama ini tidak pernah melihat clurit akan tetapi anak saksiyang pertama pernah melihat clurit tersebut dikamar Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;5 Saksi MUHAMAD YUSUF, dibawah sumpah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakek korban/ayah saksi Nurbaity/mantan mertuaTerdakwa;Bahwa benar telah terjadi pembunuhan terhadap cucu perempuan saksi yangberumur + 4 (empat) tahun yang bernama Kesya

danTerdakwa sayang sama anakanaknya;e Bahwa setelah Terdakwa bercerai dengan anak saksi Nurbaity, Terdakwahanya datang 1 (satu) kali kerumah saksi menengok anaknya yang kedua, danTerdakwa juga tidak penah menafkahi anaknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;6 Saksi DINDA ASMARANI JAZILLAH, memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar telah terjadi pembunuhan terhadap keponaan saksi yangberumur + 4 (empat) tahun yang bernama Kesya

yang dimulai jam 06.00 Wib sampaidengan jam.09.30 wib pagi tanggal 26 Agustus 2012;Bahwa selama yang saksi tahu Terdakwa tidak sakit jiwa;Bahwa Terdakwa/ayah korban sudah bercerai dengan Ibu korban/saksiNurbaity + 4 (empat) tahun yang lalu;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3 Saksi SURYA MUCHARRAM:Bahwa benar saksi adalah Polisi dan Paman korban;Bahwa benar telah terjadi pembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa IvanReza Pahlevi terhadap keponakan saksi yang bernama Kesya

Kesya Mutiara Fadillah Binti Widodo, lahir tanggal 15 Juni 2004;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggang gugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama islam;8. Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Surat Nikah.

bernama Kerto Slamet Bin Adam; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Suraji danSukadi; Bahwa setahu Saksi maharnya berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal; Bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II perawan; Bahwa setahu Saksi sejak penihakahan Pemohon 1 danPemohon Il tahun 1991 sampai sekarang tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak bernama William Yogie Aguston Bin Widodo,Kesya

menikah/melaksanakan lIjab Qabulpada 17 Maret 1991 di Desa Sidomakmur, Kecamatan Way Panji, KabupatenLampung Selatan, dengan wali Ayah Kandung Pemohon II adalah Kerto SlametBin Adam dan yang menjadi saksi dua orang masingmasing bernama Surajidan Sukadi dengan Maharnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunalHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 0064/Pdt.P/2020/PA.Klastatus Pemohon Jejaka sedangkan Pemohon II Perawan, dan para Pemohontelah dikaruniai 2 orang anak bernama William Yogie Aguston Bin Widodo,Kesya

dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmenikah /melaksanakan ljab Qabul pada 17 Maret 1991 di Desa Sidomakmur,Kecamatan Way Panji, Kabupaten Lampung Selatan, dengan wali AyahKandung Pemohon II adalah Kerto Slamet Bin Adam dan yang menjadi saksidua orang masingmasing bernama Suraji dan Sukadi dengan Maharnyaberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai status Pemohon Jejakasedangkan Pemohon II Perawan, dan para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama William Yogie Aguston Bin Widodo, Kesya

Kesya Melindra Febriyanti, umur 10 bulan ; sekarang dalam asuhanTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 1 tahun, namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sikapTergugat kurang dewasa.

Kesya Melindra Febriyanti, umur 10 bulan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat kurangdewasa. Tergugat tidak pernah memperhatikan keluarga. Misalnya ketika orangtua Penggugat sakit, Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya. Ketika ditelusuri ternyata Tergugat tidak sedang sibukmelainkan sedang bermain futsal.

Kesya Melindra Febriyanti, umur 10 bulan ; sekarang dalam asuhanTergugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat kurangdewasa. Tergugat tidak pernah memperhatikan keluarga. Misalnya ketika orangtua Penggugat sakit, Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya. Ketika ditelusuri ternyata Tergugat tidak sedang sibukmelainkan sedang bermain futsal.

Kesya Melindra Febriyanti, umur 10 bulan ; sekarang dalam asuhanTergugat;2. Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena sikap Tergugat kurang dewasa.Tergugat tidak pernah memperhatikan keluarga. Misalnya ketika orang tuaPenggugat sakit, Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya.

berkas perkara permohonan Pemohon;Telah membaca surat pencabutan permohonan secara tertulis dari Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 19September 2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali,dibawah register Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Byl dan isi permohonannya sebagaiberikut:Bahwa pemohon telah menikah dengan Aris Mianto pada tanggal 26 November2010 sesuai dengan kutipan Akta Nikah No 0570/075/X1I/2010;Bahwa pemohon telah dikaruniai anak bernama KESYA

NINDYA PUTRI jeniskelamin perempuan yang dilahirkan pada tanggal 20 Mei 2011, sesuai denganAkte Kelahiran No 3309LT240420180019;Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk Warga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Boyolali sebagai nama tercatat di BOYOLALI Nomor 3309LT240420180019;Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yaknibahwa dalam Akte Kelahiran tersebut tertulis KESYA NINDYA PUTRI, Anakperempuan

Padang Lawas; Bahwa awal saksi mengetahui anak saksi dicabuli tersebut pada hariminggu tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul 17.00 Wib pada saat anaksaksi selesai buang air kecil lalu saksi melihat ada darah keluar dariVagina anak saksi lalu saksi bertanya kepada anak saksi tersebut Siapayang apain kau lalu dijawab Ayah Kesya* lalu saksi bilang jangan kaubohong lalu dijawab gak bohong aku mak setelah itu saksi langsungbawa anak saksi tersebut ke Kantor Polsek Barumun namun Pihak Polsekmengatakan

Sus/2019/PN Sbh Bahwa awal kejadian tersebut dimana pada hari dan tanggal saksi tidakingat lagi di Bulan Desember 2018 Sekitar pukul 14.00 Wib dimana padasaat itu saksi hendak memanggil Kesya di rumahnya untuk bermainnamun pada saat saksi memanggil Kesya dimana pada saat itu saksimelihat Terdakwa berdiri di pintu depan rumahnya kemudian Terdakwamemanggil saksi dengan mengatakan Jamilah Sini Lah Dulu kemudiansaksi menghampiri Terdakwa didepan pintu rumah setelah itu Terdakwamenyuruh Kesya untuk pergi

membeli rokok dengan mengatakan KasyaPigi Beli Dulu) Rokok Bapak, kemudian Kesya langsung pergimeninggalkan saksi dan Terdakwa didepan pintu rumah setelah ituTerdakwa menarik tangan saksi dan membawa saksi masuk kedalamrumah setelah berada didalam rumah kemudian Terdakwa mengunci pinturumah dari dalam kemudian Terdakwa menghampiri saksi lalu Terdakwamenyuruh saksi duduk di atas lantai ruang tengah rumahnya setelah ituTerdakwa juga duduk disamping saksi kemudian Terdakwa memasukkantangannya sebelah

Bahwa berdasarkan keterangan Anak kepada saksi kalau Terdakwa dariTindak Pidana perbuatan cabul terhadap dirinya pada saat itu adalahTerdakwa; Bahwa adapun posisi Terdakwa pada saat kami kusuk pada saat itudalam posisi tidur dilantai rumah Terdakwa dalam posisi telungkup didepan TV yang mana pada saat itu kami mengkusuk Terdakwa sambilmenonton TV yang mana posisi saksi dengan anak Terdakwa yangbernama Kesya mengkusuk bagian kaki Terdakwa sedangkan posisi AnakJamila Siregar pada saat itu mengkusuk

Sus/2019/PN Sbhdepan rumah Terdakwa bersama dengan Keysa dan Anak Jamila Siregar,tibatiba kami bertiga di panggil oleh Terdakwa yang pada saat itu sedangberdiri di depan pintu rumahnya dengan mengatakan Jamila, Sifa, Keysakemarilah dulu dan sesampainya didepan pintu selanjutnya Terdakwamenyuruh anak kandungnya yang bernama Kesya tersebut untuk pergisebentar ke kedai membeli rokok dan setelah menerima uang dariTerdakwa selanjutnya Kesya pergi meninggalkan saksi, Anak JamilaSiregar dan Terdakwa di

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhanah terhadap 1 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Kesya Alzena, perempuan, umur 4,5 tahun ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhanah orang anak yangbernama Kesya Alzena, perempuan, umur 4,5 tahun;4.

ini dengan memerintahkan Panitera Mahkamah SyariyahKualasimpang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamiang Hulu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTenggulun Kabupaten Aceh Tamiang untuk didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadan anak Penggugat danTergugat yang bernama Kesya

Alzena, perempuan umur 4,5 tahun Mejelismempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 15 dari 18 halaman Putusan No 352/Pdt.G/2015/MSKSGMenimbang, bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Kesya Alzena yang masih berumur 4,5 tahun, dikategorikan belummumayyiz, dan selama ini anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugatselaku ibunya, dan dari keterangan saksisaksi tidak ada yang menyebutkantentang sikap Penggugat yang dapat menggugurkan hak hadhanah Penggugatselaku ibu kandungnya, dengan

demikian dapatlah ditetapkan Penggugatsebagai pemegang hak hadhanah terhadap orang anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Kesya Alzena, perempuan umur 4,5 tahun sesuai denganketentuan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat poin 3, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Penggugat

talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamiang Hulu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggulun Kabupaten Aceh Tamiang untuk didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhanah terhadap 1orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Kesya