Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara :Fatriea Agatra, SE, bin Bambang Edy, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal Jalan KelapaSawit Perumahan Kelapa Sawit Blok D,11 RT.001 RW. 004, KelurahanSimpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, Sebagai Pemohon;Melawan :Nurul Amaliah binti Suryono Asnan, umur 25 tahun,agama Islam,pendidikan D.1, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Tanjung Permai 5 Nomor 83 Komlek

Bahwa setelah dilangsungkan perkawinan pada tahun 1995tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal di kontrakan denganmemulai usaha kecilkecilan membuka bengkel di Jalan KolonelSugiono setelah itu Kemudian pindah pada tahun 1997 ke LiangAnggang dengan membeli tanah beserta bengkel, kurang lebih 2tahun kemudian baru pindah ke Komlek Persada Mas sampaiSOK AIAN Q; nnn nne nnn nae nn nnn nnn nn nnn ee nen ee nn ee nnn ne3.

Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta selama 1 (satu) tahun, kemudian pindah ke RumahDinas Komlek Bintaro selama 11 (Sebelas) tahun, hingga berpisah padatanggal 13 November 2017, Penggugat kembali ke rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan Nanga Taman, sedangkan Tergugat tetap tinggaldi Rumah Dinas Tergugat di Komplek Kodam Bintaro;4.

., Para Advokad pada Kantor GINKA &PARTNERS, beralamat kantor di Komlek Harco Electronic,Mangga Dua Blok A1 Nomor 17, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Agustus2015, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWANKIM JUNGSUN, bertempat tinggal di Jalan Pantai Kuta Nomor 99 X, KabupatenBadung, Bali sesuai dengan ljin Tinggal Terbatas Nomor A001497, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor

HASRI bin TUMNAN,umur 53tahun, agama Islam, pekerjaanPegawaiPertamina, bertempattinggal di jalanBukit Datuk Komlek PertaminaKota Dumai, setelahbersumpahmemberikanketerangan yangpadapokoknya sebagai berikut: BahwasaksikenaldenganPenggugatdanT ergugatkarenasaksiadalah ayah kandungPenggugat;Hal 5 dari hal 13 Putusan 1518/Pdt.G/2014/PA.Pbr Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteriyang menikah pada tanggal 09 Agustus 2014 di Dumai; Bahwa setelahmenikahantaraPenggugatdenganl ergugattinggalbersama

ADIA DG TINO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Komlek BTN Sejahtera Permai,Kelurahan Bonto Bontoa, Kecamatan Sombo Opu, KabupatenGowa, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama1. UMAR SULLE,SH 52. MUH. SAID SALAMA,SH 5Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat /Pengacara, berkantor di Jalan Tidung IV No. 105, Kelurahan BontoMakkio, Kecamatan Rappocini, kota Makassar, berdasarkan suratKuasa Khusus tertanggal 12 juli 2012.

Adih, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak diperairan laut Cantigi KabupatenIndramayu; Bahwa kejadian tersebut berada di perairan laut Cantigi KabupatenIndramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 21.40 Wibpada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT; Bahwa saksi sebagai Bintara Komlek

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Enda Sutisna yang keterangannyasaling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlah fakta hukumbahwa telah terjadi peristiwa penangkapan ikan dengan menggunakanbahan peledak dan kejadian tersebut berada di perairan laut CantigiKabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09700" BT;Bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek

menangani, mengolah, dan/atau mengawetkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Enda Sutisna yangketerangannya saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlahfakta hukum bahwa telah terjadi peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan kejadian tersebut berada di perairan lautCantigi Kabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Menimbang, bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek

SAKSI 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah kediaman bersama di Jalan Husein Hamzah Komlek Griya JawiPermai No. 27 Pontianak; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama, ANAK 1, ANAK 2,ANAK 3 dan ANAK 4; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan harmonis

daerahhukum Pengadilan Negeri Tarakan, dengan sengaja memakai surat tersebutdalam ayat pertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemalsuaan surat itu dapat menimbulkankerugian, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada tahun 2002 saksi korban Novel Oemar Machtoeb Bin(Alm) Oemar Machtoeb membeli sebidang tanah dengan ukuran 40 M X 80 Mdengan luas 3200 meter dari Ibu Ismini dan dinotariskan di Notaris DarmawinDahram,SH di Komlek

bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak palsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbukan kerugian, karena pemalsuan surat, Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada tahun 2002 saksi korban Novel Oemar Machtoeb Bin(Alm) Oemar Machtoeb membeli sebidang tanah dengan ukuran 40 M X 80 Mdengan luas 3200 meter dari lbu Ismini dan dinotariskan di Notaris DarmawinDahram,SH di Komlek

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tarakan, dengan sengaja memakai surat palsu atauyang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu) dapatmenimbulkan kerugian, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada tahun 2002 saksi korban Novel Oemar Machtoeb Bin(Alm) Oemar Machtoeb membeli sebidang tanah dengan ukuran 40 M X 80 Mdengan luas 3200 meter dari Ibu Ismini dan dinotariskan di Notaris DarmawinDahram,SH di Komlek

Bahwa Idi Munanto (Terdakwa) masuk menjadi Prajurit TNI AL melalui Dikcatam PK 20/II pada tahun 2001di Juanda Surabaya, setelah lulus ditugaskan di Yonif Komlek Menbanpur Pasmar1 Surabaya, kemudian padatahun 2003 ditugaskan di Diskomlek Komar Jakarta lalu pada tahun 2006 ditugaskan di Brig if3 Mar Piabunghingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka Mar NRP 99216 .2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AL melalui Dikcatam PK 20/IIl pada tahun 2001 di KodikalJuanda Surabaya, setelah lulus ditugaskan di Yonif Komlek Menbanpur Pasmar1 Surabaya, kemudian padatahun 2003 ditugaskan di Diskomlek Komar Jakarta lalu pada tahun 2006 ditugaskan di Brigif3 Mar Piabunghingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka Mar NRP 99216.62. Bahwa benar pada tanggal 6 Januari 2006 Terdakwa menikah dengan Sdri. Susetiyo Wahyuni, S.Pi.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AL melalui Dikcatam PK 20/Il pada tahun 2001 diKodikal Juanda Surabaya, setelah lulus ditugaskan di Yonif Komlek Menbanpur Pasmar1 Surabaya, kemudianpada tahun 2003 ditugaskan di Diskomlek Komar Jakarta, dan pada tahun 2006 ditugaskan di Brigif3 MarPiabung hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka Mar NRP 99216.2. Bahwa benar pada tanggal 8 Januari 2006 Terdakwa menikah dengan Sdri.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AL melalui Dikcatam PK 20/Il pada tahun 2001 diKodikal Juanda Surabaya, setelah lulus ditugaskan di Yonif Komlek Menbanpur Pasmar1 Surabaya, kemudianpada tahun 2003 ditugaskan di Diskomlek Komar Jakarta, dan pada tahun 2006 ditugaskan di Brigif3 MarPiabung hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka Mar NRP 99216.2.

Kebumen karena setahun yang lalu terdakwa pernah main keBenteng dan mengetahui ada Mushola diluar kompleks Benteng yang didalamnya terdapat kotak amal ; Bahwa benar kemudian pada sekitar pukul 20.00 Wib, terdakwa sampai di MusholaAnnur Komlek Secata Gombong, Kec. Gombong, Kab.

Kebumen karena setahun yang lalu terdakwa pernah main ke Bentengdan mengetahui ada Mushola diluar komplek Benteng yang didalamnya terdapat kotakamal ; Menimbang, bahwa kemudian pada sekitar pukul 20.00 Wib, terdakwa sampaidi Mushola Annur Komlek Secata Gombong, Kec. Gombong, Kab.

Bin Adih, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak diperairan laut Cantigi KabupatenIndramayu;Bahwa kejadian tersebut berada di perairan laut Cantigi KabupatenIndramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 21.40 Wibpada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Bahwa saksi sebagai Bintara Komlek

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Enda Sutisna yang keterangannyasaling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlah fakta hukumbahwa telah terjadi peristiwa penangkapan ikan dengan menggunakanbahan peledak dan kejadian tersebut berada di perairan laut CantigiKabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek

menangani, mengolah, dan/atau mengawetkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Enda Sutisna yangketerangannya saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlahfakta hukum bahwa telah terjadi peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan kejadian tersebut berada di perairan lautCantigi Kabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Menimbang, bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek

., pekerjaan Advokat/Pengacara, alamat di Komlek GriyaCahaya Blok G.

surat tersebutHalaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor : 85/Pid/2014/PT.SMRdalam ayat pertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemalsuaan surat itu dapat menimbulkankerugian, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tahun 2002 saksi korban Novel Oemar Machtoeb Bin(Alm) Oemar Machtoeb membeli sebidang tanah dengan ukuran 40M X 80 M dengan luas 3200 meter dari Ibu Ismini dan dinotariskan diNotaris Darmawin Dahram,SH di Komlek

bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak palsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbukan kerugian, karena pemalsuan surat, Perouatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada tahun 2002 saksi korban Novel Oemar Machtoeb Bin(Alm) Oemar Machtoeb membeli sebidang tanah dengan ukuran 40M X 80 M dengan luas 3200 meter dari Ibu Ismini dan dinotariskan diNotaris Darmawin Dahram,SH di Komlek

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tarakan, dengan sengaja memakai surat palsu atauyang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, Perouatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada tahun 2002 saksi korban Novel Oemar Machtoeb Bin(Alm) Oemar Machtoeb membeli sebidang tanah dengan ukuran 40M X 80 M dengan luas 3200 meter dari Ibu Ismini dan dinotariskan diNotaris Darmawin Dahram,SH di Komlek

Adih, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi mengetahul peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak diperairan laut Cantigi KabupatenIndramayu; Bahwa kejadian tersebut berada di perairan laut Cantigi KabupatenIndramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 21.40 Wibpada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT; Bahwa saksi sebagai Bintara Komlek

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Enda Sutisna yang keterangannyasaling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlah fakta hukumbahwa telah terjadi peristiwa penangkapan ikan dengan menggunakanbahan peledak dan kejadian tersebut berada di perairan laut CantigiKabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek

menangani, mengolah, dan/atau mengawetkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Enda Sutisna yangketerangannya saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlahfakta hukum bahwa telah terjadi peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan kejadian tersebut berada di perairan lautCantigi Kabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Menimbang, bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan;Halaman 8 dari 28 Putusan Pidana Nomor 203/Pid.Sus/2021/PN IdmBahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak diperairan laut Cantigi KabupatenIndramayu;Bahwa kejadian tersebut berada di perairan laut Cantigi KabupatenIndramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 21.40 Wibpada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Bahwa saksi sebagai Bintara Komlek

Kabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14810" seberS 1080 09'700" BT;Bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek di kapal PolisiPARKIT 3004 yaitu sebagai Operator Radio Kapal, merawat kapal sertaHalaman 15 dari 28 Putusan Pidana Nomor 203/Pid.Sus/2021/PN Idmtugas lainnya sesuai perintah komandan kapal dan saksi menjadi AnakBuah Kapal Patroli Polisi PARKIT 3004 Ditpolair Korpolairud BaharkamPolri sejak Bulan Januari 2020 sampai dengan

menangani, mengolah, dan/atau mengawetkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Enda Sutisna yangketerangannya saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlahfakta hukum bahwa telah terjadi peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan kejadian tersebut berada di perairan lautCantigi Kabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT;Menimbang, bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek

Adih, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak diperairan laut Cantigi KabupatenIndramayu; Bahwa kejadian tersebut berada di perairan laut Cantigi KabupatenIndramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam 21.40 Wibpada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09'700" BT; Bahwa saksi sebagai Bintara Komlek

Halaman 14 dari 27 Putusan Pidana Nomor 206/Pid.Sus/2021/PN IdmKabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09700" BT;Bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek di kapal PolisiPARKIT 3004 yaitu sebagai Operator Radio Kapal, merawat kapal sertatugas lainnya sesuai perintah komandan kapal dan saksi menjadi AnakBuah Kapal Patroli Polisi PARKIT 3004 Ditpolair Korpolairud BaharkamPolri sejak Bulan Januari 2020 sampai dengan

menangani, mengolah, dan/atau mengawetkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Enda Sutisna yangketerangannya saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlahfakta hukum bahwa telah terjadi peristiwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan kejadian tersebut berada di perairan lautCantigi Kabupaten Indramayu pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021 sekitar jam21.40 Wib pada posisi koordinat 06 14'810" seberS 1080 09700" BT;Menimbang, bahwa saksi Enda Sutisna sebagai Bintara Komlek

., tempat kediaman di Komlek BogenfilNo.32, Rt.43, Rw.06, Kelurahan Karya Baru, Kecamatan Alang AlangLebar Kota Palembang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon, dan saksikenal dengan Termohon;Bahwa pada waktu Pemohon akad nikah dengan Tergugat saksihadir;Bahwa setahu saksi setelah menikah tinggal di Pulau Harimausampai berpisah Pemohon dan Termohon sudah punya anak 1(satu) orang sekarang anak tersebut ada

Saksi kedua Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di KelurahanBatu Selicin Komlek Happy Garden B. 72 Rt 02 Rw 09 KecamatanLubuk Baja Kota Batam, di bawah sumpahnya secara Islam,memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi bertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tanggal 05 September 2012 di Kecamatan Pangkal BalamKota Pangkal Pinang dan

Ali, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Biro Jasa, bertempat tinggal di Jalan Tabrani Ahmad,Komlek Surya Kencana Lestari Il Nomor A.24, Kelurahan PalLima, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, saksimengaku teman pemohon, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui pemohon pernah menikah denganWahyu Indra dan dikaruniai anak 3 (tiga) orang satu orangsudah dewasa; Bahwa saksi mengetahui Ssuami pemohon yang bernamaWahyu Indra sudah meninggal