pada permohonan semula tetap cerai dengan Termohon dan mohon putusan,sedangkan Termohon mengajukan kesimpulan secara lisan tetap pada jawaban semula tetap tidak mau cerai dengan Pemohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan 12 dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Kuasa Pemohon Konvesi

rupiah); Uang nafkah madliyah selama 03 bulan sebesar Rp. 364.000.000,;Uang nafkah nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000, sampai anak itu dewasa dan berdiri sendiri;Menimbang, atas gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengemukakan di dalam jawaban dan 18dupliknya sanggup membayar nafkah Iddah sebesar Rp 600.000, dan nafkahanak sanggup dibayar Rp 300.000, sampai anak dewasa dan berdiri sendiri,Menimbang, bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

(a) KHI, Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan Mutah yang layak kepada bekas isterinya baik berupa uang maupun benda,kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul, hal ini sejalan pula dengan AJQurandalam Surat AlBagarah ayat 241, maka berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidanganternyata antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah melakukan hubungan suami isteri bada aldukhul,sehingga Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

diwajibkan untuk membayar ataumemberikan uang Mutah yang layak kepada kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvesi dan sesuai pula dengan kepatutan dan kewajaran ditinjau status Tergugat sebagaiyang dulu pekerjaan konsultan proyek sebagaimana tersebut di atas, selain itu pulaTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi memberikan uang nafkah Iddah, uang Mutah, dannafkah anak, dan mengenai nafkah lampau yang tidak pernah diberikan kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi itu selama 03 tahun merupakan kelalaian

masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang intinya menyatakan tetap dengan dalilnya masingmasingsebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup menunjuk beritaacara sidang, yang merupakan bahagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Konvesiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, dan Pemohon Konvesi

dengan Termohon Konvesi bertempattinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Lubuklinggau, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) dan (2) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan revisi kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Lubuklinggau untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon Konvesi dengan Termohon Konvesi hadirsecara principal di muka sidang, Majelis Hakim telah

Put.Nmr 664/Pdt.G/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon Konvesimengajukan cerai talak terhadap Termohon Konvesi karena rumah tanggaPemohon Konvesi dengan Termohon Konvesi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan sebagai berikut:;a. Orang tua Termohon sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPemohon dengan Termohon, karena bila ada masalah Termohon seringmengadu dengan orang tuanya;b.

Dalam pokok Perkara/konvesi .1)Bahwa Termohon pada intinya menolak dalildali yang dikemukakanPemohon kecuali apa yang diakuinya dengan tegas.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi bukan karena perilaku Termohon sebagaimana yang Pemohonuraian dalam permohonan tersebut.Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga karena ulah dan perilakuPemohon yang telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yanghingga kini telah kawin dan dikaruniai 2 ( dua) orang anak, namun antaraPemohon

Menghukum tergugat untuk menyerahkan hartaharta yang dalampenguasaannya kepada penggugat yang selanjutnya akan dibagjidan diserahkan kepada anakanak penggugat dan tergugat yakniANAK PMTM dan ANAK Il PMTM.Dalam Konvesi dan RekonvensiMenghukum Penggugat konvesi/tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi dari Termohon tersebutPemohon mengajukan Replik Konvensi dan jawaban Rekonvensi yangpada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi

Dalam Pokok perkara/Konvesi.1. Bahwa Termohon bertetap pada jawaban yang telah diajukansebelumnya dan tetap menolak dalildali yang dikemukakan olehPemohon dalam menceraikan Termohon.Hal 17 dari 56 hal : Putusan No.0098/Pat.G/2016/PA. Tim2.

TlmDalam Konvesi dan Rekonvensi.Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini.Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :. ALAT BUKTITERTULIS :e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXxX, tanggal07 Juni 2016 a.n.

Bahwa demikian pula dengan temuan baru 1 (satu) bangunan rumahPermanen yang dibangun oleh Tergugat rekonvensi haruslahdiperhitungkan sebagai harta pendapatan bersama antara Penggugatdan Tergugat.Berdasarkan tanggapan dan kesimpulan tersebut maka Termohon/Penggugatrekonvensi mohon kiranya Yih Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Konvesi . Menolak permohonan pemohon untuk seluruhnya.Dalam Rekonvensi .

Bahwa tidak benar Termohon tidak mendengar nasehat Pemohon dan tidakmendukung usaha PemohonMenimbang, bahwa atas jawaban/bantahan Termohon tersebut,Pemohon tidak mengajukan lagi replik dan alat bukti karena Pemohon tidakpernah lagi hadir pada sidangsidang berikutnyaDalam RekonvensiBahwa Penggugat dalam rekonvensi pada waktu mengajukanjawaban dalam konvesi mengajukan juga rekonvensi yang pada pokoknyasetelah ditambah secara lisan di muka sidang yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

akandiberi pula kKesempatan untuk membuktikan dalildalil jawaban/bantahannya;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang ditentukan untukpembuktian dalildalil permohonan, Pemohon tidak pernah lagi hadir dimukasidang.Menimbang, bahwa oleh karena itu dalildalil Pemohon tidak dapatdibuktikan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon harus dinyatakan ditolak;Dalam RekonvensiBahwa Termohon dalam konvensi pada waktu mengajukan jawabandalam konvesi

Dalam Pokok Perkara :

Dalam Konvesi :

Menolak gugatan Penggugat Konvensi.

Dalam Rekonvensi :

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp980.000,- (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah). ;

berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 02 Januari 2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil karenaPemohon tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTermohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dipersidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvesi

lisan pada tanggal 04 Maret 2020 yang pada pokoknyaPemohon tetap pada permohonan semula dan repliknya dan juga tetap ingincerai, dan Termohon tetap pada jawabannya semula dan dupliknya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang...Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesi

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Konvesi dan Termohon Konvensi masingmasing telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi, SH. pada tanggal, 02 Januari 2020, menyatakanbahwa mediasi tidak berhasil karena Pemohon Konvensi tidak mau rukun danmenghendaki bercerai dengan Termohon

isterinya baik berupa uang maupun benda, kecualibekas isteri tersebut gobla aldukhul, hal ini sejalan pula dengan AlQurandalam Surat AlBagarah ayat 241, maka berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan ternyata antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensidengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah melakukan hubungansuami isteri gobla aldukhul, sehingga Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesidiwajibkan untuk membayar atau memberikan uang Mutah yang layak kepadakepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvesi

MENGADILI:

DALAM KONVENSI :

• Menolak gugatan konvensi Penggugat Konvesi;

DALAM REKONVENSI :

• Menyatakan tidak dapat diterima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

• Membenankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Mengadili

Dalam Konvesi

• Menolak permohonan Pemohon Konvensi seluruhnya.

Dalam Rekonvensi

• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000,-(lima ratus lima belas ribu rupiah).

kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonan semula tetap cerai dengan Termohon dan mohon putusan, sedangkanTermohon mengajukan kesimpulan secara lisan tetap pada jawaban semula dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesi

sepuluh juta rupiah); Uang nafkah yang dilalaikan Pemohon sebesar Rp 15.000.000, ( lima belas jutarupiah); Menimbang, bahawa atas gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensitersebut, Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengemukakan di dalam jawabandan repliknya tidak sanggup membayar nafkah Iddah, nafkah Mutah, sebab PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah menanggung dua orang anaknya, maka Majelis Hakim akan mempertibangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

(a) KHI: Bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajib memberikan Mutah yang layak kepada bekas isterinya baikberupa uang maupun benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul, hal ini sejalanpula dengan AlQuran dalam Surat AlBagarah ayat 241, maka berdasarkan hasilpemeriksaan dipersidangan ternyata antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensidengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah melakukan hubungan suami isteribada aldukhul, sehingga Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

diwajibkan untukmembayar atau memberikan uang Mutah yang layak kepada kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvesi dan sesuai pula dengan kepatutan dan kewajaran ditinjaustatus Tergugat sebagai pengusaha pabrik penggilingan beras dan penghasilan sawahsebagaimana tersebut di atas, selain itu pula Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesimemberikan nafkah lampau kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebutyang merupakan kelalaian Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi, maka sesuai denganketentuan

Termohon melaksanakan mediasi dengan menunjukMesnawi, SH Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dipersidangan dan berdasarkan hasil Mediasi oleh Mediator tanggal 25Juni 2020 namun tidak berhasil, dan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohontersebut,Termohon mengajukanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvesi

danTermohon tetap pada jawabannya semula dan dupliknya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang...Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Kuasa PemohonKonvesi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan KuasaPemohon Konvesi

permohonan ikrar talak PemohonKonvensi telah dikabulkan, mengingat Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, maka Majelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon Konvensidan memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon Konvensi di depan sidang Pengadilan Agama Selong setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon di kabulkan, makaMajelis Hakim secara ex oficio menghukum Pemohon untuk membayar Mutahmengingat Pemohon Konvesi

gobla aldukhul, sehingga Pemohon Konvesi diwajibkan untuk membayar ataumemberikan uang Mutah yang layak kepada kepada Termohon Konvesi, dansesuai pula dengan kepatutan dan kewajaran ditinjau status Pemohon Konvensisebagai seorang Pegawai Negesi Sipil sebagaimana tersebut di atas;;Menimbang, bahwa Pemohon di hukum untuk membayar uang Mutahsebagaimana tersebut di atas, sebelum Pemohon Konvensi mengucapkan IkrarTalak terhadap Termohon Konvensi yang dilaksanakan di hadapan Majelis Hakim;Dalam Rekonvensi

DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard) ;C.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Penggugat Konvesi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 5.604.000 (Lima Juta Enam Ratus Empat Ribu Rupiah);

DALAM REKONVENSIL: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard) ;C.DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvesi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp. 5.604.000 (Lima Juta Enam Ratus Empat Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2016 oleh kami DENY RISWANTO,S.H., M.Hsebagai Hakim Ketua Majelis, RIA HELPINA, S.H. dan ZOYA HASPITA

------------------------------------------------------M E N G A D I L I----------------------------------------DALAM KONVENSI :---------------------------------------------------------------------------------------DALAM PROVISI ;--------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan tuntutan provisionil Penggugat Konvesi / Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima.--------------------------------------------------------------------------------

diterima maka dengan demikian Penggugat dalam konvensi atau Tergugat dalamrekonvensi berada pada pihak yang kalah maka berdasarkan Pasal 192 ayat (1) Rbg harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ;wonnn= === Memperhatikan ketentuan Pasal 162 RBg dan peraturanperaturan lainnya yangB@rSaN SUI (sess eee ee eee eeDALAM KONVENSI 2o2 eon nnn nnn nner eeeneneeDALAMTER WIS ps ee EERE39 Menyatakan tuntutan provisionil Penggugat Konvesi

benar dan oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Jambi diambil alin menjadipendapatnya sendiri, sehingga karenanya Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Jambi berpendapat, eksepsi Termohon Konvensi dalamperkara a quo, harus dinyatakan ditolak.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa dari alasan yang didalilkan PemohonKonvensi dalam permohonan dan kesimpulannya, serta alasanalasanyang didalilkan Termohon Konvensi dalam jawaban, duplik dankesimpulannya ditemukan fakta bahwa Pemohon Konvensi danTermohon Konvesi

.500.000.000,(limaratus juta rupiah).Menimbang, bahwa selain tuntutan tersebut di atas, PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi meminta dalam petitum jawabannyaagar harta bersama yang diperoleh selama perkawinan dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berupa; benda bergerak (baca ; hurufa sampai e posita dan petitum jawaban), benda tidak bergerak (baca;huruf asampai k posita dan petitum jawaban), agar ditetapkan sebagaiharta bersama Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi denganTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

M E N G A D I L I :

DALAM KONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM KONVESI DAN REKONVENSI

Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara;

------------------------------------------------------M E N G A D I L I----------------------------------------DALAM KONVENSI :---------------------------------------------------------------------------------------DALAM PROVISI ;---------------------------------------------------------------------------------------------Menolak Gugatan Provisionil Penggugat Konvesi / Tergugat Rekonvensi seluruhnya.--DALAM EKSEPSI ;--------------------------------------------------------------------------

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pemohon Konvesi/Termohon Rekonvensi) menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Ternohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.Dalam Rekonvensi 1. Mengabulkan tuntutan Pemohon Rekonvensi untuk seluruhnya. 2.

PUTUSANNomor 0764/Padt.G/2017/PA.Pbr.aim il Cyam ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara permohonan Cerai Talak antara:Pemohon Konvesi/Termohon Rekonvensi, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Collector, tempat tinggal diJalan ieRen, Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Konvensi/Termohon

Rekonvensi;MelawanTermohon Konvesi/Pemohon Rekonvensi, umur 31 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Sales PT.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon Konvesi/Termohon Rekonvensi)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Agustina Binti Jeffri)dihadapan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru3.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pemohon Konvesi/TermohonRekonvensi) menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi(Ternohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi) di depan sidang PengadilanAgama Pekanbaru.Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan tuntutan Pemohon Rekonvensi untuk seluruhnya.2. Menetapkan hakhak Pemohon Rekonvensi sebagai akibat Cerai Talakdiajukan Termohon Rekonvensi, sebagai berikut:2.1.

Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Rekonvensi

Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

Membebankan kepada Penggugat Konvesi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.177.000,-(seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvesi tidak dapat diterima (niet ontvakelijk verklaard);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

• Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.329.000.- (satu juta tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konvesi berupa kalung emas seberat 10 gram kwalitas 24 karat;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konvesi sebesar Rp 9.000.000,-(sembilan juta rupiah);3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikan mutahkepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konvesi berupa kalung emas seberat 10gram kwalitas 24 karat;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah,maskan dan kiswah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonpensi /TermohonKonvesi sebesar Rp 9.000.000,(sembilan juta rupiah );3.

Sglt.terus menrusi, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg Pemohon Konvensidibebankan untuk membuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon Konvensi telahmengajukan bukti saksi dua orang yang bernama saksi dan saksi II;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon Konvensi yang bernamasaksi , menerangkan bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon Knvensidan Termohon Konvesi bertengkar, disebabkan Termohon Konvensi seringberhutang kepada orang lain tanopa sepengetahuan Pemohon Konvensi

, dansaksi mengetahui mereka sudah pisah rumah sejak empat tahun terakhir ini,pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon Knvensi dan Termohon Konvesi,namun tidak berhasil, yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Konvensi dsaksi Il yangmenerangkan bahwa saksi pernah mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar, disebabkan Termohon Konvesi sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon Konvensi, dan saksi mengetahuimereka sudah pisah rumah

sejak empat tahun terakhir ini, pihak keluargasudah mendamaikan Pemohon Knvensi dan Termohon Konvesi, namun tidakberhasil, yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah mengajukan dua orangsaksi bernama saksil dan saksi Il yang berasal dari keluarga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi yang masingmasing saksi adalah cakapbertindak, tidak terhalang menjadi saksi, telah memberikan keterangan didepan persidangan di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan