Ditemukan 93 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak menak minyak mengaku maneak menlhk menyak manlak mencak meolak mendak menoak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-01-2015 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 20/Pdt.G.ARB/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Mei 2014 — IMAM ZULFIKRI, ST., MELAWAN PT. PETRONAS NIAGA INDONESIA, (PT. PNI),
236 — 172
  • Pasal 11 yat (2) UU Arbitrase:Pengadilan Negeri wajib menlak dan tidak akan campur tangan didalamsuatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase..b. Pasal 62 ayat (4) UU Arbitrase :Ketua Pengadilan Negeri tidak memeriksan alasan atau pertimbangandari putusan arbitrasec.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : MULJONO MARTOATMODJO Diwakili Oleh : MULJONO MARTOATMODJO
Terbanding/Penggugat : HJ. MULYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA CIPEUCANG KECAMATAN CILEUNGSI KAB BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : DEDEN ARFIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IX : MARTA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VII : MARSAH bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat V : MARSIH binti OCA
Turut Terbanding/Tergugat III : ETY SOFIWATY
Turut Terbanding/Tergugat X : JAYADI KUSUMA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : UDIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VI : TARMIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat IV : NIYAH binti KANIRIN
49 — 12
  • undangundang yangberlaku ; Bahwa Terbanding menolak dengan tegas dalildalil para Pembanding padahuruf D angka 1 hal58 dan para Pembanding hanya mengadaada yangbertujuan mempengaruhi putusan hakim ; Bahwa Terbanding semula Penggugat mengakui kebenaran dalil paraPembanding semula Tergugat IV s/d X dalam memori bandingnya hal 9 ,namun demikian buktibukti tertulis sebagaimana dalam memori bandingtersebut pada hal9 alinea ke2 adalah tidak benar dan tidak dapatdipertanggung jawabkan ; Bahwa Terbanding menlak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 20 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : Firma SETIA KAWAN
Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : CHRISTINE POSUMA, dalam hal ini selaku para ahli warisnya, yaitu : ELVIRA SUGIHNAWAN, EARLENE SUGIHNAWAN, THIERZA SUGIHNAWAN dan GISELE SUGIHNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : ERVINA POSUMA
Terbanding/Tergugat VII : GRACE POSUMA
111 — 53
  • praktekhukum di Indonesia melalui Yurisprudensi Tetap MARI telahmengukuhkan dan memberikan perlindungan bagi penyewa yanghalaman 44 dari 80 ptsn No. 99/PDT/2017/PT.SMRE.1E.2beritikad baik, yurisprudensi mana akan disampaikan oleh TERGUGATI/PTSGN dalam persidangan perkara ini selanjutnya.OLEH KARENANYA, berdasarkan hal tersebut di atas, adalah patut,berdasar dan adil jika kiranya Majelis Hakim Yang Terhormat memberikanperlindungan hukum kepada TERGUGAT I/PTSGN selaku penyewaberitikad baik, dengan menlak
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA PALOPO Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
  • gugatan Penggugat untuk seluruhnya.PenutupMaka berdasarkan atas halhal, buktibukti tersebut diatas sertamemperhatikan dalil dalam keterangan para saksi dan bukti surat, makamohon kiranya Majelis Hakim yang mulia dapat memeriksa perkara inimemberi putusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilnyaadilnya (ex aequo et bono).Bahwa Tergugat pun memberikan kesimpulan tetap pada jawabandan duplik yang diajukannya serta menlak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 169/Pdt.Bth/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
Nyonya Zubaidah
Tergugat:
1.PT. Bank CIMB Niaga Tbk
2.PT. Kalpataru Investama
4.Kementerian Keuangan Republik beralamat di Jalan Prajurit KKO Usman
5.Prima Cable Indo
101 — 34
  • 29/2019 tanggal 15 Maret 2019mepunyai kekuatan pembuktian (bewijskracht) yang sempurna ( volledig) ataspelaksanaan lelang bagi para pihak serta bukan merupakan perbuata melawanhukum karena tidak ada satupun daari rangkaian tindakan hukum tersebut yangmemenuhi unsur perbuatan melawan hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, telah jelas dalil Pembantah yangmengatakan Terbantahn IV telah melakukan perbuatan melawan hukummerupakan dalil yang mengadaada dan sudah seharusnya ditolak;Bahwa Terbantah IV menlak
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 28/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
1.Zaenudin
2.Khisomudin
3.Amir Mahmudin
4.Taufiq Hidayatudin
5.Uun Hindun Hidayati
6.Ngasifudin
7.Malik Tamyiz
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
Intervensi:
Akhmad Sahudin dan Ikhsanudin
338 — 258
  • Bahwa Tergugat menlak dengan tegas dalil PraPenggugat yang menyatakan Tergugat dalam menerbitkanSertipikat Hak Milik Nomor O00898/Desa Karangpakis tidakmemenuhi asasasas umum pemerintahan yang baik, karena dalilyang diajukan oleh Para Penggugat TIDAK BERDASAR SAMASEKALI yakni :1.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Mpw.
Tanggal 6 Juli 2015 — LOU BUN HWA melawan ZUBIR, dkk.
151 — 40
  • Etty Purnamawati sebagai saksi dalam perkara ini, agar Majelis Hakim dapat memutuskan perkara ini secra obyektif, tepat dan benar menurut hukum.Bahwa selanjutnya Tergugat I menlak secara tegas dalil Penggugat pada posita II dalamsurat Gugatannya, karena sama sekali tidak benar dan sangat irasional, dan yang benaradalah.Bahwa pada mulanya Tergugat mendapatkan tanhanya tersebut, yaitu dapat membayargantirugi kepada seorang lakilaki yang bernama TOMAT, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Petani, Alamat
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 48
  • Bahwa terhadap jawaban gugatan yang disampaikan oleh TergugatIll, Penggugat juga dengan tegas menlak dalildalil yang disampaikannya.Karena apa yang Penggugat sampaikan dalam gugatannya adalah telahsesuai dengan kenyataan dan faktafakta;16. Bahwa Tergugat III mendalilkan telah mengembalikan berkas PTSLPenggugat bukan semata karena keberatan dari Tergugat dan Tergugat IIakan tetapi karena Penggugat bukan warga Banjar Kerobokan hanyalahalasan yang dibuatbuat.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-12-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 36/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 26 April 2012 — Drs. ACHMAD SYARWANI
51 — 11
  • sudah lengkap karena saksi tidakpernah melihat barangnya ;Bahwa saksi menandatangani berita acara pemeriksaan barang waktu ituKetuanya datang keruangan saksi beliau bilang ini barang sudah ada tapibelum lengkap masih ada kekurangannya ;Bahwa barang yang masih kurang ada 33 Unit dari jumlah seluruhnya 368Unit, barang yang sudah ada saksi tidak tahu dimana disimpan ;Bahwa saksi tidak tahu barang sudah dikirim ke SMK, tapi pak Hartoyobilang barang sudah dikirim ke Sekolah Sekolah ;Bahwa saksi tidak menlak
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Bkl
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pdt.PETRUS HONGGO WARSITO PANUTOMO , LAWAN AGUS SUSANTO, dkk
258 — 241
  • Maka gugatan Penggugat menjadi kabur danPengadilan sangat beralasan untuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Sehingga berdasarkan halhal tersebut diatas, Penadilan haruslah menlak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA ;1. Bahwa apa yang di uraikan Tergugat I dalam Eksepsi adalah juga merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari pokok perkara ini:2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
1.ARNI SITOHANG
2.FITRI HANDAYANI TANJUNG
3.RIO OJAK P.PAKPAHAN
4.SAUT YANSEN MANURUNG DRS
Tergugat:
1.PT.BESTPROFIT FUTURES Kantor Cabang Medan
2.PT.BESTPROFIT FUTURES Kantor Pusat
324 — 174
  • Kesimpulan dari Replik ini ialah: Bahwa Para Penggugat menlak secara tegasEksepsi dari para Tergugat yang menyatakan tentang Pengadilan NegeriMedan tidak memiliki Kewenangan untuk mengadili melainkan PengadilanNegeri jakarta Selatan atau harus diselesaikan terlebin dahulu melaluimusyawarah untuk mencapai mufakat antara para pihak atau memamfaatkansarana penyelesaian perselisinan yang tersedia di Bursa Berjangka.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 235/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : H.MASLUDDIN SIREGAR
Terbanding/Tergugat I : SAIFUL BAHRI HARAHAP
Terbanding/Tergugat II : MUSA DAULAE,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BANK MUAMALAT CABANG SIDEMPUAN
43 — 27
  • Oteh sebab itu, sudahsepatutnya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menlak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan yang diajukan Penggugat tidak dapat diteruma (nietHalaman 91 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 91 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 91 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 91 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 91 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 91 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sbh
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 47
  • Oteh sebab itu, sudahsepatutnya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menlak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan yang diajukan Penggugat tidak dapat diteruma (nietonvankelijke berklaard) karena posita dan petitum yang tidakbersesuaian.Halaman 84 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 84 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 84 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 84 dari 394 Putusan