Ahmad Muhammad Mahmud Nashar dalam Figh alIjarah alMaushufah fi alDzimmah wa Tathbigatuha fi alMuntajat alMaliyyah alIslamiyyah li Tamwil alKhadamat (2009),menjelaskan sebagai berikut:aneCall S355 Si gbsthlg BLU G Bztogsl OEY alisll HEL aeSy Hts astitly Bg lek EA Cad5 eA Sshetiall & LEN OU fy Wiheg EU 9 Bhogal hall HAL jheAhli fikih berbeda pendapat tentang status hukum alJjarah alMaushufah fi alDzimmah; pertama, ulama Hanafiyyahberpendapat bahwa akad ijarah atas manfaat barang yangSy) hi cs Bu g

Mesin KB11E1006900, dikembalikan kepada Saksi Muhammad Nashar;

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan pemohon Il telah di karuniai 1(Satu) orang anak Nashar, Lahir, Sigli, 20 Desember 2007;6. Bahwa Pemohon dan pemohon II pada waktu itu tidak ada bukti secaratertulis (Akta Nikah) yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pidie;7. Bahwa pada saat ini Pemohon dan pemohon II sangat membutuhkanpenetapan Isbath Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adabukti Authentik ( Akta Nikah);8.

NASHAR Sp.OG, Dokter padaRumahsakit Umum Daerah ANDI JEMMA Masamba yang dalampemeriksaannya berkesimpulan bahwa terdapat luka lama pada hymen korbanarah jam 1, 2 dan 8 serta hymen korban sudah tidak intake lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa dan saksi DESRIANA RESKY LAMBA alsECCI berkenalan pada bulan awal bulan November 2015perekenalan Terdakwa melalui media social facebook dimanaTerakwa pada waktu

NASHAR Sp.OG, dokter pada Rumah SakitAndi Djemma Masamba, juga telah diperoleh fakta yuridis bahwa padakemaluan/hymen saksi DESRIANA RESKY LAMBA als ECCI terdapat luka lamapada arah jam 1,2 dan 8 dan tidak intake lagi;Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim tidakmenemukan adanya penyebab lain dari luka pada hymen saksi DESRIANARESKY LAMBA als ECCI selain daripada masuknya kemaluan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan dihubungkan dengan pengertian

Bahwa setelah Terdakwa sampai di Denpom Jaya/1 selanjutnya dilakukan pengambilan urine Terdakwadengan cara Terdakwa diperintahkan untuk buang air kecil di kamar mandi Denpom Jaya/1 dan memasukkanurine Terdakwa kedalam tabung dengan disaksikan oleh Lettu Munif selanjutnya urine Terdakwa disegel dandisaksikan oleh Serma Nashar, Kasi Intel Yonkav 9/BU, Saksi1 dan Lettu Munif, selanjutnya urine yang sudahdisegel tersebut dimasukkan dalam freser untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut di BNN dan Terdakwakemudian

Bahwa benar setelah Terdakwa sampai di Denpom Jaya/1 selanjutnya dilakukan pengambilan urineTerdakwa dengan cara Terdakwa diperintahkan untuk buang air kecil di kamar mandi Denpom Jaya/1 danmemasukkan urine Terdakwa kedalam tabung dengan disaksikan oleh Lettu Munif selanjutnya urine Terdakwadisegel dan disaksikan oleh Serma Nashar, Kasi Intel Yonkav 9/BU, Saksi1 dan Lettu Munif, selanjutnya urineyang sudah disegel tersebut dimasukkan dalam freser untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut di BNN danTerdakwa

Nashar Hamdamir Bugis (LK) 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena tidak ada biaya untuk mengurus administrasi perkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk kepentingan mengurus akte kelahiran anak Para Pemohondan untuk kepastian hukum lainnya atas pernikahan

Sulani Binti Makruf, Umur 43 Tahun;Masdi Bin Makruf, Umur 41 Tahun;Marlina Binti Makruf, Umur 39 Tahun;Nashar Bin Makruf, Umur 37 Tahun;Salim Bin Makruf, Umur 35 Tahun;Rohaida Binti Makruf, Umur 33 Tahun;Saparuddin Bin Makruf, Umur 31 Tahun;Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah melakukanacs eo fF BNperbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan, Pemohon dan Pemohon IIsampai sekarang tetap membina rumah dengan rukun dan harmonis;6.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hafist Nashar Laksono bin Hanafian Marada) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Giska Ruri Febrina binti Oo Rusdit) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon : Nafkah selama masa Iddah sejumlahRp 3.000.000,00 (tiga

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 863 K/Pdt/1990 tanggal 28November 1991 yang menyatakan bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkaraperceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atau adanyakesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de grotelangen), maka Penggugat tetap harus dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P dan duaorang saksi yang bernama Nashar

Nashar bin Nasir, saksi adalah keluarga Tergugat dan memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Hal. 5 dari 12 Hal.

Nashar Dwi Alfajar, umur 12 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Juli tahun 2019sampai sekarang;Put, No, 5087/Pdt.G

Nashar, Sp.OG selaku Dokter RSUD Andi DiemmaMasamba, kab.Luwu Utara Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN LUAR:e keadaan Umum: Sadar e Kepala I5e Leher Peje Badan I35e Anggota gerak atas: ;e Anggota gerak bawah : ;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan Hymen intake (utuh);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang keterangannya satusama lain saling bersesuaian dikaitkan pula dengan keterangan terdakwa danVisum Et Repertum, maka telah terungkap faktafakta hukum

Nashar, Sp.OG, dokter yang memeriksa pada RSUD AndiDjemma Masamba dengan kesimpulan saksi Firna Hymen intake (utuh);Putusan No. 174/Pid.Sus/2016/PN.MsbHal. 18 dari 23Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsurDengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan perbuatancabul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1) JoPasal 76E UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi

Nashar, Sp.OG. (Saksi6) dan dinyatakan tidak adakerusakan terhadap selaput darah (hymen intake),namun pada saat itu keluarga Saksi2 tidak merasa puasatas pemeriksaan di RSU Masamba.Bahwa pada tanggal 28 dan 29 Mei 2015 Saksi2 dibawah ke RSU Sawerigading Kota Palopo untukdilakukan pemeriksaan selaput darah dan yangmenangani saat itu adalah dr.

Nashar,Sp.OG. (Saksi6) dan dinyatakan tidak ada kerusakan terhadapselaput dara (hymen intake), namun pada saat itu keluargaSaksi2 tidak merasa puas dengan pemeriksaan di RSUMasamba.Bahwa benar pada tanggal 28 dan 29 Mei 2015 Saksi2 dibawah ke RSU Sawerigading Kota Palopo untuk dilakukanMenimbangMenimbangMenimbang15pemeriksaan selaput darah dan yang menangani saat ituadalah dr.

NASHAR, SPg,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Poso, foto copykutipan Akte Kelahiran Nomor : 020/10/PL/II1/1995, a.nGERRY SAPUTERA WAROKA dan foto copy lIjazah Sekolah14Menengah Pertama tahun ajaran 2008/2009 a.n GRACESELLA SASUBE, surat pengaduan tanggal 03 Juli 2010yang ditanda tangani YOS SASUBE;Menimbang, Bahwa dalam nota pembelaannya, PenasehatHukum Terdakwa telah pula melampirkan surat keteranganNomor : 421.5/1V/051/SMKN.1 Ps/2010, tanggal 10 Agustus2010 yang ditanda tangani oleh kepala sekolah

Saksi BAYU DIRGANTARA Bin SUGIAN NASHAR di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan.=" Bahwa saya pernah di periksa oleh Polisi sehubungan dengan perkara ini;=" Bahwa keterangan saya di Polisi sudah benar semuanya;" Bahwa sehubungan dengan telah terjadi tindak pidana Pencurian denganPemberatan pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul 05.00 wibbertempat di rumah

Teuku Nashar bin TR.

Nashar, Sp.OG, oleh Hakim Tunggal diberi kode (Bukti P.8);. Bukti Saksisaksi1. Saksi I: SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LUWU UTARA.

Nashar, Sp. OG tanggal 06Desember 2021 bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta oleh Hakimtelah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.8);. Asli Surat Keterangan Nomor 480/320/DP3AP2KB, dikeluarkan oleh Plt.Kepala Dinas Kasi Perlindungan Anak (DP3AP2KB) Kabupaten LuwuUtara tanggal 07 Desember 2021 bermeterai cukup dan telah dinazegelen(bukti P.9); Hal. 6 dari 18 Hal. Penetapan No.187/Pdt.P/2021/PA.Msb.

Wib. di jalan umumjurusan Gombong Karangbolong tepatnya Desa Geblug,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, antara sepeda motorNo.Pol.AA5318NM dengan penyeberang jalan yang dibuat danditandatangani oleh Aipda NASHAR RIVAI Anggota KepolisianPolres Kebumen ; 3. Berita Acara Pemeriksaan Kendaraan sepeda motorNo.Pol.AA5318NM, hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2012 sekirajam 19.00. Wib. yang dibuat dan ditandatangani oleh AiptuPARNOTO Penyidik Kepolisian Polres Kebumen ; 4.

HARMEN ASTI NASHAR, bertempat tinggal diKomplek Palimo Indah Blok A No. 2, Kelurahan CupakHal. 1 dari 22 hal. Put. No. 482 PK/Pdt/2009Tangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/T ergugat/Terbanding/Pembanding;dan :D. ELI SATRIA PILO, SH (PPAT), berkantor di Jalan VeteranNo. 65 Padang,E. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTAcq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINS!