Bahwa Sita Penjaminan atas tanah yang telah dimiliki oleh Para Pelawantersebut, dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Neeri Lubuk Pakam padatanggal 3 Oktober 2014, Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 02/CB/2014/77/Pdt.G/2014/PNLbp, berdasarkan Penetapan Ketua/ Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 September 2014, sedangkantanah yang telah diletakkan sita jaminan tersebut telah terlebin dahulu dimilikiPara Pelawan sejak tanggal 20 Maret 2014;Dengan demikian maka nyata dan benar sita jaminan

./03.sejak tanggal 07 Maret 2014 sampai dengan tanggal26 Maret 2014; ;Kepala kejaksaan neeri Sleman tanggal 25 maret 2014 . Nomor;B1428/04/14/Epp; 1/03/2014, sejak tanggal ; 27 Maret 2014 sampai dengan tanggal 15 April2014;Penuntut Umum, tanggal 15 Februari 2014 Nomor : Print1107/0.4.14/Euh.2/04/2013, terhitung sejak tanggal 15 April 2014 sampai dengan tanggal 04Mei 2014 ;5.

PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh hukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danPutusan Nomor 328/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 22 dari 25menurut tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa putusan Pengadilan Neeri

mengadili perkara ini,berkenan kiranya memberikan putusan bahwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Paroki Stella Maris,Jalan Taman Pluit Permai Timur No. 17, Jakarta tanggal 17 Maret 2002sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 1052/I/2002 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilProvinsi DKI Jakarta, tertanggal 26 Agustus 2015 dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya, dan memerintahkan PaniteraPengadilan Neeri

Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seringtimbul perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi bulan November2014 yang menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal sampai saat ini;o Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selainTermohon Konvensi yang memiliki sifat kasar terhadap anaknya, TermohonKonvensi tidak suka orangtua/keluarga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tidak melaksanakan kewajibannya layaknya seorang istri karenaTermohon pindah tugas sebagai Pegawai Neeri

Alias Ardi ialah apabila 2 (dua) angka yang keluar dikalikan (satu) atauRp. 1.000, (seribu rupiah) akan dibayar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),apabila 3 (tiga) angka yang keluar dikalikan 1 (satu) atau Rp. 1.000, (seriburupiah) akan dibayar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), dan apabila 4 (empat)angka yang keluar dikalikan (satu) atau Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akandibayar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa walaupun terdakwa memiliki pekerjaan utama sebagaiPegawai Neeri

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Neeri Bulukumba : tanggal 23gustus 2011, Nomor : 44/Pen.Pid.B/2011/PN.BIK, sejak tanggal 05 September 2011sampai dengan tanggal 04 Oktober 2011 ;4.

Kambu, Kota Kendari atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam derah hukumPengadilan Neeri Kendari berwenang memerika dan mengadili perkara ini,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perntara dalam jual belismenukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan Jenis shabu sebanyak 46 (empat puluhenam ) sachet dengan berat Netto 43,7994 Gram, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari senin tanggal 23 Nopember 2020 sekitar

kemudian dijawab oleh korbanENGGAK setelah itu tibatiba sepeda motor tersebut langsung menghalangimobil yang dikendarai korban dan karena korban kaget sehingga korban menabraksepeda motor yang dikendarai oleh ANGGA bersama terdakwa hingga terjatuh;Bahwa kemudian EDWIN (Dpo) dan SUHHATA mengejar mobil tersebutsedangkan terdakwa I bersama ANGGA (Dpo) meminjam motor di kampungsegala mider lalu ikut mengejar mobil tersebut, dan sampai di jembatan keduakampung neeri kepayungan;Bahwa EDWIN (Dpo) sudah

Bahwa sebelum gugatan ini di daftarkan di Pengadilan Neeri Ambon Tergugat telahdi laporkan oleh Penggugat pada pihak kepolisian Polda Maluku tetapi kemudianPenggugat mencabutlaporan polisi dan Tergugat dengan Penggugat menyepakatiuntuk menyelesaikan secara kekeluargaan, tetapi karena Tergugat menghadapimasalah lain sehingga hal ini belum bisa terealisasi / tertunda ; 3.

(a) Pasal 125 2 HIR menyatakan sebagai berikut:"Akan tetapi Jika si tergugat, dalam surat jawabannya tersebut pada pasal121, mengemukakan eksepsi (tangkisan) bahwa pengadilan negeri tidakberkuasa memeriksa perkaranya, maka meskipun ia sendiri atau wakilnyatidak datang, wajiblah senadilan neeri menambil kesutusan tentaneksersiitu Sesudah mendengar penggugat itu, hanya jika ekespsi itu tidak dibenarkan,pengadilan negeri boleh memutus perkara itu(b) Pasal 134 HIR menyatakan sebagai berikut:"Jika perselisihan

Margasenang sekarang menjadi SHM No. 2030/KEL.Mekarjaya sudah diuji oleh Pengadilan dalam putusan Pengadilan Neeri Kelas LABandung No. 111/Pdt.G/ 2009 /PN.Bdg tanggal 3 Desember 2009 Jo, PutusanPengadilan Tinggi Bandung No. 221/Pdt/2010/PT.BDG tanggal 25 Agustus 2010Jo.

Tidak berapa lama kemudiandi tempat yang sepi dan gelap terdakwa menghntiican lagi sepeda motornya dan beskatekepada sake Isa Mayeni Dek Becinto Yuk dan saksj Isra jawab Dak Ah Awak LagiHalungan Kalo Dak Halanuan Dak Po Lak dan terdakewra menjawab "Eh Manolah MauDah Cepatlah Becinto Dak dan sake) barn jawab" Dak A Kami Deke Mau Neeri Dak SibOnmy Lagi Halengan Setelah itu terdakwa menyuruh saksi duduk di depan den kermudianterdakwa memeluk dan menchum sak Jsra sambil berkara Cepatnh Kino Becinta SebentarBe

Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM LAW FIRM JUSPER SIHOMBING & REKAN.yang beralamat di Jalan Ceremai IV Blok CA6 No. 3 ( Vila tangerang Indah) Gebang Raya, Priuk Tangerang berdasarkan Surat Kuasa No.008/SK/JS/IV/2014 tertanggal 22 April 2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Neeri Depok No. 25/SK/Pid/2014/PN.DPK tertanggal 22April 2014;Para Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat penangkapan Nomor: SpKap//I/2014/Ditreskrim, pada tanggal 30 Januari 2014

Bawa putusan pengadilan neeri tersebutdibatalkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda Nomor 04/Pdt/2005/PT KTSMDA tanggal 28November 2005, putusan mana kemudian dibatalkan denganputusan jis putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1935K/Pdt/2006 tanggal 21 Maret 2007, dengan pertimbanganbahwa ayahnya tidak berhak mengalihkan hak anaknya;Penerapan konsep kecakapan dan kewenangan bertindakdalam hukum berdasarkan kategori "dibawah umur" atau"dewasa" tanopa menegaskan parameter batasan

Bandingkan pula dengan putusan Mahkamah Agung No. 1409K/Sip/1975 tanggal 12 Mei 1976 mengenai siapa saja yang dapat diperiksasebagai saksi tanpa disumpah;Keberatan Kesembilan Tentang Pelanggaran Berita AcaraBahwa mohon hakim Pengadilan Tinggi membatalkan putusan majelis hakimPengadiln Neeri yang dimohonkan banding karena melanggar fakta yangterungkap dalam persidangan sebagaimana berita acara persidangan.

vcawwacessseswanwnceasss Rp. 30.000, Bidya POOses sawinicsssssaawamassassaas wnesazeess Rp. 50.000,@ = Panggilan ......... cece cece cece cece cence eennes Rp. 325.000,@ PNB Poses sis cenmames s143 sommenen e443 cxmmmmas ce 49 ae Rp. 10.000,@ Materad oo... ccc cece cece cece ee een cece sees Rp. 6.000,e = Redaksi Rp. 5.000.JU M1 AD cee cee ceeeeneeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 426.000,( Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Catatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan banding atas putusanPengadilan Neeri

CE 24 Jalan Raya Muktar SawanganKotaDepok berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27Maret 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Neeri Depok tanggal 4 April 2018 denganNomor 238/SK/Pdt/2018/PN.Dpk untuk selanjutnya disebutS@DaQal Tergugat ;2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri DalamNegeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi JawaBarat Cq. Walikota Depok Cq.

jelas dan tegas dalam uraiannya dan harusmempunyai hubungan hukum dengan petitum hal mana setelahmencermati gugatan Para Penggugat yang mengaku sebagai parapelamar penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah KabupatenKubu Raya Tahun 2010 dari formasi pelamar umum sebagaimana dalilposita 1, tidak mampu menjelaskan dasar hukumnya, sebab ParaPenggugat dalam gugatannya tidak secara jelas menyebutkan instansiyang dilamar, nomor peserta, nama dan jabatan yang dilamar dalammengikuti ujian Calon Pegawai Neeri

Putusan Pengadilan Neeri Bale Bandung Nomor42/Pdt.G/2009/PN.BB tanggal 3 September 2009 tersebutdiatas harus dinyatakan cacat hukum, tidak sah dan nonexecutable dengan alasan alasan sebagaiberikut : 10.1.