Bahwa, Penggugat telah melaksanakan~ pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Bandung, pada hariSenin, 13 Mei 1996, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala KUA tersebut dengan Nomor151/60/V/1996 tanggal 13 Mei 1996 ;2.

mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal hal yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini dan kesemuanyadianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akan tetapiternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor151

;Bahwa, Pembanding telah diberitahu untuk melakukan pemeriksaanberkas perkara (inzage) pada tanggal 8 Pebruari 2019 dan pembandingmelakukan pemeriksaan berkas perkara tanggal 18 Pebruari 2019;Bahwa, Terbanding telah diberitahu untuk melakukan pemeriksaanberkas perkara (inzage) pada tanggal 07 Pebruari 2019 dan Terbanding telahMemeriksa berkas perkara tanggal 07 Februari 2019;Bahwa perkara banding ini telah didaftar pada register Pengadilan TinggiAgama Surabaya pada tanggal O06 Maret 2019 dengan Nomor151

,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 11 Maret 2019 Nomor151/Pdt.G/2019/PTA.Sby telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga,dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDra. Hj.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor151/Pid.Sus/2018/PN Pbu tanggal 19 Juli 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Masliah binti Kasim tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana memiliki, menyimpanHal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 3119 K/Pid.

buah timbangan merk CHQ; 1 (satu) buah gembok beserta kuncinya;Dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp2.350.000,00 (dua juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor58/PID.SUS/2018/PT PLK tanggal 27 September 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:le2.Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor151

Menyatakan barang bukti berupa:1). 1 (satu) bungkusan plastik bening yang di dalamnya berisikan serbukkristal bening yang di duga narkotika jenis shabu dengan berat 0,10(nol Koma sepuluh) gram;2). potongan cotton bud warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor151/Pid.Sus/2017/PN Bna, tanggal 22 Agustus 2017

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor139/Pid.Sus/2017/PT BNA., tanggal 11 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor151/Pid.Sus/2017/PN Bna Tanggal 22 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yangdijatuhkan, sehingga amar selengkapnya

,dan Muhammad Asnaullah, S.H.I Advokat dan PenasehatHukum beralamat di Komplek Serambi Indah Blok D No. 28Langsa Barat Kota Langsa, sesuai dengan surat kuasa khusustertanggal 12 Agustus 2020;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut danSuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana selengkapnyatermuat dalam putusan Mahkamah Syariyah Langsa Nomor151/Pdt.G/2020/MS.Lgs tanggal 28 Juli 2020 Masehi

/2020/MS.Lgs tertanggal O09 September 2020menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding sampai surat Keterangan inidikeluarkan tidak mengajukan memori banding, dengan demikian juga tidak adakontra memori banding;Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 88/Pdt.G/2020/MS.AcehTelanh membaca surat pemeberitahuan untuk memeriksa berkas(inzage) perkara banding kepada Tergugat/Pembanding dan kepada KuasaPenggugat/Terbanding masingmasing pada tanggal 25 Agustus 2020;Telah membaca berita acara Pemeriksaan berkas Nomor151

Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Syariyah Aceh berkesimpulan terhadap pertimbanganpertimbangan hukum Mahkamah Syariyah Langsa a quo dapat disetujul,karena telah memberikan pertimbangan hukum dengan tepat dan benar, danMahkamah Sariyah Aceh telan pula memberikan tambahan pertimbangan,dengan demikian Putusan Mahkamah Syariyah Langsa Nomor151/Pdt.G/2020/MS.Lsg., tanggal 28 Juli 2020 Masehi bertepatan

MS.Acehpertimbanganpertimbangan hukum Mahkamah Syariyah Langsa a quo adalahsudah tepat dan benar dan dapat disetujui dengan memberikan tambahanpertimbangan hukum serta memperbaiki amar putusan, dengan demikianPutusan Mahkamah Syariyah Langsa Nomor 151/Pdt.G/2020/MS.Lsg., tanggal28 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Dzulhijjah 1441 Hijriyahharus dipertahankan untuk dikuatkan dengan memberikan tambahanpertimbangan hukum dan memperbaiki amar putusan, sehingga secarakeseluruhan Putusan Mahkamah Syariyah Langsa Nomor151

berikut:Suryadi, bertempat tinggal di Jalan K.S Tubun RT 047 RW 010Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang TengahKota Singkawang , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Agustus2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingkawang pada tanggal 1 Agustus 2018 dalam Register Nomor151

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan olen Hakim Pengadilan Negeri Singkawang, padahari Kamis tanggal 9 Agustus 2018, oleh Nuraini, S.H., M.H., yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singkawang Nomor151/Pdt.P/2018/PN Skw tanggal 1 Agustus 2018, putusan tersebut pada hari ,tanggal diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut, Diah Purwadani, S.H., Panitera Pengganti

Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan olehPEGADAIAN berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151/10219.00/2019 pada senin tanggal 22 April 2019 terhadap barangbukti berupa 2 linting diduga narkotika jenis Daun Ganja Kering memilikiberat bersih 2,09 g (dua koma sembilan) gram.

telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) Lembar uang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olen Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibaca Hasil penimbangan yangdilakukan oleh PEGADAIAN berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki narkotika jenis daun ganja tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151/10219.00/2019 pada senin tanggal 22 April 2019 terhadap barang buktiberupa 2 linting diduga narkotika jenis Daun Ganja Kering memiliki beratbersih 2,09 g (dua koma sembilan) gram. bahwa berdasarkan Hasil Pengujian Secara Labiratoris oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru NomorPM.01.03.941.04.19.1556 yang dibuat dan

terdakwa di tempat kerja terdakwa yaitu KTV PARAGONMenimbang, Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa, Uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yangditemukan di laci meja KTV PARAGON di tempat Terdakwa berkerja, kemudianTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Kepulauan Meranti.Menimbang, Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki narkotika jenis daun ganja tersebut;Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151

eischer kan onderbetaling der kosten afstand doen van de instantie, mits zulks geschiede voorhet antwoorad), dengan demikian telah sesuai hukum acara yang berlaku dalampencabutan gugatan oleh Penggugat sebelum tahap jawabmenjawab, danmerupakan hak mutlak Penggugat untuk mencabut gugatannya, walaupuntanpa persetujuan dari Tergugat, dan oleh karenanya permohonan pencabutanperkara dari Penggugat tersebut beralasan menurut hukum, sehingga Hakimharus menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor151

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor151/Pdt.G/2019/PA Mrj., dari Penggugat;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta nomor151/Pdt.Bth/ 2018/PN. Yyk.Dan mengadili sendiri :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Perlawanan Para Pelawan untukseluruhnya ;2. Menyatakan permohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan 1No. 16/Pdt.Eks.HT/2017/PN.Yyk. tanggal 7 september 2017 mengandungcacat hukum.3. Menolak permohonan eksekusi lelang yang dimohonkan oleh Terlawan 14. Membatalkan penetapan eksekusi No. 16/Pdt.Eks.HT/2017/PN.Yyk.5.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor151/Pdt.Bth/2018/PN.Yyk. Tanggal 21 Februari 2019, sekedar mengenaiamarnya, yaitu : Menyatakan gugatan PARA PELAWAN ditolak untuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa PARA PELAWAN adalahPelawan yang tidak beritikad baik, tidak jujur dan tidak benar; Menghukum Para Pelawan untuk membayar semua biaya dalamperkara ini sebesar Rp 736.000, (tujuh ratus tiga puluh enam riburupiah);3.

tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dengan demikiandianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HukumMajelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut sebagai alasanpertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding, maka putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor151

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor151/Pdt.Bth/2018/PN Yyk, tanggal 21 Februari 2019 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Hakim Pengadilan Negeri Negara tanggal 17 Nopember 2015, Nomor151/Pen.Pid/2015/ PN.Nga sejak tanggal 17 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 16 Desember 2015. (Tahanan KOTA)4.

ABDUL MUIZ, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Nur Islamiyah sebagai kakak kandung ;Bahwa Para Pemohon telah melakukan pernikahan secara resmi padatanggal 05 Pebruari 2005 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor151/43/II/2005 tertanggal 07 Pebruari 2005 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Cilandak Jakarta Selatan ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anakbernama pertama ISMAIL NURRAHMAN dan yang kedua bernama

MULYANAH, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Nur Islamiyah sebagai kakak kandung;Bahwa Para Pemohon telah melakukan pernikahan secara resmi padatanggal O05 Pebruari 2005 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor151/43/II/2005 tertanggal 07 Pebruari 2005 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Cilandak Jakarta Selatan ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama pertama ISMAIL NURRAHMAN dan yang kedua bernama SALMAQONITA RAMADHANI

Nomor : 151/Pdt.P/2017/PNStb ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat, Nomor151/Pdt.P/2017/PNStb, tanggal 19 Desember 2017, tentang penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Stabat, Nomor151/Pdt.P/2017/PNStb, tanggal 19 Desember 2017, tentang penetapan harisidang ;Telah meneliti dan memeriksa suratsurat bukti dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan Perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan

dan bangunan diatasnya, terletak diBlok Sindangraja, Kelurahan Kotakaler, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor151/056/Sm.Ut/JB/1991, yang dibuat oleh Christy SukmiatiSutadikusumah, S.H. Notaris/PPAT Sumedang tanggal 04 November1991 ;2. Sebidang tanah seluas 210 M?

peralihan hak dan tanggung jawab terhadap ke 2(dua) bidang tanah tersebut dari Tergugat dan Tergugat Il kepadaTergugat Ill berdasarkan kuasa yang tertuang sebagaimana dalam Pasal12 dengan Akta Nomor : 09 tentang Pernyataan Tanggung Jawab danPenyerahan untuk pembayaran maka Akta tersebut harus dinyatakan sahdan berkekuatan hukum ; Bahwa sedangkan peralihan ke 2 (dua) bidang tanah tersebut dariTergugat Ill kepada Penggugat berdasarkan hubungan hukum jualbelisebagaimana yang tertuang dalam akta jual beli Nomor151

(tiga ratus empat puluh lima meterpersegi) dan bangunan diatasnya, yang terletak di Blok Sindangraja,Kelurahan Kotakaler, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor151/056/Sm.UtJB/1991, yang dibuat oleh Christy SukmiatiSutadikusumah, S.H. Notaris/PPAT Sumedang tanggal 04 November1991;Halaman 6 dari 26 Halaman Putusan No. 18/PDT.G/2015/PN.Smdb. Sebidang tanah seluas 210 M?

(tiga ratus empat puluh lima meterpersegi) dan bangunan diatasnya, yang terletak di Blok Sindangraja,Kelurahan Kotakaler, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor151/056/Sm.UtJB/1991, yang dibuat oleh Christy SukmiatiSutadikusumah, S.H. Notaris/PPAT Sumedang tanggal 04 November1991 ;Halaman 21 dari 26 Halaman Putusan No. 18/PDT.G/2015/PN.Smdb. Sebidang tanah seluas 210 M?

(tiga ratus empat puluh lima meterpersegi) dan bangunan diatasnya, yang terletak di Blok Sindangraja,Kelurahan Kotakaler, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor151/056/Sm.Uv/JB/1991, yang dibuat oleh Christy SukmiatiSutadikusumah, S.H. Notaris/PPAT Sumedang tanggal 04November 1991 ;b.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya..Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Halaman 3 dari 15 halaman putusan nomor 151/Pdt.G/2019/PA.TbaBahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor151/Pdt.G/2019/PA.Tba tanggal 17 Mei 2019, tanggal 23 Mei 2019 dan tanggal31 Mei 2019 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan

disebabkanalasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 29 Mei 2019 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor151

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /egal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor151

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor151/Pdt/2018/PT.SMG., tanggal 17 Mei 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 181/Padt.G/2017/PN.Smg., tanggal11 Desember 2017:Mengadili Sendiri :Dalam KonpensiDalam Eksepsi1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi yang diajukan PemohonKasasi dahulu Pembanding I/Tergugat III untuk seluruhnya;2.

mengajukan keberatan;Bahwa lagipula riwayat perolehan tanah sengketa oleh TergugatIIl/Pemohon Kasasi bersifat terang yaitu dibeli dari Maskur Istirochah sudahbersertifikat dan jual beli dilakukan di hadapan PPAT dengan Akta Jual BeliNomor 40/tahun 2007, tanggal 18 April 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IMAM SUJATI, S.E., danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor151

perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IMAMSUJATI, S.E., tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor151

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor151/PDT/2015/ PT PDG, tanggal 3 Nopember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkaraHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 151/PDT/2015/PT PDGini dalam tingkat banding ;2.

Penggugat/Pembanding untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Padang pada hari Kamis tanggal 10 Desember2015 oleh kami Effendi, SH., MH sebagai Hakim Ketua, Syamsi, SH danSigit Priyono, SH., MH masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor151

No. 1028/ Pdt.G / 2011/ PA.Krssah yang menikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal30 Juli 2009 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor151/23/V1II/2003 bertanggal 30s Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupsebagai suami isteri di rumah kediaman orangtuaTermohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 11bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;.

No. 1028/ Pdt.G / 2011/ PA.Krs30 Juni 2011 yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa perubahan =;Bahwa, untuk membuktikan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan alat bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor151/23/VII/2003 bertanggal 30 Juli 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup (P) ;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan 2 orang saksi didepan persidangan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya

Pada Tanggal 10 Maret 2001 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Jombang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor151 /69/TI1/2001 ; 2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon selama 1 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan; Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor: 1713/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr3.

Putusan Nomor: 1713/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor151/69/11/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Jombang, dan telah bermaterai cukup (P.1) Menimbang

danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara ceral talak antaraPEMOHON umur 38 tahun, agama Katolik , PekerjaanWiraswasta , tempat tinggal di KotaMalang, sebagai *PEMOHON melawanTERMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di KotaMalang, sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tanggal20 Januari 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang, Nomor151

Penetapan Kami selaku Hakim, tertanggal O5 April 2021 Nomor151/PDT.P/2021/PN Jkt.Utr, tentang penentuan hari sidang ;3.