Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor415/Pid.B/2019/PN Rap tanggal 9 Agustus 2019 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ali Sakti Siregar Alias Ali Goho, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DenganTerangterangan dan Secara Bersama Menggunakan Kekerasan TerhadapOrang dan Barang, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

9 Agustus 2019 dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIE: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor415

Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor415

Pengadilan Agama tersebut jerrrcr rr ccc rrr rrr rrr cr Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikanalatalat bukti yang diajukan dalam persidangan (oooTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 23 Ppril009 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blorapada tanggad, 23 April 2009 dengan regester nomor415/Pdt.G/2009/PA.Bla$# mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut JRC ttt tt ts tr rns annLaBahwa Penggugat dan

Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor415/Pid.B/2014/PN.Amb, tanggal 16 April 2015 tersebut, terdakwa melalui kuasahukumnya Oriana Elkel, SH. telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Ambon dengan Nomor 12/Akta.Pid.B/2015/PN.Ambtanggal 22 April 2015 dan Jaksa/Penuntut Umum juga mengajukan permohonanbanding dengan akta = permohonan banding dengan Nomor12

didalam putusan Pengadilan Negeri Ambon Pengadilan Negeri AmbonNomor 415/Pid.B/2014/PN.Amb, tanggal 16 April 2015, sehingga apa yang menjadialasan keberatan tersebut tidak dapat dijadikan alasan untuk melemahkan ataumembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama ,dengan demikian alasantersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding telah pula mempelajari dengan saksama berita acara sidang besertadengan turunan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor415

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor415/Pid.B/2014/PN.Amb, tanggal 16 April 2015 , yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Tangga, bertempat kediaman di Dusun Tanah Takko,Desa Tonyaman, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Juli 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor415

pernikahannya karena tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yang menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Polewali dengan Nomor415

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pontianak untukmelakukan pencoretan perkara perdata permohonan Nomor415/Pdt.P/2021/PN Ptk dari buku register perkara perdata permohonan yangsedang berjalan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 3, Penetapan Nomor 415/Padt.P/2021/PN Ptk3.

., Notaris diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :415/Pdt.G/2021/PN.Sby. tanggal 20 April 2021 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juni 2021, Kuasa ParaPenggugat menyatakan mencabut gugatan perkara Nomor415/Pdt.G/2021/PN.Sby. sebagaimana dalam Surat Pencabutan Nomor : 37/MALOV1I/2021 tertanggal 30 Juni 2021

., Notaris diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :415/Pdt.G/2021/PN.Sby. tanggal 20 April 2021 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juni 2021, Kuasa ParaPenggugat menyatakan mencabut gugatan perkara Nomor415/Pdt.G/2021/PN.Sby. sebagaimana dalam Surat Pencabutan Nomor : 37/MALOV1I/2021 tertanggal 30 Juni 2021

41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer di PU pengairan, tempat kediaman di Lalabata, DesaLalabata,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barrupada hari Selasa tanggal 05 November 2019 dengan register perkara Nomor415

melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanToko Agil, alamat di Desa Pontolo, KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor415

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor415/Pdt.G/2018/PA Lbt, tanggal 7 Agustus 2018 dan tanggal 21 Agustus 2018dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor415/Pid.B/2019/PN Smn, tanggal 6 Februari 2020 telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yuli Astuti Binti Maya Retna telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan beberapakali ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun .3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor415/Pid.B/2019/PN.Smntanggal + 6 Februari 2020 yang dimohonkanbanding.MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan secara hukum Terdakwa YULI ASTUTI Binti MAYARETNAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa YULI ASTUTI Binti MAYARETNA dari segalatuntutan hukum.3. Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwake dalam kedudukan semula.4.

Nomor 10/PID /2020/PT YYKNomor 415/Pid.B/22019/PN Smn, tanggal 6 Februari 2020 sepanjang mengenairedaksional rumusan kwalifikasi dan penetapan penahanan terdakwa ;Mengingat Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidan jo pasal 64ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang UndangUndang Hukum Acara Pidana dan pasalpasalUndangUndang yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor415

., dan Mohammad Husen AtThohir,* kesemuanya adalah para Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum yang berkantor di Acong Latif & Partners Law Firm AdvocatesAnd Legal Consultans yang beralamat di Jalan Raya Kalibata No. 60,Aprt KalibataCity Tower Tulip, Jalan Sanggar Kencana Utama No. 24Kota bandung, Jalan Pantai Karang No. 15 Denpasar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Agustus 2021 ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor415/PEN.PDT.G/2021/PN.Jkt.Utr tanggal O7 Juli 2021

demikian berarti sudah tidak ada lagi perkara ;Menimbang, bahwa dengan sudah tidak ada lagi perkara karena dicabut, makaGugatan dari para pihak dengan sendirinya telah kehilangan eksistensinya, sehinggatidak perlu dipertimbangkan atau diputus ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, permohonanpencabutan gugatan Penggugat beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Kuasa Penggugatuntuk mencabut gugatannya, maka pemeriksaan perkara perdata gugatan Nomor415

/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Utr telah berakhir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata gugatan Nomor415/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Utr tersebut dari register perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat dikabulkan, makabiaya dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan ;MENETAPK AN: Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat ; Memerintahkan Panitera

Bahwa pada tanggal 20 Mei 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Subang Kabuapten Subang sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Subang Kabuapten Subang Nomor415/36/V/1998 tertanggal 20051998;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat;4.

karena disamping Tergugat tidak hadir di persidangan jugaternyata tidak mengajukan eksepsi;Bahwa Tergugat yang telah dipanggil dan diberi kesempatan untukmenjawab atau menanggapi surat gugatan Penggugat tersebut, ternyata tidakpernah hadir di muka sidang, sehingga tidak menggunakan hak jawabnya,maka Majelis Hakim melanjutkan persidangan perkara ini dengan acarapembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor415

Berkas perkara dan suratsurat bukti serta salinan putusan PengadilanNegeri Sekayu, tanggal 30 Agustus 2016 Nomor415/Pid.B/2016/PN.Sky dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 02 Juni 2016 Nomor : PDM108/PKL.BL/EPO/05/2016terdakwa di dakwa sebagai berikut:PERTAMAPRIMAIRBahwa la terdakwa M FIRMANSYAH BIN KOHAR ALI bersamasamadengan ALING (DPO) pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekitar pukul20.30 Wib atau setidaktidaknya pada

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 238 ayat (2) KUHAP, wewenanguntuk memerintahkan penahanan beralih ke Pengadilan Tinggi sejak saatdiajukan permintaaan banding ;Menimbang, bahwa penahanan yang dikenakan atau dijalani olehterdakwa telah mencapai jangka waktu yang sama dengan pidana yangdijatuhkan, maka terhadap terdakwa haruslah segera dibebaskan ataudikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PutusanPengadilan Negeri Sekayu tanggal 30 Agustus 2016 Nomor415

tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 09 Januari 1994, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di Xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O8 Maret 2017 dengan register perkara Nomor415

Meranti Il Nomor415 Pht penne nena ces ane tron cna rine inane nan TRRTRSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor :008/PENDIS/2017/PTUN.SMG Tanggal 13 Januari2017 Tentang Lolos Dismissal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 008/PENMH/2017/PTUN.SMG Tanggal 13 Januari2017 Tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus

Bahwa pada tanggal 19 Nopember 1999, penggugat dengan tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupatenTulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutippan Akta Nikah Nomor415/29/X1/1999 tanggal 19 Nopember 1999 ;2. Bahwa setelah pelaksanaan akad nikah, tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana termaktub dalam kutipan akte nikah tersebut ;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Sleman berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor415/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 19April 2018, dinyatakan bahwa Tergugattelah

untuksingkatnyauraianputusanini, makasemuahal yangtermuatdalamberitaacarasidangmerupakanbagian yangtidakterpisahkandariputusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor415

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama pada tanggal 22 September 1984sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor415/95/1X/1984 tanggal 22 September 1984 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama kabupaten Trenggalek;2. Bahwa dari pernikahan tersdbut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak, masing masing bernama 1) bermur 23 tahun, 2)berumur 15 tahun ;3.

TARMIZAL TAMIN, S.H,M.A, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor415/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal September 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan dihadiri oleh Dra. ELIZA dan H. TARMIZALTAMIN, S.H, M.A, Hakim Hakim Anggota sertaHj. RETNAYETTI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra.