Ditemukan 6756 data
Terbanding/Penggugat I : ERLENA IBRAHIM
Terbanding/Penggugat II : MARLENI
Terbanding/Penggugat III : UPIK NURMAYATI
Terbanding/Penggugat IV : AFRIDA
Terbanding/Penggugat V : YULI IRIANI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
93 — 31
Negara Jayapura Nomor :45/G/2019/PTUN.JPR tanggal 15 April 2020 sesuai surat Permohonan Bandingtanggal 28 April 2020 yang diikuti pembayaran panjar biaya banding sesuaiSurat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) Nomor : 45/G/2019/PTUN.JPR dan AktaPermohonan Banding Nomor 45/G/2019/PTUN.JPR tanggal 28 April 2020;Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat Il Intervensi telah diberitahukan kepada Terbanding/Para Penggugatdan Tergugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor45
/G/2019/PTUN.JPR tanggal 28 April 2020;Menimbang, bahwa Pembanding/ Tergugat II Intervensi mengajukanMemori Banding tanggal 08 Mei 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jayapura tanggal 11 Mei 2020, yang pada intinya mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar untukmembatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Jayapura Nomor45/G/2019/PTUN.JPR tanggal 15 April 2020 dan telah diberitahukan kepadapihak Terbanding/Para Penggugat dan Tergugat sesuai dengan
perkara sesuai Surat Pemberitahuan Untuk Melihat BerkasPerkara Nomor: 45/G/2019/PTUN.JPR;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 150/B/2020/PTTUN MksMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JayapuraNomor 45/G/2019/PTUN.JPR, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor45
Ahli dan Saksi,serta SuratSurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini, maka dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020 telahHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 150/B/2020/PTTUN Mksdicapai kesepakatan bulat memutus perkara ini dengan pendapat danpertimbangan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar mempelajari pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor45
BENNI MARLIS
19 — 19
Pengadilan Negeri TelukKuantan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Tlk tertanggal 3 Oktober 2019 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan permohonanNomor 45/Pdt.P/2019/PN Tlk, tanggal 3 Oktober 2019 tentang PenetapanHari Sidang;Telah membaca berkas permohonan Pemohon tertanggal 3 Oktober2019 tentang permohonan ganti nama;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah mengajukan surat permohonan perihal pencabutan permohonan Nomor45
Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Teluk Kuantan dalam register permohonan Nomor45/Pdt.P/2019/PN TIk tersebut dicabut;Halaman 1 dari 2 halaman Penetapan No. 45/Padt.P/2019/PN TIk3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Teluk Kuantan untukmencoret permohonan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Tlk, dari dalam bukuRegister permohonan;4.
M. FADIL
90 — 19
PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon tertanggal 20 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor45/Pdt.P/2019/PN Pbr, tertanggal 20 Februari 2019 dalam permohonan:M. Fadil, Tempat lahir di Medan, tanggal 16 September 1993, Jenis kelamin lakilaki,Agama Islam, Alamat Jalan Merpati, Perum Merpati Indah Blok DNo. 16 A, Kel.
Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, yangHalaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Pbrditujuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanaru Nomor45/Pdt.P/2019/PN Pbr tanggal 20 Februari 2019, penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh :Ayu Trisna Novriyani, SH.,MH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbarutersebut dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,Ayu Trisna Novriyani, SH.
119 — 54
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 26 Oktober2011, Nomor : 89/PEN/PDT/2011/PT.BIN. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkatBANGING fo 8 exe cae week eee Be wR I SO RRBerkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkaraIN j 2 er rrre rrerr ee re re eeeeeeereeee eeeTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Serang, tanggal 18 Agustus 2011, Nomor45
yang sampaisaat kini ditetapkan sebesar Rp. 2.786.000, ( Dua jutatujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;ee ecee Membaca, Risalah Pemberitahuan isi Putusan PengadilanNegeri Serang Nomor : 45/Pdt.G/2010/PN.Srg , yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Serang, telahternyata bahwa masing masing pada tanggal 13 Oktober 2011telah diberitahukan kepada Turut Terbanding I, TurutTergugat Il dan fTurut' Tergugat Ill secara patut danseksama ;Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor45
/Pdt.G/2010/PN.Srg, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, telah ternyata bahwa pada tanggal 25 Agustus2011, Para Pembanding semula Para Tergugat' telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus' oleh PengadilanNegeri Serang tanggal 18 Agustus 2011 Nomor45/Pdt.G/2010/PN.SRG dapatlah diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Bandingmasing masing tanggal 26 Agustus 2011, 12 September 2011, 8September 2011 dan 6 September 2011
, Nomor45/PDT.G/2010/PN.SRG. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Serang, telah ternyata bahwa PernyataanBanding yang diajukan oleh Para Pembanding semula ParaTergugat telah diberitahukan kepada Terbanding semula11Penggugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat , TurutTerbanding I!
SuratMemori Banding tersebut ;Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Kontra MemoriBanding tanggal 27 Oktober 2011 Nomor : 45/PDT.G/2010/PN.SRGyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang, telahternyata bahwa Surat Kontra Memori Banding tertanggal 27Oktober 2011 yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbandingsemula Penggugat telah diterima secara patut dan seksama diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding pada tanggal 31 Oktober 2011 #Nomor45
46 — 12
Bangka Belitung, (sekarang pindah ke rumah orang tua yangberalamat di jalan Imam Bonjol) selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiattanggal 21 Juli 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;Setelah memeriksa dan meneliti bukti suratsurat dan mendengarketerangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 Putusan Nomor45
Bahwa namun demikian, TERGUGAT tetap saja tidak mau berusahauntuk mencari pekerjaan yang tetap, terlebih lagi sikap TERGUGATyang selalu. berbicara kotor dan berniat untuk mengusirPENGGUGAT untuk pergi dari rumah karena rumah yang ditempatisekarang adalah pemberian dari orang tua TERGUGAT. sehinggakehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATHalaman 2 Putusan Nomor45/Pdt.G/2017/PN Sgl10.11.mulai mengalami pasang surut yang ditandai dengan seringterjadinya perselisihan dan selalu berakhir dengan
Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 441/P.1T/2000 antara YEMMYLAW dengan MEI TIE, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P2;Halaman 7 Putusan Nomor45/Pdt.G/2017/PN Sgl. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 499/T/2001 atas nama AVINDOLAY, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.
Halaman 10 Putusan Nomor45/Pdt.G/2017/PN SglMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan persoalan pokoksebagaimana diuraikan di atas, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok persoalan yang pertama yaitu tentang apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat perkawinan yang sah menurut hukum,yang selengkapnya sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan menyatakan Perkawnan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan
Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Negeri Sungailiat atauPejabat yang ditunjuk untuk itu, untuk mengirimkan satu helai salinanputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, tanpa materai,kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil di Kabupaten Bangka untuk didaftar dalam sebuah daftaryang diperuntukkan untuk itu;Halaman 17 Putusan Nomor45/Pdt.G/2017/PN Sgl5.
70 — 19
Kuasa KhususNomor : B.698.GS KCXI/MKR/08/2021, tertanggal 04 Agustus2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SoEtanggal 04 Oktober 2021, di bawah Nomor : 136/SKPdt/HK/2021/PN Soe, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :MATHEOS KOLLO, bertempat tinggal di RT 013 RW 007, Desa Boentuka,Kecamatan Batu Putih, Kabupaten Timor Tengah Selatan, NusaTenggara Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoE Nomor45
/Pdt.G.S/2021/PN Soe, tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SoE Nomor45/Pdt.G.S/2021/PN Soe, tentang Hari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat Gugatannyatertanggal 22 September 2021 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri SoE di bawah Register Nomor 45/Pdt.G.S/2021/PN Soe;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 3 November 2021Kuasa Penggugat menyatakan mencabut gugatannya melalui SuratPermohonan
7 — 4
selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Maros, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018 dengan register perkara Nomor45
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan meskipun menurut relaas Nomor45/Pdt.G/2018/PAWtp.
No.45/Pdt.G/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan oleh karenanya perkara ini tidak sampai pada tahapan mediasi;Bahwa Penggugat bemohon untuk mencabut perkara Nomor45/Pdt.G/2018/PAWtp.
27 — 13
TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor45/Pdt.G/2017/PN Sdw, tertanggal 18 Oktober 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor45/Pdt.G/2017/PN Sdw, tertanggal 18 Oktober 2017, tentang hari Sidang ; Hal 1 Penetapan Nomor 45/Padt.G/2017/PN SdwTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Oktober 2017
17 — 10
Bombana, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rumbia pada hari Senintanggal 01 Februari 2021 dengan register perkara Nomor45/Pdt.G/2021/PA.Rmb telah mengajukan gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan KuasaHukumnya datang
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor45/Pdt.G/2020/PA.Rmb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
AHMAD UMAR NUNLEHU
43 — 8
Selanjutnya disebut sebagaipemohon;Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor45/Pdt.P/2018/PN Lbh tertanggal 12 November 2018 tentang penunjukanhakim yang memeriksa perkara perdata permohonan; Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatan tanggal 12Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLabuha pada tanggal 12 November 2018 dalam Register Nomor45/Pdt.P/2018/PN Lbh, telah mengajukan permohonan
16 — 12
selanjutnya disebut Pemohon;melawan,TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kabupaten Siak,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal14 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 dengan register perkara Nomor45
berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pillhan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan GitaFebrita, S.H.I., M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor45
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor45/Pdt.G/2019/PA.Sak dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Hal. 5 dari 7 Hal. Pen. No.45/Pat.G/2019/PA. Sak3.
Terbanding/Penggugat I : RATNA METTAVATI
Terbanding/Penggugat II : HADIYANTO ARIFIN DJOJO
Terbanding/Penggugat III : RIADI ARIFIN DJOJO
Turut Terbanding/Tergugat I : MAWARDI
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS
Turut Terbanding/Tergugat III : ANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : MALIKUL
Turut Terbanding/Tergugat VI : JONO
152 — 99
Spt juncto Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Spt., tanggal 10 Agustus 2020, kontra memori bandingtersebut selanjutnya telah diberitahukan kepada Pembanding semulaTergugat IV/kuasanya berdasarkan Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Kepada Kuasa Pembanding Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Spt., tanggal 18 Agustus 2020;Menimbang, bahwa kepada para pihak/kuasanyamasingmasing telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor45/Pdt.G/2019/ PN. Spt., tanggal 15 Juni 2020;4. Menolak gugatan Para Penggugat/Para Terbanding untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;5. Mengabulkan permohonan Pembanding/Tergugat IV seluruhnya;6. Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Halaman 6 dari 11 hal. Putusan Nomor 50/PDT/2020/PT.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Spt., tanggal 15 Juni 2020;2.
UndangUndang Nomor2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah danperubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat IVtersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Spt., tanggal 15 Juni 2020 yang dimohonkan banding,dengan perbaikan sekedar mengenai redaksi amar putusan, yangselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi
Terbanding/Terdakwa : Resman Parlindungan Manurung
51 — 21
pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa l1(satu) bilah pisau babatdengan panjang mata pisau kurang lebih 30 (tiga puluh) sentimeterdan panjang gagang kayu kurang lebih 50 (lima puluh) sentimeter,dimusnahkanMembebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding Nomor45
Panitera Pengadilan Negeri Simalungun Ub.Panitera Muda Pidana pada Pengadilan Negeri Simalungun, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Simalungun tanggal 30 Maret 2021 Nomor45/Pid.B/2021/PN Sim, dan permintaan banding tersebut' telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 7 April 2021 olehSabarman Saragih, SH, Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSimalungun;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan Bandingnya,Penuntut Umum mengajukan memori
Negeri Simalungun demikian juga tidak mengajukan KontraMemori banding atas Memori Banding Penuntut Umum, sedangkanpenuntut Umum mengajukan memori banding yang secara garis besaragar majelis Hakim Tingkat Banding memberikan putusan sebagaimanadalam surat Tuntutan penuntut Umum :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusanPutusan 9 halaman 12 halaman Putusan Nomor591/Pid/2021/PT.MDNPengadilan Negeri Simalungun tanggal 30 Maret 2021 Nomor45
penganiayaan sebagaimana didakwakandalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum dan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkanputusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 30 Maret 2021 Nomor45
Menguatkan putusanPengadilan Negeri Simalungun tanggal 30 Maret 2021 Nomor45/Pid.B/2021/PN Sim yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwatetap di tahanan;5.
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Tanjung Priok, Unit Semper Sukapura
Tergugat:
1.Sumarni
2.Siswanto. K
31 — 7
., tentangPenunjukan Hakim;Telanh membaca surat Penetapan Hakim tersebut Nomor45/Pdt.G.S/2018/PN.Jkt.Utr. tanggal 21 November 2019 tentang PenetapanHari Sidang pertama;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir Kuasanya Katarina Lodan Mare dan Iwan Budimanberdasarkan Surat Kuasa sebagaimana tersebut diatas, sedangkan Tergugat dan II menghadap sendiri sendiri;Menimbang, bahwa didalam persidangan tanggal 20 Desember 2019,Kuasa Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat
bahwa oleh karena permohonan Penggugat memohonmencabut Perkara Perdata Nomor : 15/Pdt.G.S/2018/PN.Jkt.Utr. tersebutberalasan hukum, maka permohonan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan = perkaradikabulkan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan, pasalpasal dari undangundang serta peraturan hukumlain yang bersangkutan :MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut ;Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor45
43 — 25
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Hal. 5 dari hal. 9 PUT NO. 184/PID.SUS/2016/PT.SMG.UNTUK DINASTelah membaca :1.Akta permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 8 Juni 2016terhadap putusan Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor45/Pid.Sus/2016/PN.Wsb. tanggal 2 Juni 2106 ;.
Akta pemberitahuan permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Wonosobom Nomor45/Pid.Sus/2016/PN.Wsb. tanggal 2 Juni 2016 kepada Terdakwatertanggal 9 Juni 2016 ;. Berita Acara penerimaan memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 10 Juni 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 17 Juni 2016 ;.
Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10 Juni 2016terhadap putusan Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor45/Pid.Sus/2016/PN.Wsb. , tanggal 2 Juni 2016 ;. Berita Acara pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, kepada Terdakwa padatanggal 17 Juni 2016;. Kontra Memori Banding dari Terdakwa tertanggal 28 Juni 2016 terhadapMemori Banding JaksaPenuntut Umum pada tanggal 10 Juni 2016 ;.
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor45/Pid.Sus/2016/PN.Wsb. tanggal 02 Juni 2016;b. Menerima permohonan banding Penuntut Umum ;c.
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
hal Pengusaha tidak memenuhi kewajiban sesuaidengan batas waktu yang ditetapkan sebagaimana dimaksuddalam ayat (2), maka saat pengukuhan adalah awal bulanberikutnya setelah bulan sebagaimana dimaksud dalamayat (2);(4) Kewajiban untuk memungut, menyetorkan, dan melaporkanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah yang terutang oleh Pengusaha sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) dimulai sejak saat dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak;Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor45
Putusan Nomor 759/B/PK/Pjk/2017e Berdasarkan hasil pemeriksaan Terbanding sebagai pusat dariPemohon Banding diketahui antara lain bahwa: Belum dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak; Mempunyai peredaran usaha yangg melebihi Rp600.000.000,00pada bulan Januari 2008; Tidak melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak;Sehingga tidak memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pasal 2 ayat(2) Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor45/PMK.03/2008 a quo dan oleh karenanyya Pemohon
Putusan Nomor 759/B/PK/Pjk/2017 MENURUTSENGKETATARIF Pemohon PK Termohon PKPajak Keluaran 10% 10%Pajak Masukan (80%X10%) 8% 0Tarif Pajak yang harus dibayar 2% 10% Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis PengadilanPajak telah salah dan keliru dalam memberikan putusan terhadappokok sengketa tarif tersebut;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding tidaksetuju atas pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak yang hanyaberpedoman pada Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor45/PMK
.03/2008 dan tidak mempertimbangkan Pasal 5 PeraturanMenteri Keuangan RI Nomor 45/PMK.03/2008 dalam memutussengketa ini;Bahwa dalam Pasal 5 Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor45/PMK.03/2008, jelasjelas disebutkanbahwa apabila dalam suatuMasa Pajak Pengusaha Kena Pajak tidak lagi memenuhi persyaratanuntuk dikenakan Pajak Penghasilan dengan menggunakan NormaPenghitungan Penghasilan Netto, mulai permulaan tahun bukuberikutnya Pengusaha Kena Pajak tidak diperbolehkan menggunakanpedoman pengkreditan Pajak
menggunakan Norma PenghitunganPenghasilan Neto sebesar 80 % (delapan puluh persen) dikalikandengan Pajak Keluaran berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 45/PMK.03/2008 tanggal 31 Maret 2008,dengan perhitungan tarif sebagai beikut :TARIFPajak Keluaran 10%Pajak Masukan (80%X10%) 8%Pajak yang harus dibayar 2%Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding menyatakan bahwa seharusnya Majelis Pengadilan Pajakmempertimbangkan Pasal 5 Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor45
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor45/PDT/2018/ PT BIN., tanggal 10 April 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 343/Pdt.G/2017/PN Tng., tanggal 20November 2018; Memerintahkan Pengadilan Negeri Tangerang untuk membukamemeriksa kembali dan memutus perkara Nomor 343/Pdt.G/2017/PNTng., tanggal 20 November 2018;Atau:Mengadili sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat/semula Pembanding/PemohonKasasi untuk seluruhnya sebagaimana tertuang dalam surat gugatanPenggugat/ Pembanding
Nomor 1399 K/Pdt/2019menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, pertimbanganjudex facti/Pengadilan Tinggi Banten telah tepat dan benar denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat maupunTergugat ternyata Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor276/Pdt.G/2005/PN Tng., juncto Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor45/PDT/2006/PT BIN., juncto Putusan Kasasi Nomor 793 K/PDT/2007.
Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor45/PDT/2018/PT BIN., tanggal 17 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 343/Pdt.G/2017/PN Tng., tanggal20 November 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat II dan III selurunnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
13 — 8
Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 03 Mei 1989,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor45/8/V/22/1989, tanggal 03 Mei 1989;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon! Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan,tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhi syarat, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.
Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor45/8/V/22/1989 tanggal 03 Mei 1989, tertulis Nama Pemohon I RASMAN.S BIN KASTUM Tempat Tanggal Lahir Tuban, 2391966 dan NamaPemohon II YUNTAMAH BINTI SANURItetapi dalam Dokumen ParaPemohon yang lain yaitu KK (Kartu Keluarga) dan KTP (Kartu TandaPenduduk) dan dalam dokumen anak Para Pemohon yaitu ljazahtertulisNama Pemohon
S BIN KASTUM TempatTanggal Lahir Tuban, 2391966 dan Nama Pemohon Il : YUNTAMAHBINTI SANURI sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor45/8/V/22/1989 tanggal 03 Mei 1989, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon : RASMAN SUGIANTO BIN KASTUMTempat Tanggal Lahir Tuban, 05 Juni 1966 dan Nama Pemohon II :YUNTAMA BINTI SANURI;3.
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatkepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebut dengan pihakKUA Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, akan tetapi tidak berhasil,maka sidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan nama danTempat, tanggal lahir para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor45
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor45/PMK.03/2008 Tentang Pedoman Penghitungan Pengkreditan PajakHalaman 7 dari 17 halaman.
Putusan Nomor 778/B/PK/PJK/2017sehingga menyebabkan suatu putusan yang dengan nyatanyata tidaksesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor45/PMK.03/2008 secara menyeluruh;.
nyatanyata hanya berlandaskan Pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 45/PMK.03/2008 yang tidakmeneliti secara detail PasalPasal yang terkait dalam peraturan tersebutsehingga tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan dapat dilinat pada Putusan Pengadilan Pajak halaman25 dari 28, adalah :e Bahwa untuk dapat menggunakan tarif 2 % (dua perseratus) makaPemohon Banding harus memenuhi persyaratan sesuai dengan Pasal2 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor45
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingtidak setuju atas pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak yanghanya berpedoman pada Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan RINomor 45/PMK.03/2008 dan tidak mempertimbangkanPasal 5Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 45/PMK.03/2008 dalammemutus sengketa ini.Bahwa dalam Pasal 5 Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor45/PMK.03/2008, jelasjelas disebutkan bahwa apabila dalam suatuMasa Pajak Pengusaha Kena Pajak tidak lagi memenuhipersyaratan untuk dikenakan
Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan Nomor45/KMK.03/2008;b.
80 — 26
Menyatakan Penggugat tidak Serius dalam Perkara Perdata Nomor45/Pdt.G/2019/PN Tte;2. Menyatakan gugatan perkara No 45/Pdt.G/2019/PN Tte dicabut;3. Menghentikan proses pemeriksaan perkara perdata Nomor45/Pdt.G/2019/PN Tte.4. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata untuk mencatatkan Pencabutantersebut dalam register perkara.5.