Bahwa Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki Bahwa terhadap nama anak Tergugat dan Penggugat tersebut,Tergugat sangat keberatan atas perubahan nama yang tercantumdalam point 3 gugatan Penggugat karena nama sebenarnya adalahAndi Adyatma Pakki Asbakti bukan Andi Adhytama Asbakti lahir diHal. 4 dari 27 Hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai 1 (satu)orang anak lakilaki bernama Andi Adyatma Pakki Asbakti lahir diMakassar tanggal 03 Februari 2017 sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor MS Syang ss dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Makassar, sekarang dalamasuhan Tergugat Rekonvensi;3.

Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi bersikeras untuk berceraisedangkan anakda Andi Adyatma Pakki Asbakti masih dibawah umur(sekarang umur 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan, maka cukup beralasanbila anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan PenggugatRekonvensi selaku ayahnya dengan alasan:a.

Kemudian adanya kata PAKKI setelah kata I jugaadalah benar karena sejatinya yang lengkap adalahGE Dengan demikian maka terkait dengan persoalan nama dari anaktersebut sudah klear adanya dan tidak perlu lagi dipertentangkan;Bahwa pada dasarnya Tergugat juga telah membenarkan dan atau telahmengakui bahwa benar Penggugat pergi meninggalkan rumah orang tuaTergugat di Makassar pada bulan April 2017 dan tidak pernah kembali lagihingga dengan saat ini yang sudah berlangsung selama kurang lebih 16bulan lamanya

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan anak yangbernama Andi Adyatma Pakki Asbakti kepada Penggugat Rekonvensiuntuk dipelihara dan diasuh sampai anak tersebut dewasa dan dapatberdiri sendiri;Hal. 25 dari 27 Hal. Put.

Saksi YESLINA ALIAS LINA BINTI PAKKI, dibawah sumpah menurutagama islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan korban namun tidakmemiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan ;Bahwa benar saksi mengerti dipanggil dan diperhadapkandidepan persidangan sehubungan dengan adanya Tindak PidanaPenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Hasniwati alias AtiBinti Abd.Hamid terhadap saksi Arfah Arifuddin Bin Arifuddin ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal

langsung menujuketempat kejadian melerai antara korban dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui penyebab terjadinyapenganiayaan ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanhanya seorang diri dan tidak menggunakan alat ;Bahwa benar saksi menjelaskan antara terdakwa dengan korbantidak pernah ada permasalahan sebelumnya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi melihat luka goresdi bagian dada korban akibat cakaran tangan terdakwa ;Atas keterangan saksi YESLINA ALIAS LINA BINTI PAKKI

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Idho Bin Noto) terhadap Penggugat (Rosmiati Binti Pakki Dg. Taleba);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sudarmi Pakki, padapemeriksaan luar korbanditemukan : 22222222 222222 22 nnn none n ene* Kepala : Luka kepala belakang ukuran 3x0,5x0,5Cm ; Pipi sebelah kiribengkak ; LeherPatah;* Badan : Luka Lecet dan Bengkak pada dada bagianatas Luka Lecet pada bahu* Anggota...

Sudarmi Pakki, padapemeriksaan luar korbanditemukan : 22222222 e Kepala : Luka kepala belakang ukuran 3x0,5x0,5Cm ; Pipi sebelah Kiribengkak ; LeherPatah;e Badan Luka Lecet dan Bengkak pada dada bagianataS j 22222 on enone Luka Lecet pada bahuAnggota.........e Angota Gerak atas: Luka pada siku sebelah kiri ukuran3x1x0,5 Cm ; Luka telapak tangan sebelah kiri ukuran2x1x0,5 Luka siku sebelah kanan ukuran 3x1x11213 Luka pergelangan tangan sebelah kiri Ukuran2x0,5x0,5 Patah Tulang tertutup pada lengan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Pattang bin Pakki) dengan Pemohon II, (Sanating binti Lahasang) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2016 di Desa Semangko, Kecamatan Marangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.080.000,00

P/ 2021/ PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh:Pattang bin Pakki, tempat tanggal lahir Bone, 12 Juli 1953, agama Islam,pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di ~Jalan Kuburan RT. 11, Desa Semangko, Kecamatan Marangkayu,Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagai Pemohon ;Sanating binti Lahasang, tempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Pattang bin Pakki)dengan Pemohon Il, (Sanating binti Lahasang) yang dilaksanakan padatanggal O7 Juli 2016 di Desa Semangko, Kecamatan Marangkayu,Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Menetapkan sah perubahan nama anak Pemohon dari semula Andi Adyatama Pakki Asbakti menjadi Muhammad Rafa Khairy Athallah;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pencatatan Sipil tentang perubahan nama Pemohon tersebut untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);

Gunawan Pakki selakuDandim 1607 Sumbawa tanggal 27 Mei 2005 menyebutkan letak bidangtanah yang dimohonkan adalah di Kel. Brang Bara, Kec. Sumbawa, Kab.Sumbawa, dan didalam Surat Pernyataan tanggal 27 Februari 2005 Letkol.Inf. Gunawan Pakki menyatakan telah menguasai tanah seluas 4.200. M2.di Kel. Brang Bara, Kec. Sumbawa dan SPPTnya tercatat atas namanya,sementara hasil pengukuran dan penetapan batasnya oleh Tim AjudikasiKantor Pertanahan Kab.

Gunawan Pakki juga waktu itu tidak pernahsekalipun mengajukan Surat Permohonan hak atas bidang tanah seluasHalaman 13 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.Bth/2019/PN.Sbw.2.532 m2. di Kel. Pekat, Kec. Sumbawa, Kab. Sumbawa, selain dari SuratPermohonan Haknya atas bidang tanah seluas 4.200 m2. yang letaknya diwilayah Kel. Brang Bara, Kec. Sumbawa, Kab.

Gunawan Pakki ( Dandim 1607Sumbawa ) dulu letaknya di Wilayah Kel. Brang Bara, Kec. Sumbawa, Kab.Sumbawa, sementara bidang tanah yang telah diterbitkan Sertifikat HakPakainya oleh Kantor Pertanahan Sumbawa ( Terlawan VI) adalah atasbidang tanah Eks, Pasar Kecil Sumbawa yang terletak di wilayah Rt. 003,Rw.006, Kel.Pekat, Kec. Sumbawa, Kab.

Kodim 1607/Sumbawa;Kemudian pada tanggal 19 Agustus 2005, Dandim 1607/Sbw yang dijabatoleh Letkol Czi Gunawan Pakki untuk dan atas nama Tentara NasionalIndonesia mengajukan permohonan Hak kepada Kepala Kanwil BPN Prop.NTB atas tanah seluas 2.532 M2 yang terletak di Kel. Pekat, Kec. Sumbawa,Kab. Sumbawa, Prop. NTB. Selanjutnya Kepala Kanwil BPN Prop.

Kodim 1607/Sumbawa;Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2005, Dandim 1607/Sbw yang dijabat olehLetkol Czi Gunawan Pakki untuk dan atas nama Tentara Nasional Indonesiamengajukan permohonan Hak kepada Kepala Kanwil BPN Prop. NTB atastanah seluas 2.532 M2 yang terletak di Kel. Pekat, Kec. Sumbawa, Kab.Sumbawa, Prop. NTB. Selanjutnya Kepala Kanwil BPN Prop.

Abd Latif Macca jugameniggalkan tanah Perumahan berdasarkan surat rincik Persil 1 Kohir 121 C / A luas + 28 are atau (+2800 M2 ) yang terletak di Kampung Ele, Desa LompoTengah, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru dengan batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Dahulu Tanah Madung Patani dan Sekarang Jalan SetapakSebelah Timur : Dahulu Tanah Kambade Sekarang Rumah Sitti Aisah tanahTimi MareSebelah Barat :Dahulu Tanah Rosi Pakki Sekarang Rumah dan TanahMuniraSebelah Selatan : Jalan RayaSelanjutnya

Halija +2 are dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Bagian objek sengketa yang dikuasai oleh tergugat IllSebelah Timur : Bagian objek sengketa yang dikuasai oleh tergugat IlSebelah Barat : Dahulu Tanah Rosi Pakki Sekarang Rumah dan TanahMuniraSebelah Selatan : Jalan RayaHalaman 3 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN. Bar2. Tergugat Il Hj.

Juna +6 are dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Dahulu Tanah Madung Patani Sekarang Jalan DesaSebelah Timur : Bagianobjek sengketa yang dikuasai oleh tergugat IVSebelah Barat : Dahulu Tanah Rosi Pakki Sekarang Rumah danTanah MuniraSebelah Selatan : Bagian objek sengketa yang dikuasai oleh tergugat dan Il4. Tergugat IV Hj.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah Perumahan berdasarkan suratrincik Persil 1 Kohir 121 C / A luas + 28 are atau (+2800 M2) yang terletakdi Kampung Ele, Desa Lompo Tengah, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara) : Dahulu Tanah Madung Patani dan Sekarang Jalan DesaSebelah Timur : Dahulu Tanah Kambade Sekarang Rumah Sitti Aisah danTanah Timi MareSebelah Barat : Dahulu Tanah Rosi Pakki Sekarang Rumah dan TanahMuniraSebelah Selatan : Jalan RayaAdalah

Bar Bahwa tanah yang dipersengketakan tersebut, terletak di Dusun Ele, DesaLompo Tengah Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa Saksi tidak tahu batas dan luas tanah sengketa tersebut ; Bahwa Saksi pernah membeli tanah disebelah selatan tanah yangdipersengketakan tersebut; Bahwa jarak anatara rumah saksi dengan tanah yang menjadi sengketasekarang ini hanya ada beberapa meter saja ; Bahwa Saksi membeli tanah sekitar tahun 2007 dari anak Rossi Pakki ; Bahwa yang tinggal diatas tanah sengketa

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon,A Amrullah bin Pakki Kalsum Dg Masiga untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, lili binti G Sukarman di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp536000,00

Amir SR Karaeng Alle bin Pakki Siki Dg. Laja yang berprofesi sebagaiWartawan Tabloit Pena Rakyat, dan karena melihat banyak masyarakat berkumpuldi halaman kantor Polsek Bangkala maka ia pun tertarik untuk mengetahuipenyebabnya. M. Amir SR Kr. Alle kemudian mendatangi mereka yang sedangberkumpul untuk mencari tahu dan saat itu terdakwa langsung menyampaikan bahwamereka sedang mengadukan nasibnya kepada petugas garagara ternak sapi milikNurdin Dg.

Amir SR Karaeng Alle bin Pakki Siki Dg. Laja.melihat banyak masyarakat berkumpul di halaman kantor Polsek Bangkala maka M.Amir SR Karaeng Alle tertarik untuk mengetahui penyebabnya. la pun kemudianmendatangi mereka yang sedang berkumpul untuk mencari tahu dan saat ituterdakwa langsung menyampaikan bahwa mereka sedang mengadukan nasibnyakepada petugas garagara ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo. Terdakwa jugamenyampaikan tuduhan yang mencemarkan nama baik Nurdin Dg.

saksiMUSMULIADI Alias IBRAHIM Bin AZIS, saksi KAMUDDING DAENG LIWANGAlias BAPA RARA Bin SAPA, saksi MUHAMMADONG Alias MADO Bin HASAN,saksi SAHWIR Alias SAHWIR Bin SABRUL, saksi ABDULLAH Alias DULLAHBin SAEHE, saksi DARWING Bin LASSAPE, saksi AZIS Alias ASAS BinBEDDU KAMI, saksi SUDIRMAN Alias SUDI Bin HALIM, saksi PAMA AliasLAPAMMA Bin LAJEMMA, saksi BABA Alias BABA Bin IDOKING, saksiARAFAH Alias FAFA Bin MANDUE, saksi MUSAKKIR Alias SAKIR BinNANGGI, saksi AKBAR Alias AMBA Bin LAWAKKAL, saksi BEDDU Bin PAKKI

Sembilan) meter tinggi 2 (dua) meter yangSaksi buat di atas tanah milik Saksi dihancur oleh saksi Darwin bertemantermasuk Para Terdakwa; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, Saksi langsung pulang keBarru dan melihat video rekaman kejadian dari handphone; Bahwa dalam video tersebut, Saksi melihat yang melakukanpengrusakan pondasi tersebut yaitu Darwing Bin Lassape, Azis Alias AsasBin Beddu Kami, Sudirman Alias Sudi Bin Halim, Sahwir Alias Sahwir BinSabrul, Baba Alias Baba Bin Idoking, Beddu Bin Pakki

Sembilan) meter tinggi 2 (dua) meteryang Saksi buat di atas tanah milik Saksi dihancur oleh saksi Darwinberteman termasuk Para Terdakwa; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, Saksi langsung pulang keBarru dan melihat video rekaman kejadian dari handphone; Bahwa dalam video tersebut, Saksi melihat yang melakukanpengrusakan pondasi tersebut yaitu Darwing Bin Lassape, Azis Alias AsasBin Beddu Kami, Sudirman Alias Sudi Bin Halim, Sahwir Alias Sahwir BinSabrul, Baba Alias Baba Bin Idoking, Beddu Bin Pakki

BEDDU Bin PAKKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa adapaksaan dari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah Para Terdakwa dan Saksi telah membongkar pondasi yangdibangun oleh Saksi Hj. Rustina di atas tanah milik saksi Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hermansya bin Pakki) kepada Penggugat (Arviani binti Muh. Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Hermansyah bin Pakki)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Hal. 9 dari 11 hal. Put.No. 484/Pdt.G/2018/PA Wtp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp 521.000,00 (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018 Miladiah, bertepatandengan tanggal 12 Syawal 1439 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.

PAKKI SALLATU, sehingga memerlukan kKlarifikasi,nyata nyata kekhilafan dan kekeliruan yang nyata dariMajelis Hakim Agung tersebut karenaa. Hanya asumsi Majelis Hakim Agung (bukan buktihukum), karena bukti T7B tidak dapatdikualifisir sebagai overmacht.b. Mengacu pada ketentuan Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,yang dimaksud dengan sengketa adalah adanyagugatan di pengadilan. Oleh Karena itu suratDRS.

PAKKI SALLANTU yang bernama (berirama)pengakuan hak atas tanah objek pengikatanjual beli, tidak dapat dijadikan alasanpembenar terjadinya wanprestasi yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali.Dengan kata lain surat DRS.

PAKKI SALLATUbukanlah alasan hukum yang dapat dijadikandasar oleh Majelis Hakim Agung membenarkanwanprestasi Termohon Peninjauan Kembali ;Kekhilafan dan kekeliruan yang ketiga melanggar Asas DeAuditu Alterm Prtem atau Mn Soll Sie Horen Alle Blide.Bahwa Majelis Hakim Agung nyatanyata telah khilaf dankeliru. dalam menjatuhkan putusan yang menolak gugatanPemohon Kasasi, dengan hanya mendasarkan pertimbangannyapada jawaban Termohon Peninjauan kembali bahwa TermohonPeninjauan kembali beberapa kali mengundang

Putusan No. 1548 K/PID.SUS/2017 Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik TerdakwaBaharudin alias Jordan bin La Pakki di Pusat Laboratorium Forensik CabangMakassar sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdengan Nomor Lab: 1361/NNF/IV/2016 tanggal 12 April 2016, didapatkankesimpulan bahwa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 25,2355 gram, mengandung bahan aktif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran

memiliki izin dari pihak yangberwenang tanpa hak, atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan ; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus besar plastik bening berperekatyang berisikan kristal bening dengan berat netto 982,1 gram, kemudiandisisihnkan untuk pemeriksaan berat netto 25,2355 gram; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik TerdakwaBaharudin alias Jordan bin La Pakki

Abd Pakki bin Hasyim, tempat tanggal lahir, Polassi, 31 Desember 1981,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diDusun Letta, Desa Polassi, Kecamatan Bontosikuyu, Kabupaten KepulauanSelayar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemenakan Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan yaitu pada tanggal 9 Juni 1997 di Dusun LettaDesa

Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap Pemohon dan Pemohon II telah dilakukanpengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Selayar selama 14hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhipersyaratan dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya makaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis berupa (P) dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Abd Pakki

BarDAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa MUSMULIADI Alias IBRAHIM Bin AZIS, Terdakwa IIKAMUDDING DAENG LIWANG Alias BAPA RARA Bin SAPA, Terdakwa IllMUHAMMADONG Alias MADO Bin HASAN, Terdakwa IV SAHWIR AliasSAHWIR Bin SABRUL, dan Terdakwa V ABDULLAH Alias DULLAH Bin SAEHE,DARWING Bin LASSAPE, AZIS Alias ASAS Bin BEDDU KAMI, SUDIRMANAlias SUDI Bin HALIM, PAMA Alias LAPAMMA Bin LAJEMMA, BABA AliasBABA Bin IDOKING, ARAFAH Alias FAFA Bin MANDUE, MUSAKKIR AliasSAKIR Bin NAGNGGI, AKBAR Alias AMBA Bin LAWAKKAL, BEDDU Bin PAKKI

TINRI, saksi ANIS BinABDULLAH, saksi HARUN Bin LAHUNA, saksi DARWING Bin LASAPPE, saksiAZIS Alias ASAS Bin BEDDU KAMI, saksi SUDIRMAN Alias SUDI Bin HALIM,saksi PAMA Alias LAPAMMA Bin LAJEMMA, saksi BABA Alias BABA BinIDOKING, saksi ARAFAH Alias FAFA Bin MANDUE, saksi MUSAKKIR AliasHalaman 7 dari 46 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN BarSAKIR Bin NANGGI, saksi AKBAR Alias AMBA Bin LAWAKKAL, saksi BEDDUBin PAKKI merusak pondasi dengan cara yakni :1.

IllMUHAMMADONG Alias MADO Bin HASAN, Terdakwa IV SAHWIR AliasSAHWIR Bin SABRUL, dan Terdakwa V ABDULLAH Alias DULLAH Bin SAEHE,DARWING Bin LASSAPE, AZIS Alias ASAS Bin BEDDU KAMI, SUDIRMANAlias SUDI Bin HALIM, PAMA Alias LAPAMMA Bin LAJEMMA, BABA AliasBABA Bin IDOKING, ARAFAH Alias FAFA Bin MANDUE, MUSAKKIR AliasSAKIR Bin NAGNGGI, AKBAR Alias AMBA Bin LAWAKKAL, BEDDU Bin PAKKI,MUHTAR Bin TAKKO, ABDUL AZIS DAENG TATA Alias TATA Alias ASIS BinMUDDING DAENG TINRI, ANIS BIN ABDULLAH dan HARUN Bin LA

TINRI, saksiANIS Bin ABDULLAH, saksi HARUN Bin LAHUNA, saksi DARWINGBin LASAPPE, saksi AZIS Alias ASAS Bin BEDDU KAMI, saksiSUDIRMAN Alias SUDI Bin HALIM, saksi PAMA Alias LAPAMMA BinLAJEMMA, saksi BABA Alias BABA Bin IDOKING, saksi ARAFAHAlias FAFA Bin MANDUE, saksi MUSAKKIR Alias SAKIR BinNANGGI, saksi AKBAR Alias AMBA Bin LAWAKKAL, saksi BEDDUBin PAKKI merusak pondasi dengan cara yakni :1.

SAKSI BEDDU Bin PAKKI: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena pengerusakan pondasimilik Saksi Hj. ROSTINA dan H. PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.