PUTUSANNomor 15/Pid.Sus/2019/PN.Pdp. (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang Panjang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:OoOanbhaANEoO N. Nama lengkap : Dino Rosdi Zainuddin Bin Rusdi Zain Pgl Dino. Tempat lahir : Jakarta. Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 24 April 1972. Jenis kelamin : lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Bagindo Azis Chan nomor64 Kelurahan Tanah Hitam Kecamatan Padang Panjang Barat Kota PadangPanjang berdasarkan penetapan Majelis Hakim Nomor 6/II/2019/PN.Pdp.tanggal 25 Februari 2019 tentang penunjukan Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor:15/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Pdp. tanggal 15 Februari 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 15/Pen.Pid.Sus/2019/PN Pdp. tanggal15 Februari 2019 tentang penetapan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang sejak tanggal 02Maret 2019 sampai dengan tanggal 30 April 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor12/Pen.Pid/2019/PN.Pdp tanggal 31 Januari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pen.Pid/2019/PN.Pdp tanggal 31 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

SYOFIANITA, S.H., M.H.d.t.oHANDIKA RAHMAWAN, S.H.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN.PdpPanitera Pengganti,d.t.oJENI EFENDIHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN.Pdp

dapat ditarik kesimpulan bahwaterkesan Penggugat mengakui pula objek perkara sebagai harta pusakarendah dari Tergugat 1 dan Tergugat Il, cuma saja Penggugatmempersoalkan kenapa tidak semua ahli waris yang mendapatkan hak dariKamsanah tersebut, dari kedua dalil tersebut secara hukum dalil gugatanPenggugat tentang soal status tanah objek perkara dapat dikualifisir sebagaigugatan yang kabur;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang Panjangtelah memberikan Putusan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN.Pdp

belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPadang dengan Putusan Nomor 29/PDT/2017/PT.PDG tanggal 11 April 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 8 Mei 2017 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Mei2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/K/V/2017/PN.Pdp

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juni 2017sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor35/Pen.Pid/2017/PN.Pdp. tanggal 10 Mei 2017 tentang Penunjukkan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pen.Pid/2017/PN.Pdp. tanggal 10 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriPadang Panjang telan menjatuhkan putusan Tanggal 23 Mei 2016 Nomor20/Pid.B/2016/PN.Pdp. yang amamya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Muhammad Syukron panggilan Syukron tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan kekerasan terhadap anak;2.

Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor28/Pid.B/2015/PN.Pdp. tanggal 31 Agustus 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Zulkarnaen panggilan Zul tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan;3.

30 Oktober 2018 sampai dengan 18 Nopember2018;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN Pap.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Panjang sejak tanggal 05 November2018 sampai dengan 04 Desember 2018;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang sejaktanggal 05 Desember 2018 sampai dengan tanggal 02 Februari 2019;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor37/Pen.Pid/2018/PN.Pdp

tanggal 05 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 36/Pen.Pid/2018/PN.Pdp tanggal 06November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ELMIZA BINN LASMI PGL YUNG,

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Oktober 2016sampai dengan tanggal 26 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor58/Pen.Pid/2016/PN.Pdp.

Tanggal 28 Setember 2016 tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Pdp. tanggal 28September 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

oleh Tergugat VI atasgugatan Penggugat tersebut dan hasilnya tidak tercapai kesepakatan karenaTergugat I.6 ingin memiliki secara keseluruhan objek perkara, sehinggaTergugat VI menghentikan sementara proses pengurusan Sertifikat HakMilik yang diajukan oleh Tergugat I.b, serta menunggu gugatan Penggugatdidaftarkan pada Pengadilan Negeri Padang Panjang;Bahwa Penggugat telah mendaftarkan gugatan terhadap perkara ini kePengadilan Negeri Padang Panjang dengan nomor register perkara Nomor03/PDT.G/2017/PN.Pdp

Pekerjaan : Tukang Ojek;Terdakwa ditahan dalam Perkara lain:Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor37/Pen.Pid/2017/PN.Pdp.

Tanggal 31 Mei 2017 tentang PenunjukkanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/Pid.B/2017/PN.Pdp. tanggal 31 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

lima) buahdot karet kuning dan merah, 1 (Satu) buah mancis gas terpasang sumbu api,2 (dua) buah pirek kaca, 2 (dua) buah pipet plastik yang diruncingkan, 1(satu) buah kotak merek selection, di lantai dalam kamar Saksi RahmatSihite;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan adalah benar yangdisita saat penangkapan Saksi Rahmat Sihite;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa ia tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN.Pdp

SosHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN.Pdp.

perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa diketahui Terdakwa atas nama Sandra panggilanCan sudah pernah dijatuhi pidana atas perkara Nomor 13/Pid.B/2017/PN.Kbrdan 13/Pid.B/2019/PN.Pdp

pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa diketahui Terdakwa atas nama Danang Kristiyonosudah pernah dijatuhi pidana atas perkara Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Pdp

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNomor 33/Pid.Sus/2021/PN.Pdp tanggal 25 Mai 2021;Halaman 1 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 140/PID.SUS/2021/PT PDG3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang sejak tanggal 10Maret 2017 sampai dengan 08 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor9/Pen.Pid/2017/PN.Pdp. Tanggal 08 Februari 2017 tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 9/Pen.Pid/2017/PN Pdp.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor:02/Pdt.G/2018/PN.Pdp tanggal 04 Oktober 2018;4. Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padangmemeriksa dan meneliti secara cermat dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Panjangtanggal 4 Oktober 2018 Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pdp.

tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Padang dengan Putusan Nomor 74/PDT/2016/PT PDG tanggal 16Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat/Para Pembanding pada tanggal 30 Agustus 2016 kemudianterhadapnya oleh Para Tergugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2015,diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 September 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/K/IX/2016/PN.Pdp

pengadilan tinggi yang kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoendegemotiveerd)Oleh karenanya peradilan tingkat kasasi pada Mahkamah Agung RI mempunyaikewenangan untuk memeriksa kembali faktafakta dan penerapan hukum dalamperkara a quo yang tidak dilakukan sebagaimana mestinya oleh PengadilanTinggi Padang;Adapun argumentasi yang menjadi dasar keberatan terhadap PutusanPengadilan Tinggi Padang Nomor 156/PDT/2015/PT.PDG. juncto PutusanPengadilan Negeri Padang Panjang Perkara Perdata Nomor 2/PDT.G/2015/PN.Pdp

Menetapkan agar Terdakwa dengan membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 8/PID.SUS/2015/PN.PDP, tanggal 31 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Roni bin Jurnalis panggilan Roni alias Baron tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar

ParaPenggugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Padang dengan Putusan Nomor80/Pdt/2014/PT.Pdg. tanggal 26 Agustus 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding 5September 2014 kemudian terhadapnya oleh Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding, diajukan permohonankasasi pada tanggal 15 September 2014 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 04/K/IX/2014/PN.Pdp