Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 08 Desember2011 Nomor: 199/Pid.B/2011/PN.TB. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa NOVARINA NASUTION Alias NOVA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Memberi Atau Menjanjikan Uang AtauMateriLainnya Kepada, Seseorang Supaya Tidak Menggunakan HakPilihnya Atau Memilih Pasangan Calon Tertentu ;2.

permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa telahdijaukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukandalam Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima ; n Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik,Berita Acara Persidangan, Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balaitanggal ........tanggal 08 Desember 2011 Nomor : 199/Pid.B/2011/PN.TB

pertimbangan pertimbangan dibawah ini ; Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan HakimTingkat Pertama telah berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganhukum yang tepat dan benar, maka dengan demikian alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini, oleh karenanya putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 08 Desember 2011 Nomor : 199/Pid.B/ 2011/PN.TB

Alias MAK UCI" dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.Menetapkan apabila Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, supaya ladibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 136/Pid.B/2007/PN.TB tanggal 24 Mei 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa 1.

Siti Nurhidayah Br Simanjuntak alias Eti aliasMak Uci tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 24 Mei 2007 No.136/Pid.B/2007/PNTB, yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 13/Akta.Pid/2007/PN.TB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai yangHal. 4 dari

suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukankepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 01 Oktober 2007 dan kepada paraTerdakwa pada tanggal 8 Oktober 2007 kemudian dan para Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 9 Oktober 2007, akan tetapi para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tidak mengajukan memori kasasi, sebagaimana dijelaskan dalamSurat Keterangan Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20November 2007 No. 13/Akta.Pid/2007/ PN.TB

NegeriTanjungbalai dibawah RegisterNo.09/L/SK/2011/PNTB tanggal 21 Pebruari2011, semula disebut sebagai PARAPENGGUGAT, selanjutnya disebut sebagaiPARATERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; onnnen Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAannnnn= Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai tanggal 26 Januari 2012 Nomor : 02/Pdt.G/2011/PN.TB

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang..................0604 Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor : 02/Pdt.G/2011/PN.TB. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tanjung Balai ternyata pada tanggal 09 Pebruari 2012 Tergugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri = Tanjung Balai tanggal 26 #Januari 2012 #Nomor02/PDT.G/2011/PN.TB. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan yaitu kepada

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 10 April 2014,No.96 / Pid.B/2014/PN.TB, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa ANASRULLAH MANURUNG Alias REZA telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulan bulan ;3.

Akta permintaan Banding No. 08/Akta.Pid/2014/PN.TB tanggal 15 April2014 yang ditanda tangani oleh : MARADEN SILALAHISH Panitera/Sekretaris pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai, yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan tersebut, permintaan banding mana telah diberitahukandengan sempurna kepada Terdakwa pada tanggal 21 April 2014 ; 5.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 24 April2014, dan kepada mereka telah diberikan kesempatan untuk membaca danmempelajari berkas perkara No : 96/Pid.B/2014/PN.TB dalam tenggang waktu7 (tujuh) hari, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; cance Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding telahdiajukan oleh Jaksa Penuntut Uum dalam tenggang wakiu dan cara serta telahmemenuhi syaratsyarat

sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri StabatNo.96/Pid.B/2014/PN.TB tanggal 10 April 2014, Memori Banding dari JaksaPenuntut ..........Penuntut Umum yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balaipada tanggal 07 Mei 2014, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara

UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal26 ayat (1) UU RI No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, UndangUndang RINo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangberhubungan dengan perkara ini ; = === 22222cance Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor :96/Pid.B/2014/PN.TB., tanggal 10 April 2014 yang dimintakan bandingtersebut ; 222 n 2ne nnn non nn nnn nn nen cee nn en ccc nn en cence cee nee Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan

M E N G A D I L I1.Menyatakan pemeriksaan perkara No. 04/Pid.C/2014/PN.TB atas nama para terdakwa 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA tidak dapat diterima ;2.Memerintahkan Penyidik atau Penuntut Umum untuk memajukan perkara pidana atas nama 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA diajukan dengan acara pemeriksaan biasa; 3.Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Menyatakan pemeriksaan perkara No. 04/Pid.C/2014/PN.TB atasnama para terdakwa 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA tidakdapat diterima ;2. Memerintahkan Penyidik atau Penuntut Umum untuk memajukanperkara pidana atas nama 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILAdiajukan dengan acara pemeriksaan biasa;3.

33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat II SYUHAIRI ISHAK adalah Tergugat XXxXIIl dalamperkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat III SYAMSINAR CHAIRANI adalah Tergugat XXXIV dalamperkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat IV SYAHRIZAL, SE adalah Tergugat XXXV dalam perkaraNomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat V Ir.

MUHAMMAD ALI NASIR PURBA adalah TergugatXXXVI dalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat VI IRWANSYAH NASUTION adalah Tergugat XXXvVIIdalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat VIl SUSI PRIHARTINI adalah Tergugat XXXVIII dalamperkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat VIII ROSDIANA Br PURBA adalah Tergugat XXXIX dalamperkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat IX RONALD SIHOMBING adalah Tergugat XXXX dalamperkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat X LIM BUN HOAT atau disebut

/2012/PN.TB; Penggugat V Ir.

MUHAMMAD ALI NASIR PURBA adalah Tergugat XXXVIdalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat VI IRWANSYAH NASUTION adalah Tergugat XXXVII dalamperkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat VII SUSI PRIHARTINI adalah Tergugat XXXVIII dalam perkaraNomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat VII ROSDIANA Br PURBA adalah Tergugat XXXIX dalamperkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat IX RONALD SIHOMBING adalah Tergugat XXXX dalam perkaraNomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat X LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY

adalah Tergugat XXXXIdalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat Xl YUNITA ANDRINI adalah Tergugat XXXXII dalam perkaraNomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat XII RICCIE HELENA LUSTERIA HUTAPEA adalah TergugatXXXXIIl dalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.TB; Penggugat XIII FERNANDO P.

Putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 28 Januari 2013 No. 550/Pid.B/2012/PN.TB yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SEPTIAN SIRAIT, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERSETUBUHAN TERHADAPI eee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPTIAN SIRAIT denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun, denda Rp. 60.000.000.

(dua riburupiah);Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris PengadilanNegeri Tanjung Balai pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2013, Nomor : 550 /Pid.B/2012 /PN.TB , yang menerangkan bahwa pada tanggal 31 Januari 2013Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 28 Januari 2013 tersebut, permintaanbanding mana telah sempurna diberitahukan kepada terdakwa pada hari Senintanggal 04 Pebruari 2013 ;V.

Sarill/Medan Amplas,Kota Medan, semula disebut sebagai : PENGGUGATsekarang disebut sebagai PENGGUGAT DALAMKONPENSI / TERGUGAT DALAM REKONPENSI /TERBANDING ;women en en enna en nn enna nnn PENGADILAN TINGGI TERSEBUT o Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaraLS OOo Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang halyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai tanggal 22 November 2012 No.02/Pdt.G/2012/PN.TB, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut;DALAM

/ Para Penggugat Dalam Rekonpensi /Pembanding pada tanggal 14 Februari 20183 ;o Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingkepada Kuasa Hukum Para Tergugat dalam konpensi / Para PenggugatDalam Rekonpensi / Pembanding dan kepada Penggugat dalamkonpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi / Terbanding masingmasing padatanggal 14 Februari 2013, yang menerangkan bahwa kepada kedua belahpihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 02/Pdt.G/2012/PN.TB

konpensi / Para Penggugat DalamRekonpensi / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapatCITT INA, ~~~~ nnn in nnn nin neni imine inn mmmnono Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama, berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 22Nopember 2012 No. 02/Pdt.G/2012/PN.TB

442/Pid.B/2013/PN.TB

PUTUSAN Nomor : 442/Pid.B/2013/PN.TB,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dibawah ini dalamperkara atas nama para terdakwaNama DARWIN ;TempacLahic =: Tanjunght ,Ur /TanggolLahir : 48 Tain Ok Mai 1085feisKelomin Lakitak ,Kebangaan Idonsia ,TempatTinggsl alan Patimura No, 24 Kel, Panta Bumung Kee.

setelah dilakukan pemeriksaan pembukuanditemukan pertanggung jawaban yang tidak benar diantaranya sebagai berikut :a Gaji saksi Hendra Mas als Hendra dibuat namun saksi Hendra Mas als Hendratidak pernah menerimanya, dipembukaan tercantume tanggal 29 April 2011 sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; e tanggal 11 Mei 2011 sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; e tanggal 30 Mei 2011 sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ; Hal. 11 dari 47 hal, Putusan No :442/Pid.B/2013/PN.TB

sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), sekretaris Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi HendraMas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) jumlah seluruhnya Rp. 650.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 31 Juli 2011 biaya pungguhan untuk Dedistaf Dinas Perikanan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), KadisPerikanan Tanjungbalai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) jumlah Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah).Hal. 13 dari 47 hal, Putusan No :442/Pid.B/2013/PN.TB

tidakdiketahui untuk urusan apa.Tanggal 6 Desember 2011 biaya Kadis Perikanan Tanjungbalai ke MedanRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) tidak diketahui untuk urusan apa.Tanggal 22 Desember 2011, saksi Darwin dan terdakwa berangkat ke Medanmenggunakan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tidak diketahuiurusan apa.Tanggal 8 April 2012 biaya pertahanan/jaga badan sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) urusan pribadi tidak menyangkut ANPPATI.Hal. 15 dari 47 hal, Putusan No :442/Pid.B/2013/PN.TB

alih oleh DewanPembina ANPPATI yaitu Amin Satiman Alias Seng Giap ;e Bahwa karena adanya perubahan struktur / susunan badan Kepengurusan ANPPATI,saksi menjabat sebagai Wakil Sekretaris II yang tugas dan tanggung jawabnya mengurussegala Administrasi keperluan Pukat Apung ;e Bahwa struktur / susunan dari Kepengurusan ANPPATI Kota Tanjungbalai berdasarkanAkte Notaris No. 15 yang dibuat oleh Ramses Sipahutar, SH tertanggal 29 Desember2010, sebagai berikutHal. 17 dari 47 hal, Putusan No :442/Pid.B/2013/PN.TB

No. 571 K/PID.SUS/2013Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 04/Akta.Pid/2012/PN.TB.

No. 571 K/PID.SUS/2013bagaimana keseluruhan peristiwa pidana terjadi akibat dari kesepakatanjahat yang dilakukan oleh Terdakwa dengan saksi Safran Efendi Nasutionalias Safran telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungbalai dengan Nomor 482/Pid.B/2011/PN.TB tanggal 31 Januari2012 dan Misdar dengan Nomor 483/Pid.B/2011/PN.TB tanggal 31Januari 2012 masingmasing telah terbukti melanggar Pasal 112 ayat (2)jo.

Oleh karenakesaksiankesaksian yang sulit dipercaya dan diterima secara logikakebenaran tersebut sangat dipercaya oleh Majelis Hakim, membuatkesaksian dari saksi Safran Efendi Nasution alias Safran telah diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai dengan Nomor482/Pid.B/2011/PN.TB tanggal 31 Januari 2012 dan Misdar dengan Nomor483/Pid.B/2011/PN.TB tanggal 31 Januari 2012 masingmasing telahterbukti melanggar Pasal 112 ayat (2) jo.

No. 571 K/PID.SUS/2013keseluruhan peristiwa pidana terjadi akibat dari kesepakatan jahat yangdilakukan oleh Terdakwa dengan saksi Safran Efendi Nasution alias Safrantelah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai denganNomor 482/Pid.B/2011/PN.TB tanggal 31 Januari 2012 dan Misdar denganNomor 483/Pid.B/2011/PN.TB tanggal 31 Januari 2012 masingmasing telahterbukti melanggar Pasal 112 ayat (2) jo.

Oleh karena kesaksiankesaksianyang sulit dipercaya dan diterima secara logika kebenaran tersebut sangatdipercaya oleh Majelis Hakim, membuat kesaksian dari saksi Safran EfendiNasution alias Safran telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungbalai dengan Nomor 482/Pid.B/2011/PN.TB tanggal 31 Januari 2012dan Misdar dengan Nomor 483/Pid.B/2011/PN.TB tanggal 31 Januari 2012masingmasing telah terbukti melanggar Pasal 112 ayat (2) jo.

mengadakan Perjanjian denganTergugat IV ditanah yang Penggugat klaim miliknya;Berdasarkan hal tersebut diatas kami Tergugat IV menyampaikan kepadaMajelis Hakim bahwa Gugatan Penggugat dan penggugat II tidak jelas ObjekPerkaranya dan terkesan mengadaada dengan menuduhkan kami perbuatanmelawan Hukum menguasai tanah.Dalam hal ini kami bermohon kepada Majelis Hakim agar Gugatan Penggugat dan penggugat II ditolak; 3~Membaca turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balainomor : 25/Pdt.G/Prodeo/2013/PN.TB

tanggal 9 Desember 2014, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;e Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai, yang menerangkan bahwaPembanding dan II semula Penggugat dan Il, pada tanggal 22 Desember2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tanjung Balai nomor : 25/Pdt.G/Prodeo/2013/PN.TB tanggal 9Desember 2014,

Untuk Melihat, Membaca danMemeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Tanjung Balai, yang disampaikankepada Pembanding dan II semula Penggugat dan II, dan kepada TerbandingI, Il Ill dan IV semula Tergugat , Il, Ill dan IV masingmasing pada tanggal 3Februari 2015, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihakberperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara nomor : 25/Pdt.G/Prodeo/2013/PN.TB

ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding dan II semulaPenggugat dan II, meskipun mengajukan banding, akan tetapi tidak adamengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Balai nomor : 25/Pdt.G/Prodeo/2013/PN.TB

Pembanding dan II semula Penggugat dan Il tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam keduatingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanperaturanhukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI:15Menerima permohonan banding dari Pembanding dan Il semulaPenggugat dan Il;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 25/Pdt.G/Prodeo/2013/PN.TB

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong jaket switter warna hitam pakai penutup kepala ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 06/Pid.B/ 2013/PN.TB., tanggal 16 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SAHRY RAMA DONA TAMPUBOLON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan

,tanggal 16 Desember 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 06/Pid.B/ 2013/PN.TB., tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi

Nomor : 03/Akta Pid/ 2014/PN.TB., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 19 Februari 2014 Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 19 Februari 2014 dari Penasihat HukumTerdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2014 sebagaiPemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai padatanggal 19 Februari

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.165/Pid.B/2010/PN.TB tanggal 11 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa HAJI MUNARI BIN MUHAMMAD ielah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN PENGANIAYAANHal. 6 dari 9 hal. Put. No. 2058 K/PID/20102.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 427/PID/2010/PTMDNtanggal 28 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Balai dan Terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 11 Mei 2010Nomor : 165/Pid.B/2010/PN.TB yang dimintakan banding tersebut, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 24/AktaPid/2010/PN.TB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri TanjungBalaiyang menerangkan, bahwa pada tanggal 6 Juli 2010 Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 19

Memulihkan hakhak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti: 1 (satu) lembar surat pernyataan atas pembagian tanah tanggal 22September 2007 ; 1 (satu) lembar fotokopi surat keterangan tanah No. 590/483 tanggal 17Oktober 1994 ;Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak ;Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 10/Akta Pid/2009/PN.TB. yang dibuat oleh Panitera

bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diucapkandengan hadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Balai pada tanggal 10 Juni 2009 dan Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 Juni2009, akan tetapi Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidak mengajukanmemori kasasi sebagaimana dijelaskan dalam akta tidak mengajukan memorikasasi yang dibuat Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai 2009 No.10/AktaPid./2009/PN.TB

Menetapkan apabila Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor454/Pid.B/2008/PN.TB tanggal 02 Desember 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ASNIDAR Br. HASIBUAN Alias IDAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASNIDAR Br.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah piring plastik warna transparan; 5 (lima) butir kerang; 1 (satu) buah baju kaos warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 25/Akta.Pid/2010/PN.TB

Nomor: 1592 K/Pid/2010pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Asahan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor25/Akta.Pid/ 2010/PN.TB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTanjung Balai yang menerangkan, bahwa pada tanggal 06 Juli 2010 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal Juli 2010 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai No. 74/Pid.B/2012/PN.TB tanggal 30 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Hermanto terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan bukan merupakan tindakpidana;2. Melepaskan Terdakwa Hermanto tersebut oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (Ontslag Van Recht Vervolging);3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2012/PN.TB, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 7 Mei 2012 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjungbalai mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 16 Mei 2012 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungbalai

Kasiyono telah dijatuhi putusan dariPengadilan Negeri di Tanjungbalai dengan Nomor : 11/Pid.B/2010/PN.TB, tanggal 31 Maret 2010 dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari, Pengadilan Tinggi di Medandengan Nomor : 359/Pid/2010/PT.MDN, tanggal 7 Juni 2010 denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Mahkamah Agungdengan Nomor : 1668 K/Pid/2010, tanggal 20 Juni 2011 memutuskanmenolak permohonan kasasi dari Terdakwa, yang mana masingmasing putusan tersebut menyatakan Sdr.

Effendi Taswid memiliki alas hak atas tanah tersebutyakni sertifikat tanah dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) yangtelah terlampir dalam berkas perkara;e Bahwa terdapat perbedaan putusan antara putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 74/Pid.B/2012/PN.TB,tanggal 30 April 2012 atas nama Terdakwa Hermanto denganputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 11/Pid.B/2010/PN.TB, tanggal 31 Maret 2010 atas nama TerdakwaKasiyono, yang mana pemilik objeknya (buah kelapa

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 19/Akta Pid/2008/PN.TB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balaiyang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Desember 2008 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 27 Desember 2008 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung

gangguan/keberatan dari pihakmanapun/foto copy terlampir.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum, karena pertimbangan hukumnya sudahtepat dan di mana berdasarkan fakta dipersidangan para saksi menerangkanbahwa tanah tersebut dahulunya adalah milik Tengku Ransyah dan diberikankepada penerima kuasa Suwardi Salam sesuai berita acara eksekusi No.02/BA/Eks/Pdt/G/2008/PN.TB

Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Balai, tanggal 30 Agustus 2012, No479/Pen.Pid/2012/PN.TB sejak tanggal 30 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 28 September 2012 ; 6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai, tanggal 24September 2012 No.441/Pen.Pid/2012/PN.TB sejak tanggal 29September 2012 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2012 ; 7.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No. 123/Pid.B/2013/PN.TB. tanggal 13 November 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa FINA MARDHIANI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan PertamaleJaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa FINA MARDHIANI oleh karena itu dari dakwaanPertama Jaksa Penuntut Umum tersebut;Memulihkan hak Terdakwa dalam

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang = permohonan kasasi No.16/Akta.Pid/2013/PN.TB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTanjung Balai yang menerangkan, bahwa pada tanggal 26 November 2013Hal. 10 dari 23 hal. Put.

terjadi selisin uang di dalam catatan (dokumenadministrasi dengan fisik uang yang ada di dalam brankas sebesarRp.777.300.000, (tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); Adanya ketidak sinkronan antara uang dalam catatan/ laporan/ pembukuankeuangan Bank Mandiri tidak benar karena berbeda dengan kenyataanuang di dalam brankas;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai Nomor 123/Pid.B/2013/PN.TB

Kehakiman, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.123/Pid.B/2013/PN.TB

pasti status dan hubungan hukum tertentu mengenai objeksengketa yang lazimnya bisa dalam bentuk:e Menolak gugatan seluruhnya, atau;e Mengabulkan gugatan seluruhnya atau sebahagian;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti TI.1 diketahui diktumputusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai tersebut pada pokoknya dalambentuk:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Selanjutnya dalam putusan Pengadilan Tinggi Medan (bukti TI.2) telahMembatalkan putusan Pengadilan Negeri tanjungbalai No.17/Pdt.G/2010/PN.TB

Putusan Perkara Nomor : 350/PDT/1990/PTMDN, diktumnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 26 Juli1990, No.3/Pdt/G/1990/PN.TB, yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Konvensi:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 26 Juli1990, No.3/Pdt/G/1990/PN.TB, yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Rekonvensi:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 26 Juli1990, No.3/Pdt/G/1990/PN.TB, yang dimohonkan banding tersebut;III

Anmadsyah;Menimbang, bahwa dalam perkara No. 17/Pdt.G/2010/PN.TB Jo.Perkara No. 112/PDT/2012/PTMDN Jo. Perkara No. 1093 K/Pdt/2013,diketahui yang menjadi permasalahan adalah sertifikat hak milik No. 523yang dalam perkara aquo telah diajukan sebagai bukti TI.6, yang didalamnya diketahui ada peralihan hak milik dari H.

:::::::seee 53,70 M2Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan Majelis terhadap objekperkara In Casu dihubungkan dengan objek perkara No. 17/Pdt.G/2010/PN.TB Jo. Perkara No. 112/PDT/2012/PTMDN Jo. Perkara No. 1093 K/Pdt/2013 dan objek perkara Nomor: 3/Pdt.G/1990/PNTB Jo. PerkaraNomor: 350/PDT/1990/PTMDN Jo.

Perkara Nomor: 2250 K/Pdt/1991,Majelis berpendapat bahwa Objek perkara In casu adalah bagian dari objekperkara terdahulu;Menimbang, bahwa objek perkara No. 17/Pdt.G/2010/PN.TB Jo.Perkara No. 112/PDT/2012/PTMDN Jo. Perkara No. 1093 K/Pdt/2013berdasarkan bukti TI.4 diketahui objek perkara dalam perkara No. 17/Pdt.G/2010/PN.TB Jo. Perkara No. 112/PDT/2012/PTMDN Jo.