Tpg/Banding Jo Nomor45/Pdt.G/2020/PN.Tpg, tanggal 23 Desember 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjungpinang ;Menimbang, bahwa Permohonan banding tersebut telah disampaikankepada Tergugat , Tergugat Il, kepada Turut Tergugat melalui sistem elektronik;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding I/Terbanding semula Tergugat ,dan Kuasa Pembanding Il/Terbanding Il, semula Turut Tergugat telahmengajukan permohonan banding, sebagaimana ternyata Akta Permohonanbanding Nomor :1/Pdt.G/2021/PN.Tpg Jo

Nomor 45/Pdt.G/2020/PN.Tpg,tanggal 13 Januari 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjungpinang ;Menimbang, bahwa Permohonan banding tersebut telah disampaikankepada Pembanding/Terbanding semula Penggugat dan kepada TerbandingIl/Tergugat II melalui elektronik ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 06 Januari 2021, dan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa DR.MARC VAN LOO sebagaiTerbanding/Pembanding semula Tergugat

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan KuasaPembanding semula Kuasa Penggugat, tertanggal O6 Januari 2021, melaluisistem elektronik, pada pokoknya memohon sebagai berikut :Hal 6 dari 13 hal putusan Nomor 38/PDT/2021/PT PBR Menerima Permohonan dari Pembanding semulanya Penggugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor.45/Pdty.G/PN.Tpg

/2020/PN Tpg, tanggal 21 Desember 2020tetap dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa mengenai kontra memori banding dariKuasaTerbanding/ Pembanding semula Tergugat dan Kuasa Terbanding IIsemula Turut Tergugat yang pada pokoknya tidak setuju dan tidak sependapatdengan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan memohon agar MajelisHal 11 dari 13 hal putusan Nomor 38/PDT/2021/PT PBRHakim Tingkat Banding Membatalkan Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang dalam perkara Perdata Nomor 45/Pdt.G/2020/PN.Tpg

, tanggal21 Desember 2020, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, Kontra MemoriBanding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, karena Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 45/Pdt.G/2020/PN.Tpg tetap dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat,Pebanding !

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 17/Pid.Sus-PRK/2017/PN.Tpg tanggal 6 September 2017, yang dimohonkan banding tersebut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Pekerjaan : Nahkoda fda TS;Terdakwa dalam perkara ini n;Pengadilan Tinggi Pe S tersebut ;Telah membaca : ~Surat pan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 8 D SY oony Nomor: 269/PID.SUS/2017/PT.PBR, tentangpenunjukan ielisYy Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diat alam tingkat banding;Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriT inang Nomor: 17/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg tanggal 6 SeptembermsMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan ini olehPenuntut

Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ;Hal. 6 dari 9 hal. Put.

No 269/PID.SUS/2017/PT PBRMenimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal10 Oktober 2017, sebagaimana ternyata dalam Risalah PemberitahuanPermohonan Banding Nomor : 18/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding,yang diajukan oleh Jaksa Penuntu Umum, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka

permintaan banding tersebut dapat diterima ; SMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengaigaenemerbanding tertanggal 30 Oktober 2017 yang diterima di mPa ngadilannding mana Negeri Tanjungpinang pada tanggal 1 November 2017, mtelah diserahkan kepada Terdakwa padatanggal ovember 2017,sebagaimana dinyatakan pada Relaas as ri Banding Nomor :18/Pid.SusPRK/ 2017/PN.Tpg : QMenimbang, bahwa Jaksa Penun dan demikian juga Terdakwasebelum berkas perkara aia engadilan Tinggi Pekanbaru untukpemeriksaan di

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor:17/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg tanggal 6 September 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim (TingkatBanding pada hari : Kamis tanggal 14 Desember 2017 oleh kami herwanLesmana, S.H sebagai Hakim Ketua, Fakih Yuwono, S.H dan simonS.H.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg, sekedar mengenai kwalifikasi dan barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

- Menyatakan Terdakwa FURGAN Als IGAN Bin YUSRIL terbukti secara sah dan

pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 23Nopember 2016 sapai dengan tanggal 21 Januari 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 30 Nopember 2016 Nomor 309/PID.SUS/2016/PT.PBR, TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 17 Oktober2016 Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.000, (Seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut, Penuntut Umum mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Pinang sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 12/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg, pada hari Senin tanggal 24 Oktober2016, Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada hari

Kamis tanggal 27Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 17 Oktober 2016 Nomor277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinangsebagai mana ternyata dari kta permintaan banding Nomor12/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg, pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016, permintaanbanding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada Penuntut umum pada hari Senin tanggal 24 Oktober

jo Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 24Oktober 2016, terhitung sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 26Oktober 2016 selama 7 (tujuh) hari ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding Penuntut Umum mengajukan memoribanding yang pada pokoknya sebagai

Nomor 309/PID.SUS/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Memori Banding dari Penuntut Umum dan MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.Tpg, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sampai pada kesimpulan, yaknimenyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum dalam putusan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama, mengenai Terdakwa telah

M E N G A D I L I :

• MenerimapermohonanbandingdariPenggugat/Pembanding ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 54 / Pdt.G /2015 /PN.Tpg, tanggal 11 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat

Eksepsi tentang Perihal Gugatan :Bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 3Agustus2015 yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang didaftarkandengan register perkara Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Tpg tidak menyebutkangugatan apa yang diajukan terhadap Tergugat ;Dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;2.

Tentang Gugatan Yang Diajukan Masih Tergantung (Exceptio Subjudice ):Bahwa sebelum mengajukan gugatan a guo (Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Tpg)terhadap Tergugat, Penggugat telah mengajukan perkara perdata denganregister perkara Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Tpg tertanggal 8Desember2014terhadap Tergugat, sebagaimana Risalah Panggilan sidang Pengadilan NegeriKlas 1A Batam Nomor 99/Pdt.G/2014/ PN.Tpg, tertanggal 18Desember2014dan tertanggal 7Januari2015, yang di sampaikan oleh Kantor KelurahanLubuk Baja namun perkara

Nomor 99/Pdt.G/2014/ PN.Tpg masih tergantung,tidak jelas apakah sudah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinang atau telah dicabut oleh Penggugat karena Tergugat tidak pernahdiberitahu oleh Pengadilan Negeri Tanjungpinang ;DALAM POKOK PERKARA :1.

/PN.Tpg ;.

Tanjungpinang Nomor 54 / Pdt.G / 2015IPN.Tpg. tanggal 11 Februari 2016 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor2/Pdt.G/2015/PN.Tpg.

beralamat di Jalan Permaisuri RT/RW.003/002 Tanjung Uban Selatan Bintan Utara selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawaonJovan Stevanus,Perempuan umur 41 Tahun, Agama Kristen ProtestanPekerjaan Karyawan Swasta,Beralamat , beralamat di Jalan PermaisuriRT/RW. 003/002 Tanjung Uban Selatan Bintan Utara. untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Maret 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dibawah No : 13/ Pdt.G/ 2017/PN.Tpg

;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 15 16Maret 2017 Nomor : 13/ Pdt.G/ 2017/PN.Tpg;, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinangtertanggal 16 Maret 2017 Nomor 13/ Pdt.G/2017/PN.Tpg, tentang hari sidang dalam perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan masingmasing pihakhadir Hadir menghadap sendiri.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor

Mengingat dan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 127 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 8 Juli 2015 Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN.Tpg yang dimintakan banding tersebut,- Memerintahkan terdakwa

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor: 111/Pid.Sus/2015/PN.Tpg tanggal 8 Juli 2015 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HENDRA YANTO Alias AYONG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair dan SubsidairPenuntut Umum;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair danSubsidair tersebut;Menyatakan

Akta permohonan banding Nomor 13/AktaBdg/2015/PN.Tpg yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaanbanding pada tanggal 8 Juli 2015 dan yang mana permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada kepada Terdakwa pada hari Rabutanggal 15 Juli 2015 dengan Akta Pemberitahuan Permohonan BandingNomor 13/AktaBdg/2015/PN.Tpg ;6.

Akta Penerimaan Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum padatanggal 23 Juli 2015 13/AktaBdg/2015/PN.Tpg dan memori bandingtersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 29Juli 2015 dengan Akta Pemberitahuan Memori Banding Nomor : 111/Pid.Sus/2015/PN.Tpg ;7.

;Hal 11 dari 13 hal Putusan Nomor 154/PID.SUS/2015/PT.PBRMenimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang,maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secaraseksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor: 111/Pid.Sus/2015/PN.Tpg

dijatuhipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 8 Juli2015 Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN.Tpg

-- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 7/Pdt.G/ 2015/PN.Tpg tanggal 18 Juni 2015, yang dimohonkan banding tersebut ;-- Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Telah membaca berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 7/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 18 Juni 2015;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Februari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 20 Februari 2015 dibawah register perkara Nomor7/Pdt.G/2015/PN.Tpg, telah

Risalah pernyataan permohonan banding No. 8/Pdt.G/2015/PN.Tpg., BandingNomor . 7/Pdt.G/2015/PN.Tpg yang dibuat/ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkan bahwa pada hari SelasaHal 16 dari 20 hal. Put.

No.82/PDT/2016/PT.PBRtanggal 30 Juni 2015, kuasa Pembanding semula Tergugat, telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 18 Juni 2015 Nomor :7/Pdt.G/2015/PN.Tpg, diperiksa dan diputus kembali dalam peradilan tingkatbanding;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 8/Pdt.G/2015/PN.TPG jo No.7/Pdt.G/2015/PN.Tpg menerangkan bahwa Pernyataan Banding yang diajukanoleh Kuasa Pembanding semula Tergugat, telah diberitahukan secara sah danseksama

No : 7/Pdt.G/2015/PN.Tpg masingmasing tanggal 30 DesemberHal 17 dari 20 hal. Put.

O7/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 18 Juni 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan menolak seluruh gugatan Terbanding semulaPenggugat seluruhnya dst.....

PUTUSANNomor 27/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Indutrialdalam Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :ZULHAM SYARIF , Warga Negara Indonesia, Beralamat di Kampung Belimbing,RT. 002 RW.04, Kelurahan Bengkong Sadai, KecamatanBengkong Kota Batam, dalam hal ini selanjutnya disebutsebagai

Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak ;Setelah memeriksa buktibukti Kedua belah pihak ;Setelah mendengar keterangan saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 1 April2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 1 April2015 dibawah RegisterPerkara Nomor : 27/Pdt.SusPHV/2015/PN.Tpg

Foto copy Putusan No. 27/Pdt.SusPHl 2014/PN.Tpg., diberi tanda buktiT.4;Bahwa sepanjang buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan dibubuhi materai yang cukup, maka dapat diterima sebagai alat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Para Penggugat dan Tergugatmengajukan kesimpulannya tertanggal 07 Oktober 2015 ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang berlangsung di persidangan dan termuat dalam berita acara secara mutatismutandis

Gugatan PrematureMenimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya point 1 mendalilkan tentanggugatan penggugat premature karena gugatan para penggugat Nomor : 27/Pdt.SusPHV2015/ PN.Tpg., adalah sama dengan surat gugatan para penggugat yangterdahulu Nomor : 27/Pdt.SusPHV/2014/PN.Tpg., yaitu para penggugatnya sama,pihak tergugatnya sama dan jenis sengketanya sama;Menimbang, bahwa selanjutnya tergugat menyatakan didalam perkaraterdahulu Nomor : 27/Pdt.SusPHV2014/PN.Tpg.

,(vide bukti T4) telah diputuskanoleh Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dengan MenyatakanGugatan para penggugat tidak dapat diterima karena tuntutannya didalam petitumttpoint 5 mengenai Pemutusan Hubungan Kerja belum pernah dimediasikan diDisnaker setempat;Menimbang, bahwa didalam perkara Nomor : 27/Pdt.SusPHV2015/PN.Tpg.

Mengingat akan Pasal 363 Ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP Jo Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak Jo Pasal 193 ayat (2) huruf b, Pasal 242 Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 14 Januari 2015 Nomor :6/Pid.Sus-Anak/2014/ PN.Tpg

Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru: Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 06/Pid.Sus Anak/2014/PN.Tpg , tanggal 14 Januari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 23Desember 2014 No. REG.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( duaribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut umum tersebut, Pengadilan NegeriTanjung Pinang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 14 Januari 2015 , Nomor :6/Pid.SusAnak/2014/ PN.Tpg , yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DERI WINARDO bin YADI GINANJAR ARI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 14 Januari 2015 sebagaimana AktaPermintaan Banding Nomor : 01/Pid.BdgAnak /2015/PN.Tpg , dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15 Januari 2015;PT.PBRHal. 5 dari 7 Put.

mengajukan memoribanding bertanggal 27 Januari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 27 Januari 2015, dan memori banding tersebut telah puladiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 28 Januari 2015;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara, berdasarkan Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara masingmasing Nomor : 01/Pid.BdgAnak/2015/PN.Tpg

,tanggal 9 Pebruari2015 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :6/Pid.SusAnak/2014/ PN.Tpg yang dimintakan banding tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 14 Januari 2015 , dengan dihadiri olehPenuntut Umum, dan Terdakwa serta Penasehat Hukum dan Wali Terdakwa ,dankemudian Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal14 Januari 2015, maka permintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu sebagaimana ditentukan oleh

Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 117/Pid.B/ 2017/PN.Tpg, tanggal 22 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

(dua ribu) rupiah.Menimbang, bahwa setelah mendengar Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum, Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelah menjatuhkan putusan tanggal22 Juni 2017 Nomor 117/Pid.B/2017/PN.Tpg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Halaman 3 dari 6 PutusanNomor 177/PID.B/2017/PT.PBR1. Menyatakan Terdakwa Mery Joana Rosa Delima Nainggolan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaansebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar vote sejumlahRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Penal eri tersebut PenuntutUmum pada tanggal 22 Juni 2017 mengajukan wanding sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor6/Pi 2017/PN.Tpg dan permintaanbanding tersebut telah diberitahuk n seksama kepada Terdakwa tanggal 22 Juni 2017, sebagai ternyata dari Risalah Pemberitahuanid$Bdg/2017/PN.Tpg Jo Nomor 117/Pid.B/urusita pada Pengadilan Negeri tersebut;Permintaan Banding Nomor2017

/PN.Tpg yang dibuatMenimbang, bah ubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum ajukan memori banding pada tanggal 4 Juli 2017yang diterima iteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggalitu juga, banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Terdak tanggal 4 Juli 2017;imbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke PengadilanINggi, "kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang

HakimTingkat Pertama tentang terbuktinya Terdakyaitu terbukti melanggar Pasal 351ayat (1) = ona Majelis Hakim Bandingpasal yang didakwakansependapat dengan penjatuhan pidana at ) kepada Terdakwa berupapidana percobaandan oleh ae ertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama oe,pertimbangan Majelis Hakim Banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka ne Negeri Tanjungpinang Nomor : 117/Pid.B/Jiambil alih dan dijadikan sebagai2017/PN.Tpg

, ta uni 2017 tersebut harus dikuatkan;Menim wbahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi art, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperk m kedua tingkat peradilan;ngingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang NomorA 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 117/Pid.B/2017/PN.Tpg, tanggal 22 Juni 2017 yang dimintakan

Nomor 314 K/Pdt.SusPHI/2018Subsidair: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dan gugatanPenggugat error in persona;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor 43/Pdt.GPHI/2016/PN.Tpg., tanggal 22 Desember 2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam

Nomor 314 K/Pdt.SusPHI/2018Desember 2017, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Januari 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Januari 2017,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 02/Kas/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg. yang dibuat oleh Panitera Muda PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, permohonantersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal18 Januari 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/T ergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 48/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

Uang Penghargaan 4 x Rp2.685.302,00 = Rp10.741.208,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp2.685.302,00 = Rp5.370.604,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp16.111.812,00 = Rp2.416.771,00Jumlah = Rp18.528.583,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GLORY POINT tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 43/Pdt.GPHI/2016/PN.Tpg

Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GLORYPOINT tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 43/Pdt.GPHI/2016/PN.Tpg

Adisucipto tanjungpinang Ro 1,376,500 Ro 1,376,500 Halaman 41 dari 430 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.TPG 3.3 Nota toko putri jl.

Sub Jumlah VIL6 Rp 1,630,000 Rp 1,630,000 Halaman 141 dari 430 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.TPG Vil.

Halaman 283 dari 430 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.TPG 10.11.12.

Adisucipto tanjungpinang Ro 1,376,500 Ro 1,376,500 Halaman 291 dari 430 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.TPG 3.3 Nota toko putri jl.

Halaman 330 dari 430 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.TPG IX.4.4 DokumentasiRe 3,750,000Re 3,750,000Tidak ada bukti.

E No. 4 RT 004 RW 004 Kelurahan Kampung Baru KecamatanTanjung Pinang Barat Kota Tanjungpinang, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 6 Desember 2016 dalam Register Nomor80/Pdt.G/2016/PN.TPG

/PN.TPG. Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut kemudiandidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Ambon, sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 576/CS/1997 tertanggal 16 September 1997.. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup sebagai pasangan suami isteri yang bahagia dan harmonis..

/PN.TPGApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku (Ex Aequo EtBono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan kepada Tergugat Nomor80/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 9 Desember 2016, risalah PanggilanNo.80/Pdt.G/2016/PN.Tpg

Pdt.G/2016/PN.TPG tanggal 6 Desember2016 putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 13 Pebruari 2017 diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Raymond Badar Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tanjung Pinang, dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Jhonson Freddy Esron Sirait, S.H., Corpioner, S.H.,lriaty Khairul Ummah, S.H.

/PN.TPG

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan i perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Tpg tanggal 11 April2018;Halaman 1 dari hal 9 Putusan Nomor 123/PDT/2018/PT PBRTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal O8 Januari 2018 dalam Register Nomor2/Pdt.G/2018/PN.Tpg, telah mengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah Suami Isteridan telah bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinangtanggal 27 November 2017 perkara Nomor: 53/Pdt.G/2017/PN.Tpg.2.

2017/PN.Tpg, pada tanggal27 November 2017, antara:Lita SCDAQAIL.............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaaeaeaeneeeeeenees PenggugatRudy Antoni S@DaQ al ...........::::::::seeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaeaaaeaeees Tergugat(copy Putusan terlampir)2. Bahwa dalam amar ke 3 (tiga) Putusan majelis Hakim Register PerkaraNomor : 53/Pdt.G?

2017/PN.Tpg telan menetapkan terhadap anakabernama Fernando Tan, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Kijang padatanggal 27 oktober 2014 adalah pada asuhan Penggugat.3. Bahwa berdasarkan asas hukum nebis in idem dan /atau lites finirioportet yang berlaku secara universal dalam hukum acara disebutkanbahwa apa yang pada suatu saat telah diselesaikan olen Pengadilan dantelan berkuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde zaak) tidak bolehdiajukan atau digugat lagi ke Pengadilan.

,Banding Jo Nomor 02/Pdt.G/2018/ PN Tpg yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang KuasaPembanding semula Penggugat pada hari Kamis tanggal 19 April 2018, telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 02/Pdt.G/2018/ PN Tpg tanggal 11 April 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat Nomor 5/Pdt.G/ 2018/PN.Tpg.

tanggal 24 September 2018selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca ;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 4Desember 2019 Nomor 256/PDT/2019/PT PBR tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara pihak pihak tersebut diatasBerkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Tpg

tanggal 1 April 2019 .TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriHal2 dari 9 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2019/PT.PBRTanjungpinang Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 1 April 2019 .yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSIA.

Menghukum Penggugat DK/Tergugat DR untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.787.500, (Satu juta tujuh ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 65/Pdt.G/2018/PN.Tpg tersebut, telah diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 1 April 2019, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il, tanpadihadiri Tergugat IIl dan Turut Tergugat, selanjutnya isi putusan tersebuttelah diberitahukan secara

mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 24 Juni 2019 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHal4dari 9 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2019/PT.PBRNegeri Tanjungpinang tanggal 24 Juni 2019, selanjutnya Kotra Memoribanding tersebut telah diserahkan secara sah dan patut kepadaPembanding semula Penggugat, pada tanggal 20 Juli 2019 ;Menimbang,bahwa kepada para pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkasa perkara (inzage), berdasarkanRelaas Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara Nomor65/Pdt.G/2019/ PN.Tpg

Dalam Provisional Menangguhkan pelaksanaan Eksekusi atas Objek LelangPenetapan Ketua Pengadilan Nomor : 8/Pen.Eks.AHT/2018/PN.Tpg. sampai perkara gugatan ini mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde);.B. Dalam Pokok PerkaraHal5 dari 9 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2019/PT.PBR1. Menyatakan Penggugat atas penetapan Eksekusi adalahPenggugat yang benar dan beritikad baik;2. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik Sah yang berhak atasSertifikat tanah dan bangunan :a.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 31/PDT.G/2016/ PN.Tpg, tanggal 28 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;M E N G A D I L I S E N D I R IDALAM KONVENSI ;-- Mengabulkan Gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya:1.

Menghukum Penggugat konvensi /Tergugat dalam Rekonvensi dan Tergugatkonvensi /Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp 361.000 (tiga ratusenam puluh satu ribu rupiah )Membaca , Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 07/PdtG/ 2016/PN.Tpg,.Banding.

No.31/PDT.G/2016/ PN Tpg. yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Pinang , pada hari Senin tanggal 11 Juli 2016Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Tpg. tanggal 28 Juni 2016 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Tpg Banding Jo Nomor 31/Pdt.G/2016/ PN.Tpg yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Tanjung Pinang, pengajuan permohonan banding oleh Penggugattersebut diatas

telah diberitahukan secara patut kepada pihak Terbanding semulaTergugat pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat, tertanggal 19 Juli 2016 dan Surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan turunannya dengan cara seksamakepada pihak Terbanding semula Tergugat, pada tanggal 21 Juli 2016Nomor : 07/Pdt.G/2016/PN.Tpg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang.Menimbang, bahwa pihak Terbandingsemula

Tergugat dalam perkara ini tidakmengajukan kontra memori banding .Membaca Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas Perkara Nomor 31/PDT.G/2016/PN.Tpg, kepada Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 9 AgustusHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 116/PDT/2016/PT.PBR2016 dan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 12 Agustus 2016, telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaandalam

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 31/Pdt.G/ 2016/PN.Tpg tanggal 28 Juni 2016 yang dimohonkan bandingMENGADILI;Dalam Pokok Perkara ;Dalam Konvensi, Mengabulkan gugatan Penggugat/pembanding untuk seluruhnya .

.-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 295/ Pid.Sus/2015/Pn.Tpg, tanggal 25 November 2015, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: - Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 Tahun dan Denda sejumlah Rp. 1000.000.000 [ satu milyar rupiah ] dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 3 [ tiga ] bulan.- Menetapkan

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsuratlainnya yangterkait dengan perkara tersebut serta putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 295/PID.Sus /2015/PN.TPG tanggal 25 Nopember2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.4.5.Menyatakan Terdakwa Jontra Hotlan Napitupulu tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjual dan Menyimpan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram ;Menjatuhkan

Akta permintaan banding Nomor 21/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2015 PenuntutUmum dan Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :295/Pid.sus /2015/ PN.Tpg tanggal 25 Nopember 2015, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada hari Rabu tanggal 2 Desember

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 21/Pid.Bdg /2015/PN.Tpg. kepada Jaksa Penuntut tertanggal 17 Desember2015 dan kepada Penasihat Hukum terdakwa tertanggal 16 Desember2015di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tentangpemberian kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara(inzage) sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaantingkatbanding dari Penuntut Umum

dan Penasihat Hukum terdakwa diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukanoleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang tanggal 25 November 2015 Nomor 295/Pid.Sus/2015/PN.Tpg.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 295/Pid.Sus/2015/Pn.Tpg, tanggal 25 November 2015, sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menghukum Terdakwa oleh karena itu) dengan pidana penjaraselama 12 Tahun dan Denda sejumlah Rp. 1000.000.000 satu milyarrupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan Pidana Penjara selama 3 tiga bulan.

beralamat di Kampung Rambutan RT 001 RW 001 Desa Sebong PerehKecamatan Teluk Sebong Kabupaten Bintan, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 April2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 10 April 2017 dalam Register Nomor18/Pdt.G/2017/PN.TPG

2017, risalah Panggilan No.18/Pdt.G/2017/PN.Tpg tanggal 28April 2017 untuk hadir dipersidangan tanggal 8 Mei 2017, dan risalah panggilanNo. 18/Pdt.G/2017/PN.TPG tanggal 10 Mei 2017 untuk datang di persidangantanggal 15 Mei 2017, Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2017.

/PN.TPG Bukti P 10, fotokopi kartu tanda Penduduk NIK. 3404114110740003,atas nama Lisa Nurcandra.Menimbang, bahwa semua alat bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya di depan persidangan dan diberikan meterai yang cukup, kecualiP 9 s.d P 10, adalah fotokopi dari fotokopi, sehingga layak dipergunakanuntuk pembuktian;Il.

/PN.TPG Bahwa saksi pernah telepon Tergugat agar pulang, namun Tergugattidak mau dan titip pesan agar sekolah yang baik. Bahwa Penggugat akan menikah lagi.3. SAKSI Sam Sam. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, merekamenikah dengan agama Budha dan dikaruniai dengan 4 (empat) buahcinta mereka. Bahwa Penggugat telah ditinggal oleh Tergugat yang penyebabnyasaksi sendiri tidak tahu, karena masih ada anak mereka yang masihusia 5 (lima) tahun kembar yang sangat membutuhkan perhatian.

/PN.TPG

RT 001 RW 003 Kelurahan Air Raja TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang.Untuk selanjutnya disebut sebagaiP EMOHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNGPINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22Maret 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 23 Maret 2017 dibawah Register No. 41/Pdt.P /2017/ PN.TPG

Saksi Zulaiha, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, yaitu adik ipar dari Pemohon.Hal 2 dari 6 Penetapan No. 41/Pdt.P/2017/PN.TPG Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah diubah namasebelumnya nama Delystina menjadi Melvy Angrenvina di tahun 2016kemarin.

Bahwa anak Pemohon ingin namanya tetap seperti sebelumnya yaituDelystina.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagi dan mohon penetapan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas, pada pokoknya adalah melakukan perubahannama anaknya yang telah pernah diubah sebelumnya berdasarkan Penetapandari Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 138/Pdt.P/2015/PN.Tpg tanggal14 Januari 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Pemohon telah melakukan perubahan nama anaknya tersebutberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Tanjungpinang nomor138/Pdt.P/2015/PN.Tpg tanggal 14 Januari 2016.Menimbang, bahwa atas fakta fakta hukum di atas dihubungkandengan Permohonan Pemohon agar dapat kembali ke nama anak PemohonHal 3 dari 6 Penetapan No. 41/Pdt.P/2017/PN.TPGsemula memerlukan dasar hukum, karena bagaimanapun alasan untukperubahan nama tidak bisa dilakukan semaunya saja, setelah ini akan terjadiubah nama yang akan menganggu

Rp.1.800.JUMIAN oo... ce ee ee eee Rp.10.800,Hal 6 dari 6 Penetapan No. 41/Pdt.P/2017/PN.TPG

dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;