Ditemukan 583469 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : positif puspita pelita petita profita ponita polita pasita pospita posika
Pengadilan PA Lasusua Perdata Agama
Register : 28-11-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 03-01-2023
Putusan PA Lasusua Nomor 232/Pdt.G/2022/PA.Lss
Tanggal 3 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat posita poin 10 dan petitum poin 3 di cabut;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PT PONTIANAK
Putus : 06-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 6 Maret 2018 —
68 — 24
  • Menyatakan secara hukum perbuatan Turut Tergugat I yang telah membuat Akta Hibah Nomor :128/2013 tanggal 28 Maret 2013 sepanjang mengenai tanah milik Penggugat sebagaimana pada Posita- 1 (satu) diatas seluas 85 M2 (Meter Persegi) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan Hukum ;6.
    Menyatakan secara hukum Akta Hibah Nomor:128/2013 tanggal 28 Maret 2013 sepanjang mengenai tanah milik Penggugat sebagaimana pada Posita- 1 (satu) diatas seluas 85 M2 (Meter Persegi) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan Hukum ;7. Menyatakan secara hukum perbuatan Turut Tergugat II yang telah melakukan peralihan hak milik atas Sertifikat Hak Milik No. 146/Tuan-Tuan/ 2013 dari atas nama SY.
    HABIBAH Binti MUHAMMAD ke- atas nama SALWA (Tergugat) sepanjang mengenai tanah milik Penggugat sebagaimana pada Posita- 1 (satu) diatas seluas 85 M2 (Meter Persegi) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan Hukum ;8.
    Menyatakan secara hukum Akta Hak Tanggungan Nomor : 358/2014 Peringkat I (Pertama) sepanjang mengenai tanah milik Penggugat sebagaimana pada Posita- 1 (satu) diatas seluas 85 M2 (Meter Persegi) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan Hukum ;10. Memerintahkan kepada Turut Tergugat I untuk mengeluarkan tanah milik Penggugat sebagaimana pada Posita- 1 (satu) diatas yang seluas 85 M2 (Meter Persegi) dari Akta Hibah Nomor :128/2013 tanggal 28 Maret 2013 ;11.
    Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk mengeluarkan tanah milik Penggugat sebagaimana pada Posita- 1 (satu) diatas yang seluas 85 M2 (Meter Persegi) dari Sertifikat Hak Milik No. 146/Tuan-Tuan/ 2013 atas nama SALWA ;12. Memerintahkan kepada Turut Tergugat III untuk mengeluarkan tanah milik Penggugat sebagaimana pada Posita- 1 (satu) diatas yang seluas 85 M2 (Meter Persegi) dari Akta Hak Tanggungan Nomor : 358/2014 Peringkat I (Pertama) ;13.
    (Meter Persegi) berdasarkan AktaHak Tanggungan Nomor : 358/2014 Peringkat (Pertama) sepanjangmengenai tanah milik Penggugat sebagaimana pada Posita 1 (satu)diatas seluas + 85 M2 (Meter Persegi) adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan Hukum ;12.Menyatakan secara hukum Akta Hak Tanggungan Nomor : 358/2014Peringkat (Pertama) sepanjang mengenai tanah milik Penggugatsebagaimana pada Posita 1 (satu) diatas seluas + 85 M2 (MeterPersegi) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan Hukum ;13.
    Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengeluarkan tanah milikPenggugat sebagaimana pada Posita 1 (satu) diatas yang seluas + 85M2 (Meter Persegi) dari Akta Hibah Nomor :128/2013 tanggal 28 Maret2018 ;14.Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk mengeluarkan tanah milikPenggugat sebagaimana pada Posita 1 (satu) diatas yang seluas + 85M2 (Meter Persegi) dari Sertifikat Hak Milik No. 146/TuanTuan/ 2013atas nama SALWA ;15.Memerintahkan kepada Turut Tergugat III untuk mengeluarkan tanah milikPenggugat
    sebagaimana pada Posita 1 (satu) diatas yang seluas + 85M2 (Meter Persegi) dari Akta Hak Tanggungan Nomor : 358/2014Peringkat (Pertama) ;16.Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepadapenggugat sebagaimana Posita 18 (delapan belas) diatas baik secarameterial maupun immaterial sebesar Rp. 227.500.000, (dua ratus duapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan seketika dan sekaligus ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaPenggugat sebagaimana Posita 20 (dua puluh
    Menyatakan secara hukum Akta Hak Tanggungan Nomor : 358/2014Peringkat (Pertama) sepanjang mengenai tanah milik Penggugatsebagaimana pada Posita 1 (satu) diatas seluas + 85 M2 (MeterPersegi) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan Hukum ;10. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengeluarkan tanah milikPenggugat sebagaimana pada Posita 1 (satu) diatas yang seluas + 85M2 (Meter Persegi) dari Akta Hibah Nomor :128/2013 tanggal 28 Maret2018 ;11.
    Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk mengeluarkan tanah milikPenggugat sebagaimana pada Posita 1 (satu) diatas yang seluas + 85M2 (Meter Persegi) dari Sertifikat Hak Milik No. 146/TuanTuan/ 2013atas nama SALWA ;12. Memerintahkan kepada Turut Tergugat III untuk mengeluarkan tanahmilik Penggugat sebagaimana pada Posita 1 (satu) diatas yang seluas +85 M2 (Meter Persegi) dari Akta Hak Tanggungan Nomor : 358/2014Peringkat (Pertama) ; 13.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 124/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 12 April 2012 — Hj.NAIMAH melawan ERNI RITA CS
79 — 22
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat II;DALAM KONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perbuatan Tergugat I yang tidak mengembalikan uang dan emas sebagaimana dalam posita angka1 s/d angka 6 di atas adalah perbuatan melawan hokum;Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan uang dan emas sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 pada Penggugat yang dinilai dengan uang sejumlah Rp.817.172.660,-(delapan ratus tujuh belas juta seratus tujuh puluh dua ribu
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2011, Penggugat mengetahui Tergugat I telahmengadaikan emas milik Penggugat sebagaimana dimaksud Posita angka 3, angka4, dan angka 5 di atas kepada Tergugat II;8. Bahwa Tergugat II telah menerima gadai emas milik Penggugat sebagaimanadimaksud Posita angka 3, angka 4 dan angka 5 di atas yang digadaikan Tergugat Itanpa melakukan pengecekan terhadap bukti kepemilikan atas emas Penggugatyang digadaikan Tergugat I kepada Tergugat I;9.
    Bahwa perbuatan Tergugat I yang tidak mengembalikan uang dan emasPenggugat sebagaimana dimaksud Posita angka s/d angka 6 di atas adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;10. Bahwa perbuatan Tergugat II yang telah menerima gadai Tergugat I sebagaimanadimaksud Posita angka 8 di atas adalah perbuatan melawan hukum, sebagaimanadimaksud Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;11.
    Tebusan emas 18 karat seberat 97,7 gram dan emas 16 karat seberat 53,9gram sebagaimana dimaksud Posita angka 4 di atas yaitu sebesar Rp.43.316.600, (empat puluh tiga juta tiga ratus enam belas ribu enam ratusrupiah);13.
    Tebusan emas 18 karat seberat 97,7 gram dan emas 16 karat seberat 53,9gram sebagaimana dimaksud Posita angka 4 di atas yaitu sebesar Rp.43.316.600, (empat puluh tiga juta tiga ratus enam belas ribu enam ratusrupiah);6.
    Bahwa dalam POSITA angka sampai dengan posita angka 6 gugatanPENGGUGAT menyatakan bahwa kesepakatan yang dibuat antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT I adalah PINJAMAN MEMINJAMUANG dan BARANG (EMAS PERHIASAN), dengan demikian prosespenguasaan barang oleh TERGUGAT I dari PENGGUGAT dilakukandengan tidak melawan hukum.2.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Pembagian Harta
Register : 08-08-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2443/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat Tergugat
264 — 0
  • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi pada posita angka 2 (dua) huruf (a), (b) dan (d) dan petitum angka 2 (dua) huruf (a), (b) dan (e) tidak dapat diterima/NO (Niet Onvankelijke Verklaard);Dalam Pokok Perkara1.
    Menetapkan obyek sengketa pada posita angka 2 (dua) huruf (c) dan petitum angka 3 (tiga) huruf (c) yaitu:Sebidang Tanah seluas 70 M2 berikut Rumah Tinggal berdiri diatasnya seluas 36 M2, yang berlokasi di Xxxx, Kelurahan Tlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri Bogor atas nama Xxxx, Sertifikat Hak Milik Nomor xxxx, dengan Gambar Situasi (GS) Nomor 4049/1997 Yang terletak dengan batas-batas; Sebelah Utara : Berbatasan dengan GS 4048/1997;Sebelah Timur : Berbatasan dengan jalan;Sebelah Selatan : Berbatasan
    Menetapkan hutang bersama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaimana posita angka 3 (tiga) huruf (b), posita angka 4 (empat) dan petitum angka 2 (dua) huruf (c) merupakan hutang bersama yang harus ditanggung bersama bagian antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;4.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 11-09-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PA SERANG Nomor 2554/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28

  • 4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak yang bernama : Zein Adzriel Al-Farezi, lahir di Serang 09 Desember 2019, sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dengan kenaikan setiap tahunnya 10 % di luar pendidikan dan kesehatan melalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
    5. Tidak dapat diterima selebihnya, yaitu tentang :
    5.1 Petitum butir 5 (lima) tentang Mahar;
    5.2 Posita
    butir 10 (sepuluh) tentang Nafkah Iddah
    5.3 Posita butir 11 (sebelas) tentang Mutah;
    5.4 Posita butir 12 (dua belas) tentang nafkah madliyah
    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 20-05-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 23/PDT.G/2013/PN.Krs
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat:
P.MUGI
Tergugat:
SARMI al. B.RASID
116 — 8

  • M E N G A D I L I :

    - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    - Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Sengketa I dan II atau Obyek Sengketa sebagaimana tersebut pada posita 3a dan 3b adalah merupakan harta peninggalan almarhum P. MAKLOEM al.

    KASIMO, serta berhak mewarisi harta peninggalannya berupa Tanah Sengketa I dan II atau Obyek Sengketa sebagaimana tersebut dalam posita 3a dan 3b;

    - Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sengketa sebagaimana tersebut dalam posita 3a dan 3b oleh Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hak daripadanya adalah merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;

    - Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang

    memperoleh hak daripadanya untuk segera mengosongkan Tanah Sengketa I dan II atau Obyek Sengketa sebagaimana tersebut dalam posita 3a dan 3b dari segala tanaman yang berdiri diatasnya dan setelah kosong diserahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun jika perlu dengan bantuan pihak yang berwenang (polisi);

    - Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.701.000,- (dua juta tujuh ratus satu ribu rupiah);

    -

Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 33/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 17 April 2017 — 1.Teungku Ainal Mardhiah alias Teungku Ainon binti Twk Johan Ali 2.Teungku Asma binti Twk Johan Ali 3.Teuku Syaiful Asri bin TM Ali Akbar 4.Teuku Eddy Usman bin TM Ali Akbar 5.Meurah Bunsu binti Twk Husen Lawan: 1.Gubernur Aceh Cq Walikota Banda Aceh 2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
84 — 33
  • Menyatakan tanah-tanah sengketa degan letak, luas dan batas-batas tersebut (objek sengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalah milik alm. T. Potjoet Oemar Keumangan ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang mengklaim tanah-tanah sengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari para Penggugat selaku ahli waris alm. T. Potjoet Oemar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum ;4.
    Menghukum Tergugat I membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanah-tanah sengketa sebagaimana disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 pada posita point 26 point a sebesar Rp. 22.500.000.000,- ( Dua puluh dua Milyar lima ratus juta rupiah ) dengan tunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisan peninggalan alm. T. Potjoet Oemar Keumangan;6.
    Potjoet Oe mar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menetapkan tanahtanah sengketa sebagaitanah negara merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanahtanahsengketa sebagaiman disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 jonto posita point26 point a (kerugian materil) sebesar Rp. 38.250.000.000, (Tiga puluh delapanmiliar dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan tunai dan seketika untukdikembalikan ke dalam
    Gugatan Kabur ;Posita dalam gugatan Penggugat tidak jelas ;Dalam Pokok PerkaraBahwa Tergugat menolak seluruh dalil dan alasan yang diajukan oleh penggugat /menolak seluruh gugatan penggugat tersebut kecuali yang diakui kebenarannyasecara tegas dan nyata oleh Tergugat ; Bahwa terhadap posita yang di uraikan oleh penggugat pada poin 1 s/d 5 mengenaisilsilah keluarga penggugat, Walikota dalam hal ini sebagai tergugat tidak pernahmengetahui atau tidak tau menau,dikarenakan hal tersebut bukanlah wewenangserta
    Maka dalam hal initergugat tidak pernah mengetahui bahwa objek sengketa yang di dalilkan olehpenggugat di dalam posita merupakan milik penggugat, karena pada dasarnyaTergugat telah menjalankan fungsi dan tugasnya yang benar menurut hukum;Bahwa terhadap posita yang di uraikan oleh Penggugat pada poin 11 yangmenyatakan bahwa tergugat 1 secara tanpa hak dan tanpa suatu alas hukum telahmengklaim tanahtanah sengketa, adalah tidak benar.
    Gugatan Kabur ; Posita dalam gugatan Penggugat tidak jelas ;Eksepsi Tergugat II :1. Bahwa gugatan perkara ini sudah berkekuatan hukum dengan putusan MahkamahAgung RI No.807.K/2003 tanggal 12 April 2005 yang dalam amar putusannyamenolak kasasi yang diajukan oleh pemohon Kasasi / Penggugat;2.
    Menghukum Tergugat membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanahtanahsengketa sebagaimana disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 pada posita point26 point a sebesar Rp. 22.500.000.000, ( Dua puluh dua Milyar lima ratus juta rupiah) dengan tunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisanpeninggalan alm. T. Potjoet Oemar Keumangan;6.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 260/Pdt.G/2016/PA.Tte
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
  • Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat pada petitum nomor 2 pada posita poin 5 adalah sebagai berikut :

    3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak seperdua (1/2) bagian dari harta bersama tersebut pada petitum nomor 2 pada posita poin 5 di atas;

    4.

Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0559/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 9 Mei 2017 — P DAN T
56 — 4
  • Menyatakan barang-barang yang tidak bergerak dalam posita gugatan point 3.1 dan barang-barang yang bergerak yang terurai dalam posita gugatan point 4.2, 4.3, 4.5 dan 4.6 tersebut adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menghukum Tergugat atau Pihak Ketiga manapun yang menguasai harta bersama tersebut di atas untuk untuk membagi 2 (dua) bagian sama besar, dan menyerahkan (seperdua) bagian kepada Penggugat, dan (seperdua) bagian kepada Tergugat; 5.
    Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti otentik, maka sesuai1.dengan ketentuan Pasal 180 ayat 1 HIR, Penggugat mohon agar pultusan inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebin dahulu secara sertamerta(Uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum Banding, Verzet,Kasasi;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan dalam posita gugatan di atas,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Lamongan cq.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk berkenan memutuskan:PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Penggugat
    gugatan point 3.1 s/d 3.2 danbarang barang yang bergerak yang terurai dalam posita gugatan point 4.1 s/d4.6 sebagaimana tersebut di atas, karenanya mempunyai legal standing(kedudukan hukum) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyutuh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya
    atau nomor kerangka atau nomor mesinnyakarenanya dinyatakan kabur sehingga tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalil posita 4.2. karena dalil tuntutan a quosebagaimana telah dipertimbangkan di atas dinyatakan telah terbukti, tidakmelawan hukum dan beralasan karenanya dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil posita 4.3. karena dalil tuntutan a quosebagaimana telah dipertimbangkan di atas dinyatakan telah terbukti, tidakmelawan hukum dan beralasan karenanya dikabulkan;Menimbang, bahwa
    terhadap dalil posita 4.4. karena dalil tuntutan a quosebagaimana telah dipertimbangkan di atas dinyatakan telah terbukti, tidakmelawan hukum dan beralasan, namun karena dalilnya tidak jelas yaitu tidakmeyebut nomor rekeningnya dan atas nama siapa karenanya dinyatakan kabursehingga tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalil posita 4.5. karena dalil tuntutan a quosebagaimana telah dipertimbangkan di atas dinyatakan telah terbukti, tidakmelawan hukum dan beralasan karenanya dikabulkan;Menimbang
    Menyatakan barangbarang yang tidak bergerak dalam posita gugatanpoint 3.1 dan barangbarang yang bergerak yang terurai dalam positagugatan point 4.2, 4.3, 4.5 dan 4.6 tersebut adalah harta bersama antaraPenggugatdan Tergugat;aN. Menghukum Tergugat atau Pihak Ketiga manapun yang menguasai hartabersama tersebut di atas untuk untuk membagi 2 (dua) bagian sama besar,dan menyerahkan '% (seperdua) bagian kepada Penggugat, dan '%(seperdua) bagian kepada Tergugat;5.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Waris
Register : 28-01-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 18 Juli 2013 — 1. H. MAHMUDIN BIN H. MAKKA 2. NURDIN BIN H. MAKKA sebagai PARA PENGGUGAT 1. RIA SITI MUNA RUFAIDAH 2. EVA YUNITA 3. SANDRA SUGIANI. S sebagai PARA TERGUGAT
107 — 21
  • MAKKA (sebagaimana angka 1 (satu) dan angka 2 (dua) posita diatas) adalah ashli waris Almarhum H. MAKKA yang sah ; ------------------------------------------------------3.
    MAKKA (sebagaimana angka 2 / dua posita diatas) berhak atas bidang tanah perwatasan berikut bangunan rumah yang ada diatasnya / objek sengketa sebagai harta warisan dari Almarhum H. MAKKA / Ayah Kandung Para Penggugat dan anak anak / ahli waris Almarhum H. MAKKA (sebagaimana angka 2 / dua posita diatas) ; ------------------------------------------------------------7.
    MAKKA (sebagaimana angka 2 / dua posita diatas) sebagai yang berhak atas objek sengketa ; ----------------------------------------------------------------------------9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; -------------------10. Menghukum Para Tergugat membayar ongkos perkara ini yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 311.000.- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ; -----------------
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2023 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat:
Dimas Adi Prayudi
Tergugat:
Safina Ishak
147 — 139

  • Dalam Eksepsi;

    • Menerima Eksepsi Tergugat tentang Posita dan Petitum gugatan tidak saling mendukung

    Dalam Pokok perkara

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvenkelijkverklaard);
    • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp222.500,-(dua ratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah)
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2141/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 22
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menetapkan ahli waris dari ................ adalah Penggugat dan Tergugat ;
    3. Menetapkan harta warisan .................. adalah Obyek Sengketa, sebagaimana tersebut dalam posita angka 7
    4. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301000,-( tiga ratus satu ribu );
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2449/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2010 — HOSNIYATI Binti SIRAT/P.HOS VS SUYONO Bin RUSTAM/P.YON,
20 — 2
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak sebagaimana tersebut dalam posita 2 kepada Penggugat;---------------------------------------------------------- 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebasar Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);---------------------------
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.PIk
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : MARIYOSO BIN MUJIAMIN Diwakili Oleh : MARIYOSO BIN MUJIAMIN
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUKEKSI LUSIANTI BINTI TULUS AS Diwakili Oleh : Hasbian Azhari,S.H.
181 — 62
  • Menyatakan gugatan Penggugat pada posita gugatan angka 4.2 berupa 1 (satu) bidang tanah yang terletak di sebelah utara Ray V Desa Mantaren I, posita gugatan angka 4.3 berupa 1 (satu) unit Mobil Kijang Innova Nopol KH 1757 AC, posita gugatan angka 4.4 berupa 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Ayla Nopol KH 1082 TQ, posita gugatan angka 4.5 berupa 1 (satu) unit sepeda motor Mio Nopol KH 5993 JF, posita gugatan angka 4.6 berupa 3 (tiga) borongan tanah yang terletak di Jalan Polder Mantaren I dan posita
    Sedangkanobjek sengketa pada posita gugatan angka 4.4 berupa 1 (Satu) unit kendaraanroda empat merek Daihatsu Ayla, Penggugat telah menyebutkan Nomor Polisi,merek, jenisnya, tahun dan atas namanya.
    Pada Posita Gugatan Angka 4.3:Menimbang, bahwa objek sengketa pada posita gugatan angka 4.3berupa 1 (satu) unit Mobil Kijang Innova Nopohy KH ghf9nAG@uates namaMariyoso, Penggugat tidak secara jelas menyebutkaht Ward, AGihior rangka,nomor mesin, nomor Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan nomor BuktiPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 67 UndangUndang nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Pasal 1 PeraturanPresiden Nomor 5 Tahun 2015 tentang
    gugatan angka 4.4 sesuai PerpresNomor 5 Tahun 2015 tentang Penyelenggaraan Sistem Administrasi ManunggalSatu Atap Kendaraan Bermotor sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Objek Gugatan Pada Posita Gugatan Angka 4.5:Menimbang, bahwa mengenai objek gugatan posita gugatan angka 4.5berupa 1 (satu) unit sepeda motor Mio tahun 2017 atas nama Ani Yulianti NopolKH 5993 JF, Penggugat tidak secara jelas menyebutkan warna, nomor rangka,nomor mesin, nomor Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan nomor
    gugatan angka 4.2, 4.3, 4.4 dan 4.5dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard), oleh karena ituputusan Pengadilan Agama Pulang Pisau amar angka 2.2, 2.3, 2.4 dan 2.5adalah tidak tepat dan tidak benar sehingga harus dibatalkan;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Agama PulangPisau mengenai objek gugatan pada posita gugatan angka 4.6 dan 4.7 adalahsudah tepat dan benar, karena objek gugatan pada posita gugatan angka 4.6tidak jelas mengenai, letak, luas, batasbatas dan
    Menyatakan gugatan Penggugat pada posita gugatan angka 4.2 berupa1 (satu) bidang tanah yang terletak di sebelah utara Ray V DesaMantaren I, posita gugatan angka 4.3 berupa 1 (Satu) unit Mobil KijangInnova Nopol KH 1757 AC, posita gugatan angka 4.4 berupa 1 (satu) unitMobil Daihatsu Ayla Nopol KH 1082 TQ, posita gugatan angka 4.5 berupa1 (Satu) unit sepeda motor Mio Nopol KH 5993 JF, posita gugatan angka4.6 berupa 3 (tiga) borongan tanah yang terletak di Jalan PolderMantaren dan posita gugatan angka
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 25-11-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 09-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2665/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • Menetapkan harta sebagaimana tercantum dalam posita angka 5a sampai dengan 5c adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,-(dua ratus enambelas ribu rupiah) ;
    Saksi juga mengetahui Pemohon termasuk orangyang mampu untuk menikah lagi;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon, pengakuanTermohon dan bukti (P.10, P.11, P.12 dan P.13), maka telahterbukti bahwa selama Pemohon menikah dengan Termohontelah mempunyai harta bersama sebagaimana dalil permohonanPemohon posita angka 5 huruf (a, b dan c);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas maka apa yang didalilkan oleh Pemohon untukberisteri lagi telah memenuhi syarat sebagai mana dimaksud5 Undang
    Pasal 55 dan 58 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada positaangka 4 tidak terbukti, akan tetapi Termohon menyatakanikhlas Pemohon menikah lagi karena semata mata mencarikebaikan diakhirat, oleh karena itu sekalipun dalilPermohonan Pemohon posita angka 4 tidak terbukti dan tidakmemenuhi unsur alasan sebagaimana dimaksud pasal 4 ayat 2,maka dengan keikhlasan Termohon tidak menghalangiPermohonan Pemohon untuk menikah lagi;Menimbang, bahwa memperhatikan pula Firman
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
41 — 0
  • Menetapkan pemeriksaan setempat terhadap obyek-obyek posita angka 7 huruf ( a s/d huruf g) tersebut di atas pada hari Jumat, tanggal 25 Agustus 2017; 2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya pemeriksaan setempat ; 3. Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 26-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0923/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 19 Juli 2011 — Pemohon & Termohon
8 — 0
  • Menetapkan Harta tersebut pada posita 4 merupakan harta bersama antara Pemohon dan Termohon .---------------------------------------------------------------------- 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);---------------------------------------
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2747/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 18 Januari 2016 — P DAN T
8 — 2
  • Mnetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11 (sebelas) sebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Mnetapkan harta bersamasebagaimana posita angka 11 (sebelas) sebagai harta bersama antaraPemohon dan Termohon;partx360wpparflg32plainf2fs24 4.tab Membebankan biaya perkara inikepada Pemohon sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah) ;parpardfi37 5sl360sIlmult1qjwpparflg32plainf2fs24 Demikian Putusanini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 207/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 16 Juli 2014 —
49 — 23
  • Menetapkan, bahwa harta bersama yang tersebut pada posita poin sembilan adalah milik termohon. 3. Memberi izin kepada pemohon untuk menikah dengan perempuan yang bernama.4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Menetapkan, bahwa harta yang tersebut pada posita poin sembilan di atasadalah harta bersama pemohon dan termohon.3. Memberi izin kepada pemohon untuk menikah dengan perempuan yangbernama.4.
    dan termohontetapi tidak berhasil.Bahwa, pemohon sebagai pegawai negeri sipil telah mengajukanKeputusan Pemberian Izin Menikah Nomor 873.4/965 tertanggal 17 April 2014yang dikeluarkan oleh Walikota Baubau.Bahwa, persidangan kemudian dilanjutkan dengan pembacaan permohonanpemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa, atas permohonan tersebut, termohon telah mengajukan jawabanyang pada intinya mengakui semua dalildalil permohonan pemohon kecuali apayang didalilkan oleh pemohon pada posita
    Bahwa, harta bersama yang dimiliki oleh pemohon dan termohon,sebagaimana tersebut di dalam posita poin sembilan, telah diserahkansemua oleh pemohon kepada termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka patut dinyatakan permohonan pemohon telah memenuhi maksud dariPasal 4 ayat (2) huruf (c), Pasal 5 ayat (1) dan Pasal 6 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 41 PP Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan jo.
    Menetapkan, bahwa harta bersama yang tersebut pada posita poinsembilan adalah milik termohon.Him. 10 dari 12 Him. Putusan Nomor 0207/Pdt.G/2014/PA.Bb.3. Memberi izin kepada pemohon untuk menikah dengan perempuan yangbernama.4.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-04-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 182/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 24 Mei 2022 — Pembanding melawan Terbanding
86 — 10
  • Posita Penggugat Nomor 4.2 berupa Sebidang tanah seluas 295 m2 (Dua ratus sembllan puluh lima meter persegi) diatasnya telah dibangun sebuah rumah Walet yang terletak di Desa Marente, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;6.2. Posita Penggugat Nomor 4.5 berupa Motor Honda Vario dengan Nomor Mesin JEH1E 1430287; 6.3. Posita Penggugat Nomor 4.6 berupa Mobil Mitsubishi Pajero Sport warna Putih Dengan Nomor Polisi L 1208 VX;7.
    Posita Penggugat Nomor 4.1 berupa : sebidang tanah sertifikat hak milik Nomor: 5871/Pekat seluas 158 m2 (seratus lima puluh delapan meter persegi) Surat Ukur tanggal 06-012021. Nomor: 2970/Pekat/ 2021 diatasnya telah dibangun sebuah rumah/Sarang Walet. Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;7.2. Posita Penggugat Nomor : 4.3 berupa 1 (Satu) Unit Rumah yang berlokasi di The Argopuro SA IV No.7, RT004, RW003, Kel. Kaliwates, Kec. Kaliwates,Jember, Jawa Timur; 8.