Advokasi DPBSARBUMUSI PT.CPI, BUDIARIEF, Jabatan Ketua Bid. Organisasi & KeanggotaanDPBSARBUMUSI PT.CPI, H. MAKHFUZAT ZEIN, S.H.,M.H.,WkI. Ketua DPWSARBUMUSI PROV. RIAU, MUSYAWIRIRAWAN, S.H., Jabatan : Ketua Ill Federasi DPWSRABUMUSI PROV. RIAU dan MUSFAJRI,SE.,S.H.,M.H.,Jabatan : Sekretaris DPWSARBUMUSI PROV.RIAU,beralamat kantor di Jalan Kartika Sari No.

CPI yang terdaftar sebagai trafo di lokasi Ssumur minyak 3c53 PT.CPI; Bahwa sebelumnya trafo tersebut dalam keadaan hidup dan berfungsidi lokasi miyak 3c53 PT. CPI yaitu digunakan untuk penyediaan dayalistrik untuk pompa sumur dan Terdakwa tidak memiliki izin untukmengambil 1 (Satu) unit trafo merk UNINDO tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PT.

CPI yaitu digunakan untuk penyediaan dayalistrik untuk pompa sumur dan Para Terdakwa tidak memiliki izin untukmengambil 1 (Satu) unit trafo merk UNINDO tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk 1 (satu)unit trafo merk UNINDO tersebut dari pihak yang berwenang pada PT.CPI.Sehingga, Majelis Hakim berpendapat bahwa 1 (Satu) unit trafo merk UNINDOmilik PT.CPI tersebut dibawa oleh Para Terdakwa tanpa adanya izin dari PT.CPI maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan

secara melawanhukumMenimbang, bahwa pengertian dengan maksud adalah adanyakesengajaan dari si pelaku, sedangkan yang dimaksud dengan sengaja yaitupelaku mengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya,selanjutnya untuk dimiliki secara melawan hukum adalah perbuatan apa sajaterhadap suatu barang itu seperti seorang pemilik tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangansebagaimana dipertimbangkan pada Ad.2 bahwa Para Terdakwa mengambil 1(satu) unit trafo merk UNINDO milik PT.CPI

adalah tanpa seizing pihak PT.CPI,maka perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dilakukandengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN SakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan dimikian unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi bagi Para Terdakwa;Ad.4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasamaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta

, maka oleh karenanya barang buktitersebut dikembalikan kepada yang berhak yakni PT.CPI melalui Saksi DENICANDRA; 2) 1 (Satu) unit mobil colt diesel BM 8335 AU yang merupakanbarang milik Terdakwa EDISON MANALU maka dikembalikan kepada TerdakwaEDISON MANALU; 3) 1 (Satu) pasang tiang gawang katrol dari pipa dan 1(satu) buah pipa paralon kecil dengan panjang lebih kurang 2 meter, merupakanHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Sakalat yang digunakan untuk melakukan kejahatan maka haruslah

RumbaiPesisir Kota Pekanbaru, Terdakwa tanpa Seijin dan sepengatahuan PT.CPI (Chevron Pasific Indonesia) mengambil 2 (dua) buah meja ukuranbesar, 1 (Satu) unit TV merek SONY, 1 (Satu) buah meja buffet, 4 (empat)buah kursi warna coklat, 4 (empat) buah kursi rotan dan 1 (Satu) buahHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Pbrmeja rotan kecil.Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) buah meja ukuran besar, 1 (Satu) unitTV merek SONY, 1 (Satu) buah meja buffet, 4 (empat) buah kursi warnacoklat, 4 (empat

Chevron Pasific Indonesia (PT.CPI) pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi pada bulan Pebruari2019 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Gudang Were House PT.Chevron (inventory facility manajemen Chevron) Kel. Lembah DamaiKec.

harus mampu menunjukkan alasankenapa ia merasa berhak atas suatu benda atau barang;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarangtersebut dilakukan dengan cara yang bertentangan dengan peraturanPerundangundangan yang berlaku (hak obyektif) dan bertentangan denganhak orang lain (hak Subyektif);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa tanpa seijin dan sepengatahuan PT.CPI

lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututelah terpenuhi;Ad.3 Unsur Beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa tanpa seijin dan sepengatahuan PT.CPI

WIS yang ada dilokasi J3 DKF PT.CPI Duri Kecamatan Mandau dengan maksud hasilnya nanti akan dibagi rata.e Bahwa barang 8 (delapan) gate valve ukuran 0,5 inchi dan 2 (dua) buah conectorcable electric yang terletak di bawah cointener yang disekitar gudang atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 593/Pid.B/2015/PN.Blswarehouse milik PT. WIS diambil dengan cara saksi Rio Helmi dan Sdr.

WIS yang ada dilokasi J3 DKF PT.CPI Duri Kecamatan Mandau dengan maksud hasilnya nanti akan dibagi rata;e Bahwa barang 8 (delapan) gate valve ukuran 0,5 inchi dan 2 (dua) buah conectorcable electric yang terletak di bawah kontainer yang disekitar gudang atauwarehouse milik PT. WIS diambil dengan cara saksi Rio Helmi dan Sdr.

I kemudian melaporkan setiaptiga bulan atau financial Quarterly Report (FQR) ke BPMIGAS;Bahwa biayabiaya pelaksanaan proyek bioremediasi yang telahdobayarkan oleh PT.CPI kepada PT.SGJ, selanjutnya melaluimekanisme pelaporan setiap tiga bulan (FQR) PT.CPI memperhitungkanbiayabiaya yang telah dikeluarkan tersebut oleh BPMIGAS denganmekanisme Cost Recovery yaitu KKKS (PT.CPI) mendapatkan kembalibiayabiaya yang telah dikeluarkan sebagaimana diatur dalam pasal 56PP No.35 Tahun 2004 tentang kegiatan usaha

ataufinancial Quarterly Report (FQR) ke BPMIGAS;Bahwa biayabiaya pelaksanaan proyek bioremediasi yang telah dobayarkanoleh PT.CPI kepada PT.SGJ, selanjutnya melalui mekanisme pelaporansetiap tiga bulan (FQR) PT.CPI memperhitungkan biayabiaya yang telahdikeluarkan tersebut oleh BPMIGAS dengan mekanisme Cost Recoveryyaitu KKKS (PT.CPI) mendapatkan kembali biayabiaya yang telahdikeluarkan sebagaimana diatur dalam pasal 56 PP No.35 Tahun 2004tentang kegiatan usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi, di Kantor

Alat bukti surat : Surat Bukti No.SR1025/D6/02/2012 tanggal 9Nopember 2012 tentang Laporan Hasil Perhitungan KerugianKeuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana KorupsiPelaksanaan Proyek Bioremediasi pada PT.Chevron pacificIndonesia (PT.CPI) Tahun 2006 s/d Tahun 2012;2.

dokumen Land Indenitification (LI)/Pembebasan lahan Lokasi 4B86 Milik MakdimNapitupulu terletak di Desa Minas Barat;1 Bundel Work Order / Work order Tiket dari TimREMIMS kepada PT.Sumigita Jaya (SGu);1 rangkap copy form Berita Acara verivikasiLapangan Perizinan Limbah B3 antara PT.CPI danKLH tanggal 29 Nopember 2008 pukul 12.00WIB diMinas Riau;1 Rangkap Copy Surat No.5652/Dep.IV/LH/07/2009perihal tindak lanjut Hasil Presentase PT.CPI terkaitBerita Acara Verifikasi Lapangan;a.

Kontrak No. 7861 OK antara PT.CPI dengan PTSGJ dengan nilaikontrak $ 6.248.852.00 pada tanggal 21 Juli 2008 tidak sah karenapanitia pengadaan barang dan jasa tidak memiliki sertifikatsjpenyusunan HPS oleh Widodo yang bukan anggota panitiapengadaan barang jasa , ijin pengoiahan limbah of eh PT.CPI untukSBF Mutiara berakhir tanggal 7 Desember 2006 dan untuk SBFSiboCimatang berakhir tanggal 6 Mei 2007;"Tanggapan Pemohon KasasiPerbuatan yang dibuktikan sebagaimana pertimbangan Judex FactiTingkat Banding

Sesampainya di tempat tersebut Saksi dan Pihak Kepolisianlangsung melakukan penangkapan terdahap Terdakwa AsmuniManurung dan setelah ditanyakan dimana saja mengambil kabel redamilik PT.CPI kepada Terdakwa Asmuni Manurung dan Terdakwa IlPoniman, Para Terdakwa mengatakan telah mengambil kabel reda milikPT.

Sesampainya di tempat tersebut Saksi dan Pihak Kepolisianlangsung melakukan penangkapan terdahap Terdakwa AsmuniManurung dan setelah ditanyakan dimana saja mengambil kabel redaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 647/Pid.B/2020/PN Rhl5.milik PT.CPI kepada Terdakwa Asmuni Manurung dan Terdakwa IIPoniman, Para Terdakwa mengatakan telah mengambil kabel reda milikPT.

ABB;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 647/Pid.B/2020/PN Rhl Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa padahari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020, dan penangkapan terhadap ParaTerdakwa berawal dari informasi masyarakat bahwa di depan rumahTerdakwa Asmuni Manurung terdapat berkas bakaran kabel reda yangdiduga miik PT.CPI, Berdasarkan informasi tersebut Saksi bersama SaksiSimon dan Saksi Krsimantoro serta Saksi Christelly langsung ke rumahTerdakwa ASmuni Manurung yang berada di Jalan Lintas

Sesampainya di tempat tersebut Saksi langsung melakukanpenangkapan terdahap Terdakwa Asmuni Manurung dan setelahditanyakan dimana saja mengambil kabel reda milik PT.CPI kepadaTerdakwa Asmuni Manurung dan Terdakwa II Poniman, Para Terdakwamengatakan telah mengambil kabel reda milik PT.

Selanjutnyaperbuatan mengambil barang milk orang lain adalah kabel reda milik PT.CPI yang dilakukan Para Terdakwa tanpa izin dari PT. CPI selakupemilik hingga PT.

CPI Minas; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul 08.30 WIBSaksi melakukan patroli rutin di Area 5 PT.CPI Minas dan di lokasi4D17 Area 5 PT CPI Minas Kampung Minas Barat Kecamatan MinasKabupaten Siak Saksi melihat barang berupa pipa Flow line yangterbuat dari besi ukuran 4 (empat) inchi Sepanjang + 33 (tiga puluh tiga)meter dan pipa jumper line yang terbuat dari besi ukuran 8 inchisepanjang + 10 (sepuluh) meter sudah hilang, kemudian Saksimelaporkan kejadian tersebut ke operator

Saksi Jonpiner Tambunan, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi selaku Operator Field PT.CPI Minas, sedangkan tugas dantanggung jawab Saksi adalah melakukan pengecekan disetiap lokasiatau melakukan pengecekan aset PT.

Diyan Bin Sokimin diberhentikan oleh pihak kepolisian dariPolsek Minas lalu mengarahkan Terdakwa dan Saksi ke Polsek MinasUNtUK GiPerikSa; 22 o ene n ene ne enn enn ene nn nnn ene nn nenenn neBahwa Saksi sebelumnya sudah melakukan 2 (dua) kali pencurian di PT.CPI Minas namun di areal yang berbeda, dan pada saat itu Saksibertugas meminjamkan truck kepada Sdr.

Nainggolan, setelah itu SaksiAndika Tri Putra Bin Bukhari mengatakan kepada Terdakwa Angkatbarang kita bang alu Saksi Andika Tri Putra Bin Bukhari mengatakanlagi Pagi kita masuk, kKemudian sekira pukul 05.00 WIB Terdakwabersama Saksi Andika Tri Putra Bin Bukhari berangkat ke Area 5 PT.CPI Minas dengan mengunakan 1 (satu) unit truck colt diesel denganNo.Pol.

Nainggolan yang menjual besi tersebut menggunakantruck milik Saksi Andika Tri Putra Bin Bukhari tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul 08.30WIB Saksi Yuni Arman Als Arman Bin (Alm) Abdul Aziz melakukan patrolirutin di Area 5 PT.CPI Minas dan di lokasi 4D17 Area 5 PT CPI MinasKampung Minas Barat Kecamatan Minas Kabupaten Siak, Saksi Yuni ArmanAls Arman Bin (Alm) Abdul Aziz melihat barang berupa pipa Flow line yangterbuat dari besi ukuran 4 (empat) inchi sepanjang + 33 (

Chevron Pasifik Indonesia.Bahwa pada saat kejadian tersebut yang mana Saksi sedang berada diKota batak Getering station cek anggota GS lalu Saksi mendapatkantelpon melalui handphone anggota Saksi yaitu Sdr.Deka Putra danSdr.M.Afis yang mengatakan bahwa simpang KB.11 telah kehilanganbarang TEST TANK .mendengar hal tersebut Saksi langsung mengecek kelokasi tempat kehilangan barang TEST TANK milik PT.CPI dansesampainya disana Saksi melihat bahwa barang tersebut benar hilangdicuri.melihat barang TEST

Bahwa saksi menerangkan 3 (tiga) buah besi yang diperlihatkan kepadaSaksi III oleh penyidik benar besi tast tank milik PT.CPI yang hilang dicurioleh 2 (dua) orang Para Terdakwa tersebut. Bahwa akibat dari pencurian Besi Tast tank tersebut adalah Negara namunpelaksana aadalah PT.CPI dan kerugian yang dialamai akaibat daripencurian besi tast tank tersebut sebesar Rp.8.000.000 (Delapan juta riburupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;.

adadibagi rata dengan saksi Saragih yang mana saksi mendapatkanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 362/Pid.B/2021/PN Bknpembagian uangnya sebesar Rp.270.000 (dua ratus tujuh puluh riburupiah) sedangkan Imran Saragih mendapat pembagian sebesarRp.270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa terhadap hasil pembagian yang saksi dapatkan tersebut Terdakwagunakan untuk keperluan sehari hari di keluarga saksi.Bahwa pemilik dari 3 (tiga) lempengan besi yang berbentuk persegi empattersebut adalah Pihak PT.Cpi

serta saksi tidak tahu berapa kerugian yangdialami oleh Pihak PT.CPI tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;.

RokanHilir, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana diuraikan diatas, saksiSUGIANTO ALS ANTO BIN M.YUSUF bersama Sentot, Pardi dan Mamang(DPO) telah mengambil travo milik PT.CPI

Yusuf bawabersama Pardi kepada terdakwa Rudi Suharwan untuk dijual dengan hargaRp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) per kilogram sehinga terdakwa RudiSuharwan setuju untuk mebelinya dengan harga Rp.6.615.000, (enam juta enam ratuslima belas ribu rupiah) seharusnya terdakwa patut menduga kabel tembaga dan murserta baut travo berasal dari kejahatan, Perbuatan terdakwa tanpa seizin pihakkorban PT.CPI sebagai pemiliknya dan mengakibatkan korban PT.CPI mengalamikerugian lebih kurang Rp.240.000.000

dakwaan Penuntut Umum tanggal 27 Februari2012, Nomor PDM76/BKS/02/2012, terdakwa dihadapkan dimuka persidangan karenadidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa TONI SIAHAAN Als TONI bersamasama denganNAINGGOLAN (DPO),SIMANJUNTAK (DPO),NIJI(DPO), SIMANJUNTAK (DPO) danLAO (DPO), pada hari Kamis 22Desember 2011 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Desember 2011 atau setidaktidaknyadalam tahun 2011 bertempat di lokasi 6U55A area 7 DKF PT.CPI

Lokasi Chevron , setelah Terdakwa bersamasamaNainggolan, Simanjuntak, Niji , Simanjuntaksampai di pintu pagar akses masuklokasi Chevron tersebut bertemu dengan Lao (DPO) yang selanjutnya terdakwabersamasama dengan Nainggolan, Simanjuntak, Niji , Simanjuntak dan Laomasuk kedalam lokasi Chevron tersebut melalui pintu pagar yang tidakterkunci.Sekira jam 12.30 Wib terdakwa bersamsama dengan Nainggolan(DPO),Simanjuntak (DPO), Niji (DPO) , Simanjuntak (DPO) dan Lao (DPO) sampai dilokasi 6U55A area 7 DKF PT.CPI

dipersidangantelah di dengar pula secara keterangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari kamis tanggal 22 Desember 2011 sekira jam 10.00Wib padasaat terdakwa berkumpul dengan NAINGGOLAN (DPO) ,SIMANJUNTAK(DPO) , NIJI(DPO), dan SIMANJUNTAK (DPO) berangkat dengan berjalan kakimenuju Lokasi Chevron , sesampainya disana bertemu dengan Lao (DPO)kemudian masuk kedalam lokasi Chevron tersebut melalui pintu pagar yangtidak terkunci.e Bahwa sekira jam 12.30 Wib sampai di lokasi 6U55A area 7 DKF PT.CPI

dengan keterangan terdakwa dan Barang Bukti, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1Bahwa pada hari kamis tanggal 22 Desember 2011 sekira jam 10.00Wib padasaat terdakwa berkumpul dengan NAINGGOLAN (DPO) ,SIMANJUNTAK(DPO) , NIJI(DPO), dan SIMANJUNTAK (DPO) berangkat dengan berjalan kakimenuju Lokasi Chevron , sesampainya disana bertemu dengan Lao (DPO)kemudian masuk kedalam lokasi Chevron tersebut melalui pintu pagar yangtidak terkunci.Bahwa sekira jam 12.30 Wib sampai di lokasi 6U55A area 7 DKF PT.CPI

CPI (Chevron Pacific Indonesia); Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekira pukul 19.30Wib, Para Terdakwa melakukan pencurian di Lokasi Sumur Minyak PT.CPI (Chevron Pacific Indonesia) So Balam # 146 Kepenghuluan BangkoBakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa pencurian tersebut diketahui olen Saksi pada hari Rabu tanggal26 Oktober 2020 sekira pukul 10.00 Wib, yakni pada saat Saksi bersamasama dengan M.

CPI (Chevron Pacific Indonesia); Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekira pukul 19.30Wib, Para Terdakwa melakukan pencurian di Lokasi Sumur Minyak PT.CPI (Chevron Pacific Indonesia) So Balam # 146 Kepenghuluan BangkoBakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekira pukul 20.00Wib, Saksi bersama Ferdi Cesario Saragih (Anggota Kepolisian SektorBangko Pusako) melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa,kemudian dilanjutkan dengan

Dairi Kepenghuluan Bangko Bakti Kecamatan Bangko PusakoKabupaten Rokan Hilir, setibanya di tempat tersebut sekira pukul 14.00Wib, saksi Sujoni kemudian membeli 1 (Satu) buah gate valve ukuran 3(tiga) inci dan 1 (Satu) buah check valve ukuran 4 (empat) inci milik PT.CPI dengan perkiraan berat + 100 Kg dengan harga Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sekira pukul 20.00 Wib, saksi Chris Telly Mangun Suharjo(Sequrity PT.

Setibanya di tempat tersebut sekira pukul 14.00Wib, saksi Sujoni kemudian membeli 1 (Satu) buah gate valve ukuran 3(tiga) inci dan 1 (Satu) buah check valve ukuran 4 (empat) inci milik PT.CPI dengan perkiraan berat + 100 Kg dengan harga Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sekira pukul 20.00 Wib, Para Terdakwa ditangkap oleh saksiChris Telly Mangun Suharjo (Sequrity PT. ABB) dan Sdr. Ferdi CesarioSaragih (Anggota Kepolisian Sektor Bangko Pusako).

CPI;e Bahwa pagar kawat tersebut telah dilaporkan dicuri oleh saksi ABDUL HADI dan saksiDONNY MARTIN (keduanya adalah security Delta Metro Guard) ke pihak Kepolisiandimana pagar kawat tersebut sebelumnya terpasang sebagai pagar pembatas area PT.CPI dengan lahan/pemukiman masyarakat di area 13 PT.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

CPI;Bahwa pagar kawat tersebut telah dilaporkan dicuri oleh saksi ABDUL HADI dan saksiDONNY MARTIN (keduanya adalah security Delta Metro Guard) ke pihak Kepolisiandimana pagar kawat tersebut sebelumnya terpasang sebagai pagar pembatas area PT.CPI dengan lahan/pemukiman masyarakat di area 13 PT.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukankeberatan ; 22222222222 222 Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, makaTerdakwa menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannya telah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi 1.JONNIMEN NAHAR Bin BINAHAR:;e Bahwa yang Saksi ketahui mengenai perkara ini yaitu Terdakwa yang telahmengambil kabel milik PT.CPI

Adi masuk Areal lokasi benar 43 Pompa MinyakPT.Chevron lalu saksi dan temantemannya langsung melakukan pengendapandi Parit Kanal sekitar lokasi Benar 43 tersebut sambil memperhatikan gerakanterdakwa bersama dengan temannya tersebut, pada saat itu ketika terkdawa barumeletakkan peralatan untuk mengambil kabel reda milik PT.CPI tersebut,kemudian saksi bersama dengan temannya datang ke lokasi tersebut danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, namun Sdr.

YUNIUS Bin ABU LINAR:;e Bahwa yang Saksi ketahui mengenai perkara ini yaitu Terdakwa yang telahmengambil kabel milik PT.CPI;e Bahwa Terdakwa mengambil kabel tersebut pada bulan November dan BulanDesember bertempat diareal pompa minyak milik PT. CPI (Chevron PacificIndonesia) di Jalan Perkebunan Lokasi 43 Dusun Melati Desa Melayu BesarKec. Tanah Putih Tanjung Melawan Kab.

hukum:Menimbang, bahwa sesuai dengan doktrin dalam ilmu hukum pidana yangdimaksud dengan maksud yaitu terdakwa telah mempunyai niat dan mengetahuibahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain, sedang melawan hukumadalah sebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil kabel reda tersebut kepadaTerdakwa merupakan suatu perbuatan sudah seharusnya Terdakwa ketahui/sadaribahwa kabel reda tersebut bukanlah hak Terdakwa melainkan hak PT.CPI

UDIN melihat ada 4 (empat)ekor kambing sedang makan rumput dibawah pipa minyak milik PT.CPI dikarenakan situasi dalam keadaan sepi selanjutnya sdr. UDINmemutarkan setirnya sambil mendekati kambing tersbut, kemudiansdr. UDIN menyuruh terdakwa untuk membawa mobil, lalu sdr. UDINlangsung menangkap 1(satu) kambing betina lalu dibantu oleh sdr.GEPENG untuk memasukkan kambing tersebut kedalam mobil. Akantetapi perbuatan terdakwa bersama dengan sdr.

NANANG(DPO) membawa potongan besi menuju ke luar areal yaitu di kebunmasyarakat yang berbatasan dengan PT.CPI, setelah semua potongan pipabesi tersebut selesai dipindahkan, lalu Sdr. NANDO (DPO) dan Sadr,NANANG (DPO) pergr ke luar areal PT.CPI dan sekira 2 (dua) jamkemudian datang kembali dengan membawa Mobil Colt Diesel PS.120warra kuning dengan No. Polisi BM 9552 FJ, kemudian TerdakwaSUPRAYADI, Sdr. NANDO, Sdr. GORDON Sdr.

RAWI, (masingmasing DPO) PT.CPI mengalami kerugian lebih kurang Rp 70.000.000 (tujuh puluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250 (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke1 KUHPidana:SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa SLJPRAYADI DALIMLJNTHE Bin HARLJNDALIMUNTHE pada hari Senin tanggal 06 Februari 2012 sekirapukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanFebruari 2072 atau setidak tidaknya pada

NANANG(DPO) membawa potongan besi menuju ke luar areal yaitu di kebunmasyarakat yang berbatasan dengan PT.CPI, setelah semua potongan pipabesi tersebut selesai dipindahkan, lalu Sdr. NANDO (DPO) dan Sdr,NANANG (DPO) pergr ke luar areal PT.CPI dan sekira 2 (dua) jamkemudian datang kembali dengan membawa Mobil Colt Diesel PS.120warra kuning dengan No. Polisi BM 9552 FJ, kemudian TerdakwaSUPRAYADI, Sdr. NANDO, Sdr. GORDON Sdr.

RAWI, (masingmasing DPO) PT.CPI mengalami kerugian lebih kurang Rp 70.000.000 (tujuh puluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250 (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP;Menimbang bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksimasingmasing yaitu :1.

CPI 5B.71 diperjalan saksi hendramenjelaskan kepada terdakwa bahwa akan mengangkat besi diareal perusahaan tersebut Adapun terdakwa bersama dengansaksi Hendra sudah 2 (dua) kali mengeluarkan pipa besi milik PT.CPI dan terdakwa mendapatkan keuntungan hasil penjualan pipabesi tersebut sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)yangmana terdakwa mengetahui pipa besi tersebut bukan miliksaksi Hendra dan sepantasnya dapat menduga adalah darihasil kejahatanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

unitmobil mitsubishi L300 yang di bak belakang mobil tersebutHalaman 9 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Sakditemukan terpal berwarna biru dan 1 unit potong pipasupot/penyangga kemudian +6 m di sekitar lokasi mobilditemukan 1 buah tabung gas beserta selang yang didugasebagai alat pemotong pipa atau besi; Bahwa sekitar Pukul 06.00 WIB, terdakwa dan saksi RONANDOkeluar dari areal sawit lalu saksi menghampiri saksi RONANDOdan terdakwa untuk menanyakan apa kegiatan saksi RONANDOdan terdakwa di lokasi areal PT.CPI

CPI(Chevron Pacific Indonesia) di Desa Minas Timur, Yang mana pada saat Itusaksi ZUL PAJRI bertugas Melakukan pengawasan akses Control di PintuMasuk Gate IV PT.CPI Tersebut, dan pada saat tersebut ada Mobil CRVWarna Hitam Yang di Kendarai Oleh terdakwa SUPRIANTO ALS UCOKTARIGAN Melintasi lewat Gate tersebut, namun terdakwa masuk Tanpaada pemeriksaan dan Tidak mau Berhenti Di Pos Pemeriksaan, kemudiansaksi ZUL PAJRI berteriak supaya terdakwa berhenti namun terdakwa Tidak menghiraukan dan tetap lanjut

CPIHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 206/Pid.B/2021/PN Sak(Chevron Pacific Indonesia) di Desa Minas Timur, Yang mana pada saat Itusaksi ZUL PAJRI bertugas Melakukan pengawasan akses Control di PintuMasuk Gate IV PT.CPI Tersebut, dan pada saat tersebut ada Mobil CRVWarna Hitam Yang di Kendarai Oleh terdakwa SUPRIANTO ALS UCOKTARIGAN Melintasi lewat Gate tersebut, namun terdakwa masuk Tanpaada pemeriksaan dan Tidak mau Berhenti Di Pos Pemeriksaan, kemudiansaksi ZUL PAJRI berteriak supaya terdakwa berhenti

Putusan Nomor 206/Pid.B/2021/PN SakBahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksimengalami lukaluka di bagian bibir dan leher, namun tidak menghalangipekerjaan dan aktifitas saksi sehari hari;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi bersama dengan Saksi ATMAN danSaksi KEVIN melaporkan kejadian ke Polsek Minas;Bahwa biasanya seharihari Saksi juga sering melihat Terdakwa SUPRIANTO ALS UCOK TARIGAN lewat disana karena Terdakwa SUPRIANTO ALS UCOK TARIGAN memiliki lahan di area lahan PT.CPI

aktifitas saksi ZULPAJRI sehari hari; Bahwa pada saat kejadian penganiayaan tersebut, Saksi berusaha meleraiSaksi ZULPAJRI dan Para Terdakwa namun karena mereka saling pukulSaksi tidak berhasil melerainya; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi bersama dengan Saksi ZULPAJRIdan Saksi KEVIN melaporkan kejadian ke Polsek Minas; Bahwa biasanya seharihari Saksi juga sering melihat Terdakwa SUPRIANTO ALS UCOK TARIGAN lewat disana karena Terdakwa SUPRIANTO ALS UCOK TARIGAN memiliki lahan di area lahan PT.CPI

dan aktifitas saksi ZULPAJRI sehari hari;Bahwa pada saat kejadian penganiayaan tersebut, Saksi berusaha meleraiSaksi ZULPAJRI dan Para Terdakwa namun karena mereka saling pukulSaksi tidak berhasil melerainya;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi bersama dengan Saksi ZULPAJRIdan Saksi ATMAN melaporkan kejadian ke Polsek Minas;Bahwa biasanya seharihari Saksi juga sering melihat Terdakwa SUPRIANTO ALS UCOK TARIGAN lewat disana karena Terdakwa SUPRIANTO ALS UCOK TARIGAN memiliki lahan di area lahan PT.CPI

ChevronPasifik Indonesia (PT.CPI). Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 April2019 sekitar pukul 24.00 Wib terdakwa sampai di lokasi pipa milik PT. CPIyang akan di lubangi atau di bor, dan terdakwa bersama Sdr. ILHAM(DPO),Sdr. NEDI(DPO), Sdr. PARNO(DPO),dan Sdr. YUSUF Alias SUF(DPO)bertemu dengan pemuda setempat yang bernama Sdr. FERI yangsebelumnya sudah menunggu di lokasi tersebut, selanjutnya terdakwabersama Sdr. FERI meninggalkan Sdr. ILHAM(DPO), Sdr. NEDI(DPO), Sdr.PARNO(DPO), Sdr.

YUSUFAlias SUF(DPO) dan 2 (dua) orang lainya langsung keluar dari lokasi pipaminyak milik PT.CPI tempat pengeboran pipa minyak milik PT. CPI tersebutdan langsung mengajak terdakwa pulang, dan terdakwa bersamaSdr.ILHAM(DPO), Sdr. NEDI(DPO), Sdr. PARNO(DPO),dan Sdr. YUSUF AliasSUF(DPO) dan 2 (dua) orang lainya yang tidak dikenalipun langsung pulangkerumah masingmasing. Selanjutnya sekitar jam 14.00 Wib terdakwa ditelpon oleh Sdr.

Banjar XII, selanjutnya pipa minyak mentah milik PT.CPI tersebut di boroleh Sdr. YUSUF(DPO) bersama anggotanya tersebut, setelah pipa minyakmentah milik PT. CPI tersebut selesai di Bor dan di Pasangi kranselanjutnya minyak mentah yang ada di dalam pipa milik PT.CPI tersebut dimuat kedalam mobil tangki yang sudah di siapkan oleh Sdr. YUSUF(DPO).Bahwa terdakwa menerangkan tidak tahu alat apa yang di gunakan olehSdr.

YUSUF(DPO) dan yang lainya pada saat melakukan pencurian minyakmentah milik PT.CPI tersebut, karena terdakwa tidak melihat langsung padasaat Sdr. YUSUF(DPO) dan anggotanya melakukan pekerjaan mengeborpipa minyak milik PT.CPI tersebut, yang terdakwa lihat Sdr. YUSUF (DPO)pada saat terdakwa menjemput kerumahnya di Dumai ada memasukan taswarna hitam yang mana menurut terdakwa tas tersebut berisi alatalat untukmelakukan pekerjaan mengebor pipa minyak milik PT .

CPI supaya bisa dilihat maping / dipetakan dimana posisinyapada report 8 FQR;Bahwa saat saksi diminta oleh penyidik di Kejaksaan Agung untukmenjelaskan mengenai FQR dan Invoice untuk kegiatan Bioremediasi di PT.CPI yang dilaksanakan oleh PT.

;Bahwa tim saksi tidak ada melihat datadata tentang biaya bioremediasi,hanya berdasarkan summary yang dibuat oleh bagian Accountable PT.CPI,Halaman 55, Putusan Nomor : 81/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.

SGJ tersebut menandakan bahwa PT.CPI telah membayarkan biaya tersebut kepada PT.

CPImelaporkan berapa TPH nya dan KLH tidak wajibmengambil sampel atas pekerjaan bioremediasi PT.CPI;Bahwa pada waktu proses penerbitan perijinan jugaditanyakan mengenai bakteri apa yang digunakan,bagaimana dan di laboratorium mana;Bahwa mengenai jenis bakteri yang digunakan oleh PT.CPI Saksi tidak bisa menjelaskan karena ada dalamdokumen;Bahwa terkait dengan ijin yang telah habis masaberlakunya, karena dalam pemulihan ada isolasi makayang mengatur adalah Kepmen LH No.33 Tahun 2009;Bahwa SSPLT (Surat

CPI dapat menyerahkan pekerjaan pengolahan limbahtersebut kepada pihak lain tanpa perlu dikeluarkan izin lagisepanjang limbah tersebut masih diolah di dalam lingkungan PT.CPI dan menurut keterangan saksi, atas laporan pekerjaanbioremediasi oleh PT. CPI kepada KLH, tidak pernah dilakukanpengujian sampel tanah oleh KLH terhadap pekerjaanbioremediasi PT.CPI.

CPI Duri.e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwabersamasama dengan saksi Donsus Sidabutar (berkas terpisah)dan saksi Novriadi Panggabean (berkas terpisah) melakukantindak pidana pencurian tersebut.e Bahwa saksi mengetahui kejadian tindak pidana pencuriantersebut setelah mendapat laporan dari saksi Usriadi (Security PT.CPI Duri) dengan mengatakan telah mengamankan terdakwabersamasama dengan saksi Donsus Sidabutar (berkas terpisah)dan saksi Novriadi Panggabean (berkas terpisah) bertempat

CPI Duri.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwabersamasama dengan saksi Donsus Sidabutar (berkas terpisah)dan saksi Novriadi Panggabean (berkas terpisah) melakukantindak pidana pencurian tersebut.Bahwa saksi mengetahui kejadian tindak pidana pencuriantersebut saat saksi bersama dengan saksi Usriadi (Security PT.CPI Duri) melakukan patroli di Lokasi PT. CP!

CPI Area 7 DKF Duri KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis untuk mengambil besi pipa milik PT.CPI sambil membawa perlengkapan makanan untuk berjagajagadengan alasan memancing, setibanya terdakwa bersamasamadengan saksi Novriadi Panggabean (berkas terpisah) dan saksiDonsus Sidabutar (berkas terpisah) lalu tanpa seizin pemiliknyayaitu PT.