Ditemukan 92 data
15 — 7
./1982 tanggal 18 Januari 1984 telahmemutuskan yang amarnya pada pokoknya berbunyi "Mengabulkan gugatan Penggugat " dikuat oleh PutusanPengadilan Tingi NTB Nomor : 30/PDT/1985/PT.NTB yangtelah berkekuatan hukum tetap; .
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanTinggi Nusa Tenggara Barat No. 2/Pdt/1994/1994/PT.NTB tanggal 5Februari 1984 jo Pengadilan Negeri di Mataram No.5/Pdt.G/PN.MTR, tanggal 29 Juli 1993. (bukti pada T.Il ).e Girik C597 dan Surat Pelepasan Hak No.123/PH/M/BT/1991 dan aktajual beli No.861/Jb/M/BT/1991 yang aslinya ada di Turut Tergugat lllyang sekarang Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Terbanding semulaTurut Tergugat Ill.6.
60 — 27
Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Baratdi Mataram Nomor : 118/PDT/1992/PT.NTB, tanggal 10Juni 1992, diberi(P2); tanda10.Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3762.K/PDT/1992, tanggal 29 Nopember 1994, diberi tandaFoto copy Penetapan Mahkamah Agung RI Nomor : 35 PK/PDT/1996, tanggal 28 Agustus 1997, diberi tanda (P4) ;Foto copy Akta Perdamaian Notaris PUTU HAMIRTHA, SH.Nomor : 11, tanggal 06 April 1996, diberi tanda (P5) ; Foto copy Akta Perdamaian Notaris PUTU HAMIRTHA, SH.Nomor
Pra, P2 berupaPutusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor ; 118/Pdt/1992/PT.NTB, P3 berupa Putusan Mahkamah Agung No. 3762 K/Pdt/1992, bahwa buktibukti Surat tersebut membuktikan Bahwabenar tanah sengketa awalnya adalah milik dari Raden Masrun aliasraden Haji Adam yang diperoleh dari hasil sengketa denganMasyarakat di Dusun Torok Aik Belek di Pengadilan Negeri Praya tahun1992 hingga Mahkamah Agung RI dan terjadi eksekusi olehPengadilan Negeri Praya pada tahun 1995, hal ini juga telah menjadidalil
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal29 Juli 1993, Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor2/Pdt/1994/PT.NTB., tanggal 5 Februari 1994; Putusan Mahkamah Agung R.1Nomor 1991 K/Pdt/1994., tanggal 5 Februari 1996); Keberatan Ketiga: Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung,sama sekali tidak memberikan pertimbangan hukum serta sama sekalimengabaikan suratsurat bukti, saksisaksi dan faktafakta yang terungkapdan terbukti di persidangan Pengadilan Negeri Kls.
125 — 83
Bahwa setelah Mencermati gugatan para Penggugat kami menyatakangugatan para Penggugat telah NE BIS IN IDEM karena pihakpihak dantanah yang di persengketakan dalam perkara ini Sebelumnya sudahpernah di putus oleh pengadilan Negeri Selong dalam perkara perdataNomor : 09/Pdt.G/1989/PN.SEL dan banding dengan register Nomor :19/Pdt/1990/PT.NTB Serta telah di laksanakan eksekusinya tanggal 02Juni 1990 namun terdapat peninjauan kembali dengan Nomor register415/PK/Pdt/1990 dan belum mendapatkan putusan peninjauan
1.RASIH Alias INAQ ARYA SIDEMEN
2.Alias INAQ MANAH
3.MASIH alias INAQ MANAH
Tergugat:
1.HAJI GUNAWAN
2.GREDAK Alias AMAQ MENAP
3.LIMIN Alias INAQ SODOK
4.GETAP alias AMAQ MINDAR
5.MINDAR alias AMAQ ANDI
6.DEGUL alias INAQ DIWI
7.GEDUNG alias AMAQ DIWI
91 — 46
Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor: 156/PDT/1995/PT.NTB tanggal 27 Mei 1995 antara Ayek alias Amaq Libuh, DKK melawanRasih dan Masih (saat ini selaku Penggugat), yang selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.IV22;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti surattersebut yang telah bermeterai cukup dan telah mencocokkan dan sesualdengan aslinya kecuali bukti T.1V1, T.IV3, T.1V17, dan T.IV20 merupakanfotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa Tergugat IV telah
44 — 22
Maemunah), juga masih adaharta kekayaan bersama lainnya yang tidak disebutkan oleh para penggugatdalam perkara ini;Untuk lebih jelasnya tergugat 1 dan tergugat 7 memandang perlu untukmenjelaskan duduk persoalan perkara ini yang sebenarnya sebagai berikut : Perkara ini sebelumnnya telah diperkarakan dahulu oleh Haji Aenudinmelawan Hajjah Asiah dkk (putusan Pengadilan Negeri Selong nomor :25 / Pdt.G / 1993 / PN.SEL) jo (putusan Pengadilan Tinggi Matarmnomor : 221 / Pdt / 1993 / PT.NTB) jo (putusan
Asian dkk keputusan pengadilan negeriselong Nomor : 25 / pdt.G/1993/PN.SEL jo putusan pengadilantinggi mataram Nomor : 221/pdt/1993 PT.NTB JO putusnmahkamah agung RI Nomor : 1280 K/ pdt/1994 jo putusanmahkamah agung RI Nomor : 316PK/PDT/2002. Berdasarkan surat perdamaian yang diberi judul suratpernyataan perdamaian pembagian harta benda hasil usahaHalaman 25 dari 94 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Selbersama dan hibah, tertanggal 12 Maret 1986.
101 — 17
Salinan Putusan Nomor 24/Pdt.G/1989/PNSBB tanggal 22 Mei 1990, SalinanPutusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 218/Pdt/1993/PT.NTB tanggal 29 Desember 1993 dan Salinan Putusan Kasasi Nomor 3583 K/Pdt/1994 tanggal 3Maret 1998 telah ditempel dengan Meterai secukupnya dan dinazegelen olehPetugas Pos serta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang, setelahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, diberi tanda T.11;12.
GALINA HARDYANTI
Tergugat:
1.H. LALU RAMLI
2.Ir. AHMAD HAFAZ REDJAMAT
96 — 87
., diberi tanda T.18;Foto copy Putusan Nomor 1154 K/Pdt/2018 tanggal 27 September 2018,diberi tanda T.19;Foto copy Putusan Nomor 944 PK/Pdt/2019 tanggal 16 Desember 2019,diberi tanda T.110;Foto copy Putusan Nomor 159/PDT/2017/PT.NTB tanggal 1 Nopember2017, diberi tanda T.111;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Mataram No.36/Pdt.G/2017/PN.MTRtanggal 30 Mei 2017, diberi tanda T.112Foto copy Surat Bambang Heryanto tanggal 10 Juli 2008 yang ditujukankepada Bapak Drs.
166 — 94
Fotokopi Salinan Putusan Nomor 10/Pdt.G/1983/PN.SBB tanggal 27 Nopember1984 tanggal 22 Mei 1990, Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor218/Pdt/1993/PT.NTB tanggal 29 Desember 1993 dan Salinan Putusan KasasiNomor 3583 K/Pdt/1994 tanggal 3 Maret 1998 telah ditempel dengan Meteraisecukupnya dan dinazegelen oleh Petugas Pos serta dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Taliwang, setelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatacocok, diberi tanda T.4;5.
75 — 20
setelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatacocok, diberi tanda T.9;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2012 tanggal 2 Januari 2012 telah ditempel dengan Meterai secukupnya dandinazegelen oleh Petugas Pos serta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaTaliwang, setelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, diberi tandaT.10;Salinan Putusan Nomor 24/Pdt.G/1989/PNSBB tanggal 22 Mei 1990, SalinanPutusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 218/Pdt/1993/PT.NTB
381 — 220
S ULIAT I, sebagai Komisaris.Adapun sebagai Pemegang Saham sekaligus sebagai pendiri PT.NTB Satwa yang didirikan pada Tanggal 8 Oktober tahun 2015sebagai mana disebutkan dalam Pasal Pasal 4 adalah 2 orang yaitu: Hajjah Marlina (Penggugat).Jadi sangatlah tidak benar kalau susunan kepengurusan PT.
NTB SATWATahun 2015, sebab yang berhak mengankat Komisaris ituadalah para Pemegang Saham untuk jangka waktu 5 tahunkarena yang memberikan gaji kepada Komisaris itu adalah paraPemegang Saham (lihat Pasal 10 Ayat (3) Akta Pendirian PT.NTB SATWA menyatakan, Para anggota Direksi diangkat olehRapat Umum Pemegang Saham, masingmasing untuk jangkawaktu 5 tahundan dengan tidak mengurangi hak Rapat UmumPemegang Saham untuk memberhentikannya sewaktuwaktu).Demikian juga yang berhak meresafel Kepengurusan PT.