,M.Sc berdasarkan surat Perintah Tugas dari Kepala BalaiPengelolaan Hutan Produksi Wilayah Ill Nomor: ST.060/BPHP/II/VPEPHP/03/2017,tanggal 14 Maret 2017, kayu yang dibawa oleh terdakwa diketahui bahwa jeniskayu gergajian tersebut adalah jenis kayu KULIM dan jenis kayu RESAK yangtermasuk dalam kelompok kayu Meranti dan kayu tersebut merupakan hasil hutankayu, yang patut diduga berasal dari kawasan hutan atau tidak lazim ditanam olehmasyarakat. Ahli FERNANDO, S.Hut.

,M.Sc menyebutkan bahwa kayu jenis jeniskayu KULIM dan jenis kayy RESAK merupakan kelompok kayu Meranti dantermasuk jenis kayu hasil hutan berdasarkan Permenhut nomor 163/KPTSI/2003tentang pengelompokan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran Kehutanan.Bahwa kerugian yang dialami oleh Negara atas perbuatan para terdakwayakni Jumlah kubikasi kayu kelompok Meranti sebesar 4,5192 M3 dikali Rp.640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah) dikali 10% (sepuluh persen) samadengan Rp. 578.457, (lima ratus

,M.Sc berdasarkan surat Perintah Tugas dari Kepala BalaiPengelolaan Hutan Produksi Wilayah Ill Nomor: ST.060/BPHP/II/PEPHP/03/2017,tanggal 14 Maret 2017, kayu yang dibawa oleh terdakwa diketahui bahwa jeniskayu gergajian tersebut adalah jenis kayu KULIM dan jenis kayu RESAK yangtermasuk dalam kelompok kayu Meranti dan kayu tersebut merupakan hasil hutankayu, yang patut diduga berasal dari kawasan hutan atau tidak lazim ditanam olehmasyarakat. Ahli FERNANDO, S.Hut.

JenisKulim dan Resak kelompok Meranti berdasarkan Permenhut nomor 163/KPTSI2003 tentang Pengelompokan jenis Kayu Sebagai dasar pengenaan iuranKehutanan.Bahwa Setiap pengangkutan hasil hutan wajib disertai dengan dokumenangkutan.

,M.Sc menyebutkan bahwa kayu jenis jeniskayu KULIM dan jenis kayy RESAK merupakan kelompok kayu Meranti dantermasuk jenis kayu hasil hutan berdasarkan Permenhut nomor 163/KPTSI/2003tentang pengelompokan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran Kehutanan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurmenjual hasil hutan yang diketahui berasal dari pembalakan liar telah terpenuhi ;Ad. 3.

PUTUSANNomor 281/Pdt.G/2020/PA.RgtSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya, 06 Juni 1979, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Rt. 029 Rw. 006,Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu sebagai Penggugat

Cecep Agus bin Adek, tempat dan tanggal lahir Titian Resak, 27Oktober 1992, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT 029 RW 006, Desa Titian Resak, KecamatanSeberida, Kabupaten Indragiri Hulu.

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan merekabelum ada dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Pengugat di Desa Titian Resak selama 12Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 281/Padt.G/2020/PA.Rgttahun kemudian pindah kerumah kediaman bersama di DesaPetala Bumi Hingga

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan mereka belumada dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Titian Resak, kemudian pindahkerumah kediaman bersama di Desa Petala Bumi, KecamatanSeberida, Kabupaten Indragiri Hulu;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 281/Padt.G/2020/PA.Rgt Bahwa Perkawinan

Seri DF.0002859tanggal 20 Januari 2006 dan Daftar Hasil Hutan Kayu Bulat (DHHKB) No.116/DHH/KNDI tanggal 16 Januari 2006, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa telahmengangkut hasil hutan berupa kayu resak sebanyak 380 (tiga ratus delapanpuluh) batang, kayu meranti sebanyak 30 (tiga puluh) batang, kayu kapursebanyak 32 (tiga puluh dua) batang, kayu rengas sebanyak 23 (dua puluh tiga)batang, kayu keruing sebanyak

2006 yang berlaku mulai tanggal 20 Januarisampai dengan 21 Januari 2006 dan daftar hasil hutan kayu bulat (DHHKB)No.116/DHH/KNDI tanggal 16 Januari 2006, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sebelumnyaTerdakwa memperoleh SKSHH tersebut dari Soesilo Setiawan yang bekerjasama dengan Nirwan Rangkuti dalam penerbitan/nembuat SKSHH tersebut,lantas Terdakwa telah mengangkut hasil hutan berupa kayu bulat/kayu log jeniskayu resak

2007Membaca putusan Pengadilan Negeri Sibolga No. 140/PID.B/2006/PN.Sbg. tanggal 7 Agustus 2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Josne Purba tersebut diatas, terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan, tetapi Terdakwa tidak dapatdiminta pertanggungjawaban pidana atas perbuatan tersebut ;Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Menetapkan barang bukti berupa :Kayu bulat sebanyak 552 batang atau sama dengan 1.188,77 M3 denganperincian sebagai berikut :Kayu Resak

Kayu bulat sebanyak 552 batang atau sama dengan 1.1188,77 Mdengan perincian sebagai berikut : Kayu resak : 380 batang Kayu meranti : 30 batang Kayu kapur : 82 batang Kayu rengas : 23 batang Kayu kruing : 20 batang Kayu R. Camp : 67 batang3. 1 (satu) unit KM. Mutim Express VII ;4. 1 (satu) unit Krane pengangkat kayu yang ada diatas tongkang ;5. 2 (dua) lembar SKSHH dengan No.

Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau, padaHalaman 1 dari 16 halaman penetapan Nomor xx/Pdt.P/2020/PA.Rgttanggal 10 Agustus 1987, dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :266/XI/09/87, tertanggal 17 Agustus 1987;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan dalam hal permohonan ini anak Pemohon bernama Xx, TempatTanggal Lahir Titian Resak

, 03 April 2002, Umur (+) 18 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar bulan Maret 2020 menalinhubungan dengan seorang lelaki bernama Xx, Tempat Tanggal Lahir TitianResak, 10 April 1992, umur (+) 28 tahun, Agama Islam, NIK:1402061004920001, Pendidikan S1 Keguruan, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Titian Resak RT. 028 RW. 006, Desa titian Resak,Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau, ProvinsiRiau;Bahwa anak Pemohon yang bernama : Xx dengan Xx sudah samasamasetuju

Saksi:Saksi . xx, lahir 27 November 1980, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di RT.024 RW. 006, Desa Titian Resak,, KecamatanSeberida, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawin untukanaknya bernama Xx; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II masih berumur 18 tahun 2bulan, sehingga pernikahannya ditolak oleh

Susuan dan tidak ada halangan secarasyar untuk menikah; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tidak dalam pinangan oranglain, orangtua kedua belah pihak khawatir terjadi halhal yang melanggarnorma agama; Bahwa Xx bekerja jual beli sepeda motor dengan penghasilanRp.3.000,000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah setuju untuk menikahkanXx dan Xx;Saksi Il. xx, lahir 28 Agustus 1994, agama Islam, pekerjaan Honorer,tempat tinggal di RT.024 RW. 006, Desa Titian Resak

Menyatakan barang bukti berupa :Kayu Olahan kelompok meranti resak sebanyak 210 keping/potong= 3,1262 M?

2019 atau setidak tidaknya pada tahun 2019bertempat di tempat pengolahan atau penggergajian kayu (bensaw) di DesaMantangai Hulu, Kecamatan Mantangai, Kabupaten Kapuas, PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain di manaPengadilan Negeri Kuala Kapuas berwenang mengadili karena Terdakwa, telahdengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersamasama surat keterangan sahnya hasilhutan, berupa kayu olahan kelompok meranti jenis resak

), dengan jumlah 167 (serratus enam puluh tujuh)batang kayu Kelompok Meranti (Resak) dengan panjang 3,90 (tiga komasembilan puluh) meter, lebar 9,5 (Sembilan koma lima) centimeter, tebal 4,0(empat koma nol) centimeter dengan jumlah kubikasi 2,4124 m?

(dua komaempat satu dua empat), 43 (empat puluh tiga) batang kayu Kelompok Meranti(Resak) dengan panjang 3,90 (tiga koma Sembilan puluh) meter, lebar 9,5(sembilan koma lima) centimeter, tebal 4,5 (empat koma lima) centimeterdengan jumlah kubikasi 0,7138 m? (Nol koma tujuh tujuh satu tiga delapanmeter kubik).Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengukuran sertapenentuan jenis kayu oleh Ahli Dinas Kehutanan Prov.

Kalteng Yakni Sdr.SIMANG Bin KAMSAN TINGANG, merupakan kayu olahan kelompok Meranti(Resak) sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) keping = 3,1262 M ( tiga komasatu dua enam dua meter kubik) dan ahli menjelaskan bahwa pemanfaatanhasil hutan kayu tersebut menimbulkan kerugian bagi Negara dengan jumlahyang harus disetor ke Negara adalah PSDH sebesar Rp. 506.444, (limaratus enam ribu empat ratus empat puluh empat ) dan DR Sebesar US $103,17;Bahwa barang bukti berupa kayu kelompok Meranti (Resak) sebanyak210

tanggal 21 Juni 2020 sekirapukul 18.30 WITA di sekitaran SMA Negeri 1 Muara Kedang KecamatanBongan Kabupaten Kutai Barat karena diduga telah melakukan pemufakatanjahat menjual Narkotika jenis sabu bersamasama dengan Saksi AdiChandra kepada Saksi Syukur dan Saksi Estiana; Bahwa awal mulanya, sekira jam 08.00 WITA Saksi bersama dengantim Resor Narkoba Kepolisan Resor Kutai Barat mendapat laporan darimasyarakat bahwa ada dugaan kejahatan Narkotika yang dilakukan olehSaksi Estiana di daerah kampung Resak

, kemudian pada hari Minggutanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 16.00 WITA Saksi bersama tim melakukanpenyelidikan di lokasi Kampung Resak, lalu diketahui lokasi tempat tinggalSaksi Estiana, yakni di Sebuah kos Kampung Resak 3 Kecamatan BonganKabupaten Kutai Barat, selanjutnya Saksi bersama tim langsung ke lokasitersebut, lalu mendapati Saksi Estiana bersama dengan Saksi EstianaHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sdwsedang di dalam kos tersebut, kemudian Saksi bersama tim melakukanpenggeledahan

, kemudian pada hari Minggutanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 16.00 WITA Saksi bersama tim melakukanpenyelidikan di lokasi Kampung Resak, lalu diketahui lokasi tempat tinggalSaksi Estiana, yakni di Sebuah kos Kampung Resak 3 Kecamatan BonganKabupaten Kutai Barat, selanjutnya Saksi bersama tim langsung ke lokasitersebut, lalu mendapati Saksi Estiana bersama dengan Saksi EstianaHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sdwsedang di dalam kos tersebut, kemudian Saksi bersama tim melakukanpenggeledahan

Kemudian padahari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 07.00 WITA, Saksi mendapatHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sdwpesan via sms dari Saudara Roby bahwa dirinya sedang di perjalananmenuju lokasi Saksi, lalu sekira pukul 08.00 WITA Saksi menelepon SaksiSyukur agar datang ke rumah kos nya yang berada di Kafe Resak 3Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Barat, kemudian setibanya di lokasitersebut Saksi menceritakan kepada Saksi Syukur bahwa telah meneleponSaudara Roby untuk datang

Resak untuk bertemudengan Sdr. JULAK (Dalam Daftar Pencarian Orang), jarak tempuh antaraKamp. Resak dengan Kamp. Muara Tae, berjarak kurang lebin 120 KMdengan waktu 1 jam, lalu pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekitarjam 13.00 wita, Terdakwa bertemu langsung dengan Sdr. JULAK di daerahtower Kamp. Resak dan Terdakwa berkata kepada Sdr. JULAK dengan kataJULAK, ADAKAH BARANGNYA? dijawab oleh Sdr. JULAK , ADA, YANGHARGA RP. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), setelah itu Sdr.

Resak ke Kampung SempantKelauk pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekitar jam 14.00 wita, laluTerdakwa sampai di Kamp.

Resak Nomor 17, Kelurahan Pangkalanjati,Kecamatan Cinere, Kota Depok;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmeminta bantuan Pengadilan Agama Depok agar Panitera atau JurusitaPengadilan Agama Depok untuk mengangkat Sita Eksekusi Nomor:004/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs., Jo. Nomor 01/Basyarnas/2018/PA.Tgrs, Jo.Nomor 25 BasyarnasJkt/2017 tanggal 29 Agustus 2019 atas tanah danbangunan rumah di Jl.

Resak No. 17, Kelurahan Pangkalanjati,Kecamatan Cinere, Kota Depok dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2974Kelurahan Pangkalanjati;6. Menghukum Turut Terlawan 1,Turut Terlawan Il, dan TurutTerlawan III untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;7. Menolak selainnya;Halaman 3 dari 10 hal Put.

Membatalkan Sita Jaminan atas tanah dan bangunan yang terletak diJalan Resak Nomor 17, Kelurahan Pangkalanjati, Kecamatan Cinere, KotaDepok, dengan bukti kepemilikan SHM Nomor: 2974/Pangkalanjati atasnama Turut Terlawan I, yang merupakan objek yang disita sebagaimanasebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 004/Pdt.Eks/2019/PA.Togrs.,Jo.

Terlawan I; Bahwa posita Pelawan poin 4 tersebut diatas diputus oleh Majelis HakimTingkat Pertama dengan mengabulkannya sebagaimana amar poin 4 dan 5dalam perkara a quo , sedangkan hal yang sama sebelumnya juga telahdiputuskan dalam amar Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor4665/Pdt.G/2019/PA.Tgrs., tanggal 19 Februari 2020 poin 3 dan 4 (videbukti PL 7 halaman 35);Oleh karena petitum Pelawan poin 4 diatas yang intinya adalah MembatalkanSita Jaminan atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Resak

Resak Kec. Bongan ketempat keluarga, kemudiansekira jam 09.30 wita terdakwa menunggu taksi di bawah jembatan PT.GBU di pinggir jalan Trans Kalimantan Kamp. Jengan Danum Kec.Damai Kab. Kutai Barat, dan pada saat terdakwa menunggu taksi, saksiEDI PETRUS, saksi M.

Resak Kec.Bongan, sekira pukul 09.30 WITA ketika Terdakwa sedang menunggutaksi di bawah Jembatan PT. GBU Jalan Trans Kaltim Kamp. JenganDanum Kec. Damai Kab. Kutai Barat, anggota kepolisian dari PolsekDamai dan security PT. GBU datang menghampiri dan berkata KAMULAGI NUNGGU SIAPA? DAN SIAPA NAMAMU?

Resak Kec.

PUTUSANNomor 458/Pdt.G/2019/PA.RgtSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Titian Resak, 07 Januari 1985, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaTitian Resak, Rt 17 Rw 05, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau

sebagaiPenggugat ;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 07 Januari 1976, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Desa Titian Resak, Rt 30 Rw 07,Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti yang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Fotokopi Surat Keterangan Tempat Tinggal atas nama RiniSumanti Nomor 140.1/UM.TTR/VIII/463 tanggal 19 Agustus 2019yang dikeluarkan oleh Kelurahan Titian Resak. Telah diberi meteralcukup, telah di nazagelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 085/01/V/2005tanggal 7 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSeberida, Kabupaten Indragiri Hulu.

11 halaman Putusan Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.RgtBahwa sejak Tergugat pergi Tergugat tidak pernah kembali lagidan tidak pula mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidakpula meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat;Bahwa selama 11 (Sebelas) tahun berpisah tersebut setahu saksiantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi,dan tidak ada pula usaha damai dari pihak keluarga ;x, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani tempat tinggal di RT 17RW 05, Desa Titian Resak

atas pembelaan terdakwa tersebut, penuntut umummenyatakan bertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa JONI Alias IJUN Bin (Alm) MARGONO pada hariKamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2018 atau pada bulan lain yangmasih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Titian Resak

dan digunakan bukanuntuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa JONI Alias IJUN Bin (Alm) MARGONO pada hariKamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2018 atau pada bulan lain yangmasih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Titian Resak

dan teknologi.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa JONI Alias IJUN Bin (Alm) MARGONO pada hariKamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2018 atau pada bulan lain yangmasih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Titian Resak

Saksi ERIK KASANOVA alias ERIK Bin (Alm) SUPARMAN, dibawahsumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi dan Terdakwa ditangkap karena kasusNarkotika; Bahwa Saksi dan Terdakwa ditangkap pada hari Kamistanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 wib di rumah kontrakan /rumah terdakwa di Desa Titian Resak kec. Seberida Kab.

a de charge),meskipun mengenai haknya tersebut telah dijelaskan kepada Terdakwa olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikan di hadapan penyidik sudah benar ;Bahwa terdakwa diajukan karena kasus Narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada hari Kamistanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 wib di Desa Titian Resak

Resak dengan Kamp. Muara Tae,berjarak kurang lebih 120 KM dengan waktu 1 jam, lalu pada hariSabtu tanggal 26 Januari 2019 sekitar jam 13.00 wita, Terdakwabertemu langsung dengan Sdr. JULAK di daerah tower Kamp. Resakdan Terdakwa berkata kepada Sdr. JULAK dengan kata JULAK,ADAKAH BARANGNYA? dijawab oleh Sdr.

Resak ke Kampung Sempant Kelauk pada hari Sabtutanggal 26 Januari 2019 sekitar jam 14.00 wita, lalu Terdakwasampai di Kamp.

Sus/2019/PN Sdwterdakwa, dan setelah dibuka bungkus rokok tersebut ternyata didalamnya terdapat tisue warna putin yang mana di dalam tisuewarna putih tersebut terdapat kertas bening yang terlipat yang didalamnya terdapat narkotika jenis shabushabu;Bahwa menurut keterangan terdakwa narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik terdakwa yang mana terdakwamendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang di Kampung Resak sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);

kanan yang dipakai olehterdakwa, dan setelah dibuka bungkus rokok tersebut ternyata didalamnya terdapat tisue warna putin yang mana di dalam tisuewarna putih tersebut terdapat kertas bening yang terlipat yang didalamnya terdapat narkotika jenis shabushabu; Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milikterdakwa yang mana terdakwa mendapatkan narkotika jenisHalaman 12 dari 22 halaman, Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Sdwshabushabu tersebut dengan cara membeli dari saudara Julakdi Kampung Resak

AZHARI:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 bertempat di rumah saksi yaitu di Rt.15 Dusun Pematang Resak Desa Talang Duku Kec. Taman Rajo Kab.

ASTAR:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 bertempat di rumah saksi yaitu di Rt.15 Dusun Pematang Resak Desa Talang Duku Kec. Taman Rajo Kab.

dalam keadaantakut;Bahwa setelah saksi Jamal memberikan kunci mobil, Terdakwa langsung membawamobil tersebut bersama dengan rekanrekannya;14Menimbang, bahwa keterangan Saksi tersebut telah ditanggapi oleh Terdakwa,dimana Terdakwa tidak menyangkal dan membenarkannya.Saksi SUMARDI Als MARDI Bin Alm MUKHROZI:Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian yang menimpa saksi korban jamal pada hariKamis tanggal 19 Januari 2012 sekira pukul 01.20 Wib bertempat di rumah saksi jamalyaitu di Rt. 15 Dusun Pematang Resak

Pol. 1216 IL sebagaijaminannya, yang ditulis oleh saksi Samsul Bahari Als Jangning;Bahwa kwitansi tersebut ditandatangani oleh saksi dengan ditempeli materai;Bahwa kemudian terdakwa membawa mobil tersebut bersama dengan saksi dan temantemannya;Saksi SAMSUL BAHARI ALS JANGNING BIN Alm AHMAD:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 sekira pukul 01.20 Wib bertempat dirumah saksi korban Jamal yaitu di Rt. 15 Dusun Pematang Resak Desa Talang DukuKec. Taman Rajo Kab.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dihubungkan denganketerangan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti, pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012sekira pukul 01.20 Wib di Rt. 15 Dusun Pematang Resak Desa Talang Duku Kec. Taman RajoKab.

Kukar;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang mengangkut kayuberjumlah sebanyak + 64 (enam puluh empat) potong dengan berbagaimacam ukuran dan yang Terdakwa ketahui kayu tersebut berjenis kayuipil;Bahwa cara Terdakwa mengangkut yaitu dengan cara membawa naikmobil carry ke resak sesampainya disana di resak lalu Terdakwa melihattumpukan kayu didepan rumahrumah orang kampong, lalu Terdakwadatangi selanjutnya Terdakwa tanya harganya, setelah sepakat harganyalalu Terdakwa naikkan kayunya tersebut keatas

H.GANIM serta biasanya Terdakwa membeli kayu di resak dengan hargaperkubik Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kemudian Terdakwajualkepada Sdr. Hj.

Bahwa benar kayu tersebut Terdakwa peroleh dari orangorang kampung didaerah resak lalu Terdakwa beli dan Terdakwa angkut menggunakan mobilTerdakwa dan selanjutnya Terdakwa jual kembali; Bahwa benar kayu yang biasanya Terdakwa beli dari orangorang kampungtersebut harganya sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan biasanyaTerdakwa jual kembali seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa sudah 6 kali melakukan kegiatan seperti itu; Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan

sesampainya Saksi SYAHRUL dan Saksi RIDWAN dilokasikejadian, langsung menginterogasi Terdakwa yang mengendarai sendirimobil tersebut dan benar kayu yang diangkut menggunakan mobil Pick Uptersebut adalah milik Terdakwa dan kayu tersebut tidak dilengkapi dengansurat keterangan sahnya hasil hutan;Bahwa benar kayu yang Terdakwa angkut tanpa suratsurat tersebut adalahkayu jenis ipil sebanyak 64 batang dengan berbagai ukuran;Bahwa benar kayu tersebut Terdakwa peroleh dari orangorang kampung didaerah resak

PUTUSANNomor 241/Pdt.G/2019/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Madiun, 03 Februari 1981, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata 1, tempatkediaman di Desa Titian Resak (blokA), Rt. 007, Rw. 002,Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman mengontrak di Pekanbaru, selamalebih kurang 4 (empat) tahun, setelah itu pindah di Air Molek, KecamatanPasir Penyu, Kabupaten Indragiri Hulu selama lebih kurang 3 (tiga) tahun,setelah itu pindah ke Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu, selama lebih kurang 6 (enam) tahun, hingga pisah;4.

Bukti SaksiSaksi I. xxxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT. 09 RW. 03 Desa Titian Resak Kecamatan Sebrida KabupatenIndragiri Hulu di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di KotaPekanbaru selama lebih kurang 4 (empat) tahun, kemudian pindah ke AirMolek selama 3 tahun dan terakhir tinggal di Seberida;Bahwa Pemohon

Termohon, tapi Termohon marah;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsung pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon, Saksi mengetahuinya dari ceritaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak pertengahantahun 2017, dan sampai saat ini tidak pernah bersama lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;Saksi Il. xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di RT. 10 RW. 03 Desa Titian Resak

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor:104.1/SK/PEM.DES.TTR/2020/I/(007 atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indrgiri Hulu tanggal 03 Januari 2020, fotokopi tersebutsudah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Pos dan oleh KetuaMajelis sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diparafKetua Majelis, yang oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi kode P.1;2.

Saksi:Saksi . xx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Blok Titian Resak, RT.012 RW.003, Desa TitianResak, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalahKakak kandung Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor xx/Pdt.G/2020/PA.Rgt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan Desember

mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal semenjakbulan Januari 2016, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama,sampai sekarang tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat akan tetapi tidak adabertemu;Saksi Il. xx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Blok Titian Resak

, RT.012 RW.003, Desa Titian Resak,Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan Desember 2013 di KecamatanTembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, hingga pisah rumah;Halaman 5 dari 12 halaman

PUTUSANNomor 137/Pdt.G/2020/PA.SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , umur 24 tahun (Balikpapan, 09 Desember 1995), agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan Warung Bambu Resak,tempat tinggal di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat

Bahwa, pada pertengahan bulan November 2018, Penggugat pergi bekerjadi Resak dan Tergugat berjanji kepada Penggugat untuk menyusul Penggugatnamun sampai sekarang Tergugat tidak pergi menyusul Penggugat ke Resakdan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Samboja dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah;6.Bahwa, sejak awal berumah tangga bersama Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah Lahir kepada Penggugat;7.Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan

Bahwa pada pertengahan bulan November 2020, Penggugat pergi bekerjadi daerah Resak sementara Tergugat pulang ke Samboja. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) tahun. Bahwa Saksi belum pernah menyaksikan langsung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi ikut dalam mediasi yang dilakukankeluarga Penggugat dan Tergugat untuk menyeselesaikan permasalahanantara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah hampir 2 (dua)tahun tidak tinggal serumah dengan Tergugat karena selama iniPutusan Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.SdwHalaman 4 dari 14 halamanPenggugat tinggal di Resak dan tidak pernah pindah kemanamana. Bahwa Saksi mengetahui ada masalah antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah hutang, hal ini diketahui olehsaksi dari cerita Penggugat.

Bahwa pada pertengkaran bulan November tahun 2020, Penggugat pergibekerja ke Resak, Kutai Barat sementara Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat, dan sejak itu Penggugat tidak lagi hidup bersama dengan Tergugat dansehingga kini tidak ada hubungan lahir dan batin antara Penggugat dan Tergugat.

. , lahir di Titian Resak, 23Mei 1996, umur (+) 23 tahun 9 bulan Agama Islam, PendidikanSLTA/Sedarajat, Pekerjaan Buruh Bangunan, Beralamat di Dusun PurworejoRT. 006 RW. 002, Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau;4. Bahwa anak Pemohon yang bernama : ..... dengan ..... sudah samasama setuju dengan pernikahan yang akan dilaksanakan ini;5.

RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis teiahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:Nurhayati binti Saripudin, umur 46 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, BertempatKediaman di RT. 022 RW. 005 Desa Titian Resak, KecamatanSeberida, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai Penggugat

:melawanSunardi bin Saim, umur 39 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat kediaman di RT. 022RW. 005 Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan

KabupatenIndragiri Hulu, dan Fotokopi tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaRengat, oleh Majelis Hakim telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai dan di Paraf oleh Ketua Majelis, selanjutnya diberitanda bukti (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut diatas, Majelis telahmendengar keterangan dari saksi nama Jajang Nasrul Haq binSaripudin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di RT. 019 RW. 005 Desa Titian Resak

Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa tetappula pada pembelaan dirinya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa ERIK KASANOVA Alias ERIK Bin (Alm) SUPARMANpada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2018 atau pada bulanlain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Titian Resak

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya sekitar pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018sekira pukul 04.00 Wib, saksi AWET LESTARI NAINGGOLAN Bin (Alm) FNAINGGOLAN beserta tim kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat apabila di rumah saksi JONI Alias IJUN yang beralamat di DesaTitian Resak Blok A Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu seringterjadi transaksi dan menggunakan Narkotika jenis shabushabu.Selanjutnya sekira pukul 05.30 Wib

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya sekitar pada hari Kamistanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 04.00 Wib, saksi AWET LESTARINAINGGOLAN Bin (Alm) F NAINGGOLAN beserta tim kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat apabila di rumah saksi JONI AliasHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.IJUN yang beralamat di Desa Titian Resak Blok A Kecamatan SeberidaKabupaten Indragiri Hulu sering terjadi transaksi dan menggunakanNarkotika

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.e Bahwa pada awalnya sekitar pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018sekira pukul 04.00 Wib, saksi AWET LESTARI NAINGGOLAN Bin (Alm) FNAINGGOLAN beserta tim kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat apabila di rumah saksi JONI Alias IJUN yang beralamat di DesaTitian Resak Blok A Kecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu seringterjadi transaksi dan menggunakan Narkotika

Sdr AWET LESTARINAINGGOLAN Bin (Alm) F NAINGGOLAN beserta tim kepolisian mendapatkaninformasi dari masyarakat apabila di rumah saksi JONI Alias IJUN yangberalamat di Desa Titian Resak Blok A Kecamatan Seberida Kabupaten IndragiriHulu sering terjadi transaksi dan menggunakan Narkotika jenis shabushabu.Selanjutnya sekira pukul 05.30 Wib, tim kepolisian melakukan penyelidikan kerumah saksi JONI Alias IJUN dan menemukan saksi ABDUL SELAMETbersama terdakwa sedang berada di dalam rumah saksi JONI Alias