• Menolak tuntutan provisi Para Penggugat tersebut;

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk Sebagian;
2. Menyatakan secara hukum perbuatan para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan para Penggugat;
3. Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugian

   Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugian materiil yang dialamipara Penggugat sebesar Rp 1.735.764.780,00 (satu milyar tujuh ratus tigapuluh lima juta tujuh ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus delapan puluhrupiah) secara tanggung renteng;Halaman 36 dari 38 Putusan Perdata Nomor 80/Padt.G/2021/PNMak4. Menghukum para Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp 1.000.000,00(Satu juta rupiah) tiap hari apabila lalai dalam melaksanakan putusan setelahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;5.

• memang benar dan asli.Bahwa tergugat lupa sama sekali kalau P.4 itu pernah tanda tangan SP.1SP.2 SP.3Bahwa tergugat menolak kalau dikatakan P5 SP II Selalu menghindarilarilari terbukti ada surat pribadi terbukti ada surat pribadi pada tanggal17 November 2017.Bahwa tergugat merasa ada hubungan kerja sama yang salingmenguntungkan sehingga P.6 menerapkan peringatan terakhir yaituSP.IIIl seharusnya di panggil di berikan solusi jangan dibiarkan.Bahwa tergugat menolak dan keberatan kalau P.7 merasa di rugian

• Nomor 2926 K/Pdt/20173) Permintaan ganti rugian atau rehabilitas oleh tersangka ataukeluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak diajukan ke Pengadilan;Dan juga di atur dalam Pasal 77 sampai dengan 83 KUHAP jadi apabila kitalihat aturanaturan yang ditentukan dalam proses Praperadilan sesuaidengan Pasal 1 butir 10 dan Pasal 77 sampai dengan 83 KUHAP makajelas sekali Majelis Hakim Judex Facti telah keliru dalam putusannya yangmenyatakan gugatan Penggugat/Pembanding yang sekarang

• Menghukum Pembanding semula Tergugat III dan IV untukmembayar ganti rugian kepada Terbanding semula Penggugatsecara tanggung renteng sebesar Rp.500.000. , ( Lima ratusribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak perkara ini didaftarkandi Pengadilan Negeri Makassar sampai dengan Pembanding semula Tergugat III dan IV melaksanakan putusan ini..

• Asuransi ialah sebuah pengaman terhadap suatu ke rugian finansial yang dilakukan oleh seoraang penaggung(ekonomi). Asuransi ialah sebuah persetujuan dengan mana duaatau lebih orang atau badan mengumpulkan dana untukmenanggulangi suatu kerugian finansial (hukum).. Bahwa menurut Prof. Abdulkadir Muhammad, S.H., dalam bukunyaHukum Asuransi Indonesia, teori pengalihan risiko (risk transfertheory), tertanggung menyadari bahwa ada ancaman bahaya terhadapharta kekayaan miliknya atau terhadap jiwanya.

• Tahun 2008 tanggal 20 Juni 2008, danberdasarkan Akta Notaris Henny Rugian, $.H., Nomor 07 tanggal 9November 2009 tentang Berita Acara Perubahan Susunan Pengurus,Pemegang Saham PT. NRC, yang telah deregister pada KementerianHal.3 dari 17 hal. Put. No.264/B/2012/PT.TUN.JKTHukum dan HAM RI, Nomor AHU0084476.AH.01.09. Tahun 2009tanggal 17 Desember 2009, dalam hal ini sah bertindak untuk danatas nama, dan/atau mewakili PT. NUSANTARA RIMBAYUCOAL, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.

• Bima dapat dilihatoleh khalayak umum.Bahwa Terdakwa tidak tau pasti berapa ke rugian yang di alami oieh saksikorban JUBAIDAH A MAJIDBahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena Jubaidah tidak mau membagitanah serikat yang didalmnnya ada hak orang tua kami kepada kami;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 321/Pid.B/2014/PN.RBIBahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara membajaktanah sawah yang sudah ada tanaman kedelai di atasnya dengan traktor;Terdakwa SYAHRIL RAMADOAN, pada pokoknya menerangkan

• Terhadap harta bersama, jikaterjadi perceraian , maka harus dibagi sama rata antara suami dan istri.pembagian terhadap harta bersama tersebut meliputi segala kKeuntungan,ganti rugian yang didapatkan dari usaha maupun upaya yang dilakukanoleh pasangan suami / istri tersebut selama mereka masih terikat dalamperkawinan. sedikit berbeda dengan pengaturan sebelum berlakunyaundangundang perkawinan setelah berlakunya undangundangperkawinan tentang harta benda dalam perkawinan diatur dalam pasal 35ayat 1

• Bahwa maksud untuk mengambilsepeda motor tersebut untuk dikuasai dan tanpa sepengetahuan atau seijin daripemilik barang.Bahwa 1 (satu) Unit sepeda motor merk HONDA BEAT, nomor rangka :MHIJFP118FK355637 , Nomor Mesin : JFP118FK355637 Nomor Polisi : DN2286 MK , warna putin merah adalah milik SARCE HARTINI METUNGKU ibu darisaksi MUH RAYZAN HANAFI, sepeda motor tersebut dipakai anaknya dankemudian dipinjamkan kepada temannya yakni saksi korban GUNAWAN; Bahwa ke rugian yang Saksi SARCE HARTINI METUNGKU

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi/membayar ganti rugi ataske rugian immateriil bagi Penggugat Rekonvensi sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah );6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah rumah milik TergugatRekonvensi yang terletak di Desa Tangkil Tengah, sebagiamana tercatatdalam C.

• sampai Para penggugat ,Il Ill juga mengalami stress berat , depresi, sampai Penggugat masuk rumah sakit dan wajar apabila kerugianimmateriil penggugat di nilai dengan nilai kerugian materi uang sebesar Rp.3.000.000.000 ( Tiga Milyar Rupiah ) tersebut;17.Bahwa akibat dari perobuatan Tergugat yang menjual mobil perusahaan mobilkijang tahun 1995 N.1502 AC seharga Rp. 65.000.000 ( enam Puluh lima JutaRupiah ) maka perbuatan tergugat perbuatan melawan hukum sehinggaperusahaan abon tersebut mengalami ke rugian

  Menyatakan Syah secara hukum bahwa perbuatan tergugat yang menjualmobil perusahaan mobil kijang tahun 1995 N.1502 AC seharga Rp. 65.000.000( enam Puluh lima Juta Rupiah ) sehingga perusahaan abon tersebutmengalami ke rugian karena mobil tersebut merupakan alat untuk mencarinafkah perusahaan maka wajar bila penggugat mengalami dan menanggungkerugian yang sangat besar baik kerugian secara materiil maupun kerugiansecara immateriil sehingga tidaklah berlebihan jika penggugat mohon kepadaBapak Ketua Majelis

• Bahwa kerugian in materiil dan materiil Penggugat untuk seluruhnyasebagai akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat yaitu :rugian inmaterril sebesar: Rp 5.000.000,Rp 5.000.000. Rp149.800.000.

• NGASRO0909 mMembayar 2 unit netbook acer 10.500.000 rugian Negara0909 kenangkenangan kepada 2.000.000 frugian NegaraMantan Kepala sekolah sdr.SARIF MARTONO5. 0909 Membayar satu. tik kaos 1.250.000 pentingansepakbola Madrasah.6. 0909 biaya konsultasi dan koordinasi 3.000.000 frugian Negaradengan Depag Kebumen7. 0909 poelunasan hutang pembuatan 10.000.000 frugian Negaraproposal (lewat terdakwaNGASRO)8. 0909 biaya perjalan konsultasi ke 1.700.000 trugian NegaraJakarta 2 orang9. 60909 material bangunan

  Madrasah.10. 1009 membeli cat 1 galon decolit 61.000 pentinganMadrasah.11. 1009 membayar 2 unit mesin jahit 1.750.000 pentinganMadrasah.12. 1009 mMembayar dana gotong royong 400.000 rugian negara.jamuan tamu dari jakarta13. 1009 membayar 40 zak PC 50 Kg 2.520.000 pentinganMadrasah.14. 1009 membayar 1 keybord dn mos 80.000 pentinganMadrasah.15. 1109 membayar note book acer 5.750.000 pentingan 99 Madrasah.16. 1109 melunasi hutang kepada sadr. 5.000.000 rugian negara.HABIB SYEH(penggantianbiaya sekolah

  Yuli BarorohRAB/Pembinaan Kesiswaan.34. 1209 membayar kamera digital 1.375.000 pentinganMadrasah.35. 1209 membayar pekerja 2.117.500 pentinganMadrasah.36. 1209 mMembayar pekerja 2.117.500 pentinganMadrasah.37. 1209 melunasi baju batik guru melalui 620.000 rugian negara.sdr.

  ROHMATUN38. 1209 mMembayar Konsumsi 404.500 rugian negara.39. 0110 mMembayar Konsumsi 336.000 rugian negara.40. 0110 membayar pekereja 2.117.500 pentinganMadrasah.41. 0110 membayar 6.000 bata merah 1.800.000 pentinganMadrasah.42. 0110 membayar pekerja 2.117.500 pentinganMadrasah.43. 0110 membayar 3 truk pasir 1.050.000 pentinganMadrasah.44. 0110 membayar komputer di 21.000.000 pentinganKaranganyar melalui sdr. Madrasah.NGASRO45. 0110 membayar Soto Di Irun 390.000 prugian Negara.

• secara paksa dan menggunakan caracarakekerasan dan membawa oknumoknum mengakibatkan rasa takut yangmendalam Tergugat III dan keluarga Tergugat III tanpa diberikan hak atauHalaman 16 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Btmganti rugi kepada yang berhak yaitu Tergugat III, Tergugat IV dan lahanmilik keluarga Tergugat III ;Bahwa saat ini lahan dan tanamantanaman milik Tergugat III telah ratadengan tanah akibat dilakukan penggusuran secara paksa olehPenggugat tanpa adanya pengganti rugian

  nangka, pohon kelapa ;Bahwa berdasarkan PERMENDAGRI No. 43 Tahun 1977 pada angka 3,menyebutkan : Apabila diatas areal yang diberikan Hak Pengelolaan tersebut masihterdapat tanah, bangunan dan tanaman milik rakyat, maka pembayaranganti ruginya wajib diselesaikan terlebin dahulu oleh penerima hakdemikian pula pemindahan penduduk ketempat pemukiman baru .Bahwa oleh karenanyalah beralasan hukum apabila Tergugat III dantergugat IV yang merupakan pemilik atas lahan berikut tanamannyameminta pengganti rugian

• Sabran melalui proses peralihan hak atas tanah dilakukandi hadapan Notaris yang mempunyai tugas dan wewenang sebagai Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT), selanjutnya dilakukan penyerahan suratsurat yang berkaitanatas tanah tersebut, serta memberian ganti rugian kepada ahli waris pemilik tanahsehingga pengalihan hak atas tanah antara M. Bardie (Pemohon Kasasi) dengan ahliwaris almarhum M.

• No.1996 K/Pdt/2008.rugian secara immateril akibat kehilangan kepercayaan dari pihakpihak investorpublik, emiten maupun calon emiten, sesama perusahaan efek, profesiprofesidan lembagalembaga penunjang pasar modal, Self Regulatory Organizationsdan juga tentunya dengan pihak Badan Pengawas Pasar Modal, temantemansesama profesi, handai taulan, kerabat dan temanteman Penggugat lainnya,yang semuanya mempertanyakan kepada Penggugat terhadap status skorsingyang diberikan pihak Tergugat tersebut ;Bahwa akibat

• sampai Para penggugat ,Il Ill juga mengalami stress berat , depresi, sampai Penggugat masuk rumah sakit dan wajar apabila kerugianimmateriil penggugat di nilai dengan nilai kerugian materi uang sebesar Rp.3.000.000.000 ( Tiga Milyar Rupiah ) tersebut;17.Bahwa akibat dari perobuatan Tergugat yang menjual mobil perusahaan mobilkijang tahun 1995 N.1502 AC seharga Rp. 65.000.000 ( enam Puluh lima JutaRupiah ) maka perbuatan tergugat perbuatan melawan hukum sehinggaperusahaan abon tersebut mengalami ke rugian

  Menyatakan Syah secara hukum bahwa perbuatan tergugat yang menjualmobil perusahaan mobil kijang tahun 1995 N.1502 AC seharga Rp. 65.000.000( enam Puluh lima Juta Rupiah ) sehingga perusahaan abon tersebutmengalami ke rugian karena mobil tersebut merupakan alat untuk mencarinafkah perusahaan maka wajar bila penggugat mengalami dan menanggungkerugian yang sangat besar baik kerugian secara materiil maupun kerugiansecara immateriil sehingga tidaklah berlebihan jika penggugat mohon kepadaBapak Ketua Majelis

• AdaK@rugian ;e. Ada hubunganKaUSal. 22222222 2222 23. Bahwa oleh karena Obyek Sengketa / barangjaminan tersebut tidak memenuhi kualifikasisebagai barang jaminan yang sah atau Accesoiryang sah atas perjanjian Pokok ( utang piutang )maka sekalipun Termohon Eksekusi / Terlawan Iltelah Wan Prestasi, maka obyek gugatan tidakdapat serta merta dilakukan lelang, olehkarenanya lelang yang dilakukan oleh Terlawan IVpada tanggal 12 Agustus 2014 harus dinyatakanbatal demi24.

• yang diajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas oleh karena barang bukti tersebut diatas merupakan saranauntuk melakukan suatu kejahatan maka sudah sepantasnya dirampas untukdimusnahkan ; 222222 2o nnn nn nnn nnn nce n nnn nce nnn c eesMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan bagi terdakwa ;Halhal yang memberatkan : 22222 n enone nn nen nen ne nnn n enee Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yangsedang memberantasD@rUGIAN

• Mengukum TERGUGAT untuk membayar Ke Rugian yang dialami PENGGUGAT yangharus dibayar secara Tunai/Kontan, Total sebesar Rp. Rp. 2.604.000.000, ( Dua MilyarEnam Ratus Empat Juta Rupiah ), dengan Perincian sebagai berikut :1.