Tim AuditKetua : Mayor Inf Ruddy Adolf Parengkuan (Saksi2).Anggota : Mayor Inf Sonny Beni Saerang (Saksi3).. Bahwa persyaratan yang harus dilengkapi Puskopad "B" Dam VII/Wrb agarmendapatkan pinjaman dana konsumtif dari BSM Cabang Manado adalahSurat Permohonan kepada BSM Cabang Manado, fotokopi KTP pengurusdan 1 (satu) bendel keterangan hasil verifikasi dari Akuntan Publik.

Selanjutnya Terdakwa II selakuKomornikop, Saksi2 Mayor Inf Ruddy Adolf Parengkuan selaku Komrenusdan Saksi3 Mayor Inf Sonny Beni Saerang selaku Komben ikutmenandatangani akad di BSM Cabang Manado atas perintah dari TerdakwaI..

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2008, Puskopad "B" Kodam VII/Wrbmengadakan rapat pengurus yang dihadiri oleh Terdakwa selaku Ketua,Terdakwa II selaku Komornikop, Saksi2 Mayor Inf Ruddy Adolf Parengkuanselaku Komrenus, Saksi3 Mayor Inf Sonny Beni Saerang selaku Komben,dan sebagian besar anggota Puskopad, serta para Ketua Primkopad yangada di Manado.

Tim AuditKetua : Mayor Inf Ruddy Adolf Parengkuan (Saksi2).Anggota : Mayor Inf Sonny Beni Saerang (Saksi3).Bahwa persyaratan yang harus dilengkapi Puskopad "B" Dam VII/Wrb agarmendapatkan pinjaman dana konsumtif dari BSM Cabang Manado adalahSurat Permohonan kepada BSM Cabang Manado, fotokopi KTP pengurusdan 1 (satu) bendel keterangan hasil verifikasi dari Akuntan Publik.

Saerang melaporkanHal. 18 dari 39 halaman Putusan Nomor 16 PK/MIL/2016CC.hasil audit tersebut kepada Terdakwa selaku Kepuskopad "B" KodamVII/Wrb berikut buktibukti yang ditemukan. Saat itu Terdakwa mengatakanakan mengambil langkah solusi, akan tetapi sampai permasalahan inidiambil alin oleh Kodam VII/Wrb tidak ada solusi yang diberikan olehTerdakwa .

Charles Saerang yang mana 2 (dua) aset atas nama Sadr.Charles Saerang TERGUGAT AYDA kan melalui lelang.Bahwa sebagaimana laporan kami kepada PARA PENGGUGAT, tidak terdapatsisa hasil penjualan dari hasil lelang parate eksekusi yang dilakukan olehTERGUGAT, malahan masih terdapat kekurangan / sisa utang malahan lebih dariapa yang dilaporkan TERGUGAT.Bahwa dengan tidak adanya sisa hasil penjualan agunan / jaminan a quo, makamembuat ketidakjelasan obyek yang diperselisinkan sehingga gugatan PARAPENGGUGAT

Bukit Indah,No.16 Kelurahan Jagli, Kecamatan Semarang Timur , Semarang, Jawa Tengah atasnama Charles Saerang.

Charles Saerang dan PT.Mutiara CitraHarapan, sehingga apabila TERGUGAT tidak menggunakan hak eksekusilelangnya (parate eksekusi) pada masa insolvensi, maka demi hukum agunan atasnama debitur pailit (PT.

Bahwa pemisahan tagihan (mensplit / membagi) yang dilakukan oleh TERGUGATdidasari atas nilai jaminan atas perikatan yang terkandung dalam agunan atas namadebitur pailit yakni PT.Perindustrian Njonja Meneer (harta pailit) sehingga sifatnyaseparatis, dan atas nama pihak ketiga yakni charles saerang & PT.

Bahwa begitu juga dengan agunan / jaminan kredit, obyek lelang yang dijual olehTERGUGAT bukan saja aset atas nama debitur pailit yakni PT.Perindustrian NjonjaMeneer atau kemudian yang disebut harta pailit, melainkan terdapat juga aset atasnama pihak ketiga yang bukan subyek pailit yakni charles saerang dan PT.

SAERANG pada tanggal 14MEI 2000 di Waru Sidoarjo, dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo sebagaimana bukti terlampir Kutipan Akta PerkawinanNomor : 015/2000.Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut berlangsung atas dasar cinta kasih,sehingga telah melahirkan 2 (dua) anak, bernama : 1. JONATHAN FERDY IROOTH, Lakilaki, lahir di Surabaya, 20 Pebruari 2001;2.

SAERANG pada tanggal 14 Mei tahun 2000, di Tropodo, Waru Sidoarjo;Bahwa perkawinan setelah diberkati di Gereja kemudian dicatatkan di Kantor CatatanSipil Sidoarjo; Bahwa setelah kawin mereka kontrak rumah selama 2 (dua) tahun, sekarang sudah rumahsendiri yaitu di Citra Seruni No. 93 Rt.100 Rw.010, Desa Tropodo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo; Bahwa dalamperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu: 1.

Likupang Barat,Kabupaten Minahasa Utara, namun Saksi tidak melihat secara langsungkarena saat itu Saksi sedang berada di dalam kantor desa;Bahwa saat itu Selfi Aron berteriakteriak gigi ganti gigi, daran ganti darah laluditegur oleh Terdakwa namun Selfi Aroh tidak mengindahkan teguranTerdakwa tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana kondisi korban setelahpenamparan, namun Saksi sempat melihat korban naik motor;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi YULI CLARA SAERANG

Berdasarkan latar belakang tersebut, maka Saksi SELFI AROHmemiliki Kepentingan untuk memberkan keterangan yang memberatkanTerdakwa, sehingga keterangannya berkaitan dengan jumlah tamparan yangdialaminya, bersifat subjektif dan meragukan;Menimbang, bahwa keraguan Majelis Hakim terhadap keteranganSaksi SELFl AROH dan Saksi ALFIN MANEBANG diperkuat dengan adanyaperbedaan keterangan Saksi SELFI AROH dan Saksi ALFIN MANEBANGdengan Saksi YULI CLARA SAERANG berkaitan dengan kondisi SaksiSELFI AROH setelah

Saksi SELFl AROH dan SaksiALFIN MANEBANG menerangkan bahwa Saksi SELFI AROH dalam kondisitidak sadarkan diri sesaat setelah kejadian penamparan tersebut dan barusadarkan diri pada saat berada di Puskesmas Mubune Likupang Barat.Sedangkan Saksi YULI CLARA SAERANG sebagai bidan desa GanggaSatu yang pertama kali menangani Saksi SELFI AROH setelah kejadianpenamparan menerangkan bahwa kondisi Saksi SELFl AROH saat datangHalaman 13 dari 19 Putusan No. 107/Pid.B/2020/PN Armkepadanya yaitu dalam kondisi sadar

, baik dan masih bisa beralan.Berkaitan dengan perbedaan ini, Majelis Hakim lebih meyakini kebenarandari keterangan Saksi YUL CLARA SAERANG dibandingkan denganketerangan Saksi SELFl AROH dan Saksi ALFIN MANEBANG karena SaksiYULI CLARA SAERANG sebagai bidan desa tidak nampak dipersidanganmemiliki kKepentingan apapun terhadap perkara ini sehingga keterangannyabersifat obyektf.

Disisi lain dengan memperhatkan latar belakang korbansebagaimana perimbangan sebelumnya, Saksi SELFI AROH dan SaksiALFIN MANEBANG karena subjektifitasnya terhadap Terdakwa telahmemberkan keterangan yang memberatkan Terdakwa, yaitu denganmengatakan bahwa Saksi SELFI AROH tidak sadarkan din akibatpenamparan yang dilakukan oleh Terdakwa, padahal Saksi SELF AROHmasih dalam kondisi sadar setelah ditampar oleh Terdakwa sebagaimanaketerangan Saksi YULI CLARA SAERANG;Menimbang, bahwa karena keterangan Saksi

CHRIST LEONARD HOTASINA SAERANG als KIKI A.D MARIO ROBERT SAERANG, Terdakwa 5. ANDI SULTAN AKBAR bin MIKEL MUHAMMAD LATIF, Terdakwa 6.

Penuntut Umum:
SITI SYAHRIYAH, SH
Terdakwa:
1.ICHSAN RUBY ANDHIKA bin RERE MUSJIANDI
2.AHMAT SAHAL bin AGUS PRIYANTO
3.MUSTAKIM bin DURAHIM
4.CHRIST LEONARD HOTASINA SAERANG als KIKI A.D MARIO ROBERT SAERANG
5.ANDI SULTAN AKBAR bin MIKEL MUHAMMAD LATIF
6.KURNIYAWAN WAHID bin MULYADI

Noni Saerang adalah sah sesuai isi putusan perkara Nomor 50/Pdt.G/2015/PN.Cjr tanggal 28 Juni 2016 juncto Nomor 585/PDT/2016/PT.Bdg juncto Nomor 695 K/Pdt/2018 juncto Nomor 625 PK/Pdt/2019 sudah berkekuatan hukum tetap "Inkracht Van Gewijsde;3.Menyatakan dan memerintahkan Penetapan Eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/ 2022/PN.Cjr juncto Nomor 50/Pdt.G/2015/PN.Cj tanggal 28 Juni 2016 juncto Nomor 585/PDT/2016/PT.BDG tanggal 16 Februari 2017 juncto Nomor 695 K/Pdt/2018 tanggal 24 April 2018 juncto Nomor

625 PK/Pdt/2019 tanggal 4 Oktober 2019 dapat segera dilaksanakan ;4.Menyatakan perbuatan Pembantah atau dalam hal ini Ahli Waris Almarhum Kresno Wahyono S/dahulu Tergugat II/dahulu Terbanding/dahulu Termohon Kasasi/dahulu Pemohon Peninjauan Kembali yang keberadaannya dibantu suruhannya menduduki tanah dan bangunan milik Noni Saerang dengan ahli warisnya Tony Herlambang di Desa Cipanas, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat yang dikenal dengan nama Villa Angsa tanpa hak sesuai

Kresno Wahyono STergugat:1.TONY HERLAMBANG selaku ahliwaris Ny NONI SAERANG2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR/BPN KABUPATEN CIANJUR

SILVIA WALAKANDOU, bertempat tinggal diLingkungan Kelurahan Malalayang Barat, KecamatanMalalayang, Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasakepada Deissje Saerang, S.H. dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Deissje Saerang, S.H. & Associates, yangberkantor di Jalan Raya Winebetan Jaga IV, KecamatanLangowan Selatan, Kabupaten Minahasa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2016;Pemohon Kasasi;LawanIRENE WALANGITAN, bertempat tinggal di Lingkungan Il,Kelurahan Raprap, Kecamatan Airmadidi

., Notaris di Makassar denganAkta Nomor: 4, tanggal 15 Agustus 2006 yang menyatakan bahwa yang berhak atastanah sewa milik negara Verponding Nomor 1155 tersebut adalah milik dari LegoDaeng Tutu; Bahwa adapun batasbatas sisa tanah seluas + 60 m* yang merupakandiperuntukkan untuk jalan adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Penggugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Lorong 22 B;e Sebelah Timur berbatas dengan Saerang Daeng Puji;e Sebelah Barat berbatas dengan Stefanus;7 Bahwa sejak

No. 622 PK/PDT/2012Sebelah Selatan dengan Lorong 22 A;Sebelah Barat dengan Lorong milik Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan Saerang Dg Puji (Tergugat I sampai denganTergugat VII);Dan Tanah ini adalah merupakan tanah objek sengketa dalam perkara ini;1011121314Bahwa akibat dari perbuatan TergugatTergugat tersebut menguasaitanah sengketa dan melarang Penggugat lewat di jalan tersebut adalahsangat merugikan hak Penggugat dan melawan hukum, dan atau siapapunyang mendapat hak di atasnya haruslah dihukum

Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat 1 sampai dengan Tergugat VII telahmengambil sebagian jalanan milik Penggugat tersebut dan membangun /menambahrumahnya selebar 2 (dua) meter tersebut dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanah Penggugat;e Sebelah Selatan dengan Lorong 22 A;e Sebelah Barat dengan Lorong mil ik Penggugat;e Sebelah Timur berbatas dengan Saerang Dg Puji (Tergugat I sampai denganTergugat VII) adalah sah milik Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I sampai

ROYKE LASABUDA (PendiriYayasan) dan telah dibalik nama ke SRI REJEKI LASABUDA/Penggugat,setelah sebagian tanah dilakukan penandatanganan jualbeli pada tanggal 12September 2014, selanjutnya masingmasing pihak (Pengguat dan Tergugat)berhubungan dengan Notaris HENGKY MAULWY SAERANG, S.H., M.Knuntuk pemecahan/pemisahan tanah objek pembelian seluas 5000 M? dariSHM induknya yaitu SHM No. 327/Mongkonai sebagaimana dimaksud dalamPosita angka 2 Gugatan Penggugat;2.

hasil pemecahan dari SHM No.372/Mongkonai masih dititipbkan olehpara pihak pada Notaris HENGKY MAULWY SAERANG, S.H., M.Kn;3. Bahwa oleh karena nyatanya SHM seluas 5000 M? hasil pemecahan dariSHM no. 372/Mongkonai masih dititipkan kepada Notaris oleh kedua parapihak yang mengikat perjanjian, maka gugatan Penggguat harus pulamenarik Notaris sebagai pihak terkait dalam perkara a quo;4.

Bahwa oleh karena Penggugat tidak mengikut sertakan Notaris HENGKYMAULWY SAERANG, S.H., M.Kn selaku pihak terkait setidaknya sebagaiTurut Tergugat dalam perkara a quo, maka gugatan Pengguat menjadi cacatformil karena kurang pihak (plurium litis consortium), konsekuensi yuridisnyamenjadi cukup alasan bagi Tergugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa lebih dari itu, diketahui Penggugat sendiri pernah melaporkan NotarisHENGKY MAULWY SAERANG, S.H., M.Kn ke kepolisian dengan tuduhanpenggelapan SHM tanah= objek jualbeli tersebut, bahkan pihakTergugat/DEASY LASABUDA TOENGKAGIE pernah dipanggil aparatkepolisian guna klarifikasi laporan Penggugat tersebut, yang akhirnya ataspenjelasan Tergugat proses di kepolisian itu terhenti;.

telah hilang,hal mana laporan kehilangan itu diketahui diajukan Penggugat ke kantorPertanahan Kotamobagu guna pengurusan administasi tanah objek jualbeliSHM seluas 5000 M* hasil pemecahan dari SHM No.372/Mongkonai tersebut,padahal Penggugat tahu bahwa SHM tersebut tidak hilang namun masihdititipkan kepada Notaris HENGKY MAULWY SAERANG, S.H., M.Kn;.

Lady Saerang, yang menerangkan sebagai berikut :Pada pemeriksaan fisik ditemukan lukaluka sebagai berikut : Kepala : Pembengkakan pada kepala kanan ukuran kurang lebih tujuh kalilima sentimeter; Leher : Dalam batas normal; Dada: Dalam batas normal; Perut : Dalam batas normal; Anggota Gerak : Terdapat luka terobuka pada lengan kanan bawah ukurankurang lebih lima kali dua centimeter;Kesimpulan : Lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh benturan bendatumpul.Korban meninggal dunia setelah dirawat sebagaimana

Lady Saerang, yang menerangkan sebagai berikut :Pada pemeriksaan fisik ditemukan lukaluka sebagai berikut : Kepala : Pembengkakan pada kepala kanan ukuran kurang lebih tujuh kalilima sentimeter; Leher : Dalam batas normal; Dada: Dalam batas normal; Perut : Dalam batas normal; Anggota Gerak : Terdapat luka terbuka pada lengan kanan bawah ukurankurang lebih lima kali dua centimeter;Kesimpulan : Lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh benturan bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

LADY SAERANG, dokter yang memeriksa dengan hasilpemeriksaan fisik :KEPALA : Dalam batas normal.LEHER : Dalam batas normal;DADA : Dalam batas normal;PERUT : Dalam batas normal;PANGGULDaerah panggul kanan memar dan pembengkakan daerah panggulkanan ukuran kurang lebih empat kali lima centimeterRontgen panggul tampak patah tulang panggul kanan.Kesimpulannya : luka dan bengkak serta patah tulang panggul kanantersebut diatas benturan benda tumpul.e Bahwa benar akibat dari kecelakaan yang dialami oleh saksi

LADY SAERANG;e Bahwa benar keluarga terdakwa pernah datang ke rumah saksi korbanuntuk membantu biaya pengobatan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan membelikan obat cina sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa benar terdakwa mempunyai SIM C yang masih aktif, namunperlengkapan kendaraan berupa speedometer telah rusak, sehinggaterdakwa tidak mengetahui secara pasti laju kendaraan yangdikemudikannya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa di persidangan

LADY SAERANG, dokter yang memeriksa dengan hasil pemeriksaanfisik :KEPALA : Dalam batas normal.LEHER : Dalam batas normal;DADA : Dalam batas normal;PERUT : Dalam batas normal;PANGGUL : Daerah panggul kanan memar dan pembengkakan daerahpanggul kanan ukuran kurang lebih empat kali lima centimeter.e Rontgen panggul tampak patah tulang panggul kanan.Kesimpulannya : luka dan bengkak serta patah tulang panggul kanan tersebutdiatas benturan benda tumpul.Pendapat dan kesimpulan tersebut diambil alih menjadi

SAERANG, adalah milik Penggugat;

1. Menyatakan hukum bahwa penguasaan dan/atau pemilikan Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding I dan Terbanding II atas tanah obyek sengketa adalah tidak sah;
2. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding I dan Terbanding II maupun orang-orang yang mendapat hak dari mereka untuk membongkar pagar dan bangunan rumah/rumah kost milik mereka yang berdiri diatas tanah obyek sengketa dan/atau mengosongkan tanah obyek sengketa dari barang-barang

Pembanding/Penggugat : JOSEFIEN SAARTJE MARIE SAERANG Diwakili Oleh : Aswin Kasim, SH
Terbanding/Tergugat I : HARDIMAN GULTOM
Terbanding/Tergugat II : LISYE LALUAN
Terbanding/Tergugat III : FRANS BANGKANG

BAHEN
2.TIKIL JUNI SAERANG, SH
3.NUR SUGIONO
Turut Tergugat:
IRWAN JUNAIDI

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon Muh Taufiq Saerang bin Rudi Saerang untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Hj.