agar Pengadilan memberi izinPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon tidak mengajukanduplik, padahal majelis sudah memberikan kesempatan dua kali tetapiTermohon tidak pernah hadir lagi;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:A nrnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn ne ne en ee eeSurat:Fotocopi Kutipan Akta Nkah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBEE, Kota Samainda

berdasarkan pengakuantersebut : (AlBajuri Juz Ill Halaman 334);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal39 ayat (2) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, Majelis Hakimberpendapat telah cukup beralasan bagi pemohon untuk diberi izinmenjatuhkan talak terhadap termohon didepan sidang PengadilanAgama Balikpapan;Menimbang bahwa dengan. dikabulkannya permohoanpemohon, berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayai ( 1) dan ( 2 )Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Samainda

terhadapputusan Sela Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 669/Pid.B/2015/PN.Smrtanggal 21 Oktober 2015 haruslah di kuatkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan Pernyataan / permohonan Banding dari Jaksa PenuntutUmum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor669/Pid.B/2015/PN.Smr tanggal 24 Februari 2016, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penunut Umum dalampernyataanBanding ini di iringi dengan Memori Banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Samainda

Putusan Nomor 1734/Pdt.G/2013/PA.Ngj.register perkara Nomor 1734/Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal 23 September 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2006, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kabupaten Samainda,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 303/24/VIII/2006tanggal 04 April 2006 dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.16.10.4/DN/01/IV/2013, tangga 04 April

oleh jurusitapengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa padatanggal 8 Januari 2013 permohonan banding tersebut telah diberitahukan /disampaikan secara sah dan seksama kepada kuasa hukum Tergugat II /Terbanding II dan kepada Tergugat III / Terbanding III secara sah dan seksama;Halaman 30 dari 32 halaman Putusan No 63 PDT/2016/PT.SMRMembaca relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)No. 44/Pdt.G/2012/PN.Smda yang dibuat oleh jurusita pengganti padaPengadilan Negeri Samainda

Bahwa pemberitaan tersebut adalah mengenai kejadiankejadian yangterjadi di sidang Pengadilan Negeri Samainda yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari sidang tanggal 18 Juli 2012 dalam perkarapenggugat konvensi dan tergugattergugat konvnsi/tergugattergugatterbanding, dan kalau penggugat rekonvensi keberatan denganpemberitaan tersebut seharusnya ditujukan terhadap wartawan mediatersebut atau redaktur pelaksana media masa yang memuat pemberitaantersebut.Menimbang, bahwa tentang gugatan rekonvensi

IHWAN NUDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar saksi adalan Anggota POLRI dengan Jabatan BaTeknika Kapal Patroli Xii2012 pada Polairud Polda Kaltim.Bahwa benar saksi bersama saksi ALBERT DEMAN B. telahmengamankan dan menangkap terdakwa pada hari Minggu tanggal 21Juli 2019 sekitar pukul 11.00 Wita di Pelabuhan Samainda KotaSamarinda, karena terdakwa membawa dan mengangkut minumankeras jenis CT (Cap Tikus) sebanyak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Jalan Kadrie Oening Perumahan PWI Blok BNo. 19 RT 20 Kecamatan Samainda Ulu, sudah sekitar 10 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 3 (tiga) anak bernama:a. XXXXXXXXX, lahir di Samarinda, tanggal 23 Maret 2006b. XXXXXXXXX, lahir di Samarinda, tanggal 14 April 2008a. XXXXXXXXX, lahir di Samarinda, tanggal 17 Januari 2011;5.

(Hakim Pengadilan Agama Samarinda),akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon di depan persidanganyang dinyatakan fertutup untuk umum, yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa pada sidang lanjutan tanggal 7 April 2014, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami istri sah yang telah menikahdi Kantor Uruan Agama Kecamatan Samainda Seberang, kota samarinda

Smd.Saksi bernama Sri Damayanti binti Marwan, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Dsmanhuri 2, GangOgok Blok E RT.42 No.09 Kelurahan Mugirejo, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samainda, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiadalah ipar Tergugat dan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga tinggalterakhir di rumah sewaan di , Kota Samarinda;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan

SRIASIH, lahir di Samarinda 16081975, alamat Purwodadi Rt 09Kecamatan Lempake Kecamatan Samainda Utara Kota Samarinda;h. SARWADI, lahir di Samarinda 08071979.alamat Purwodadi RT 10Kelurahan Lempake Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda;. Bahwa (almarhum) NOTO SUMARTO bin WONGSO PAWIRO almarhumahTamsirah binti Surotiko dan almarhum Wakiyo bin Noto Sumarto selamahidupnya dan sampai meninggalnya adalah kesemuanya beragama Islam danupacara pengebumian secara agama Islam;.

sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim harus mempertimbangkantentang tempat pemohon dan termohon menikah dan tempat tinggal/kediamanpemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam perkara ini ternyata pemohondan termohon menikah dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, dan pula pemohon bertempat kediaman diwilayah kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samainda

Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Januar Yudistiawan Manan Bin Abdul Manan;Tempat lahir : Samarinda;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 23 Januari 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Cozy Residence Blok B/6 Rt.057/000kelurahan Sepinggan, kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan, Jalan kutai hill Blok RK38 Rt.11 kelurahan Gunung Samainda

Samainda Utara, Kota Samarinda seluas + 45.000 m2 denganbatasbatas tanah Sebelah Utara : Syahruddin Rasyid, BBA./Hj.Salmiah, BA., sebelah Timur : H. Arsyad, Sebelah Selatan : Junaidi,Sebelah Barat : H.

Samainda Utara, Kota Samarinda seluas +27.218 m2 dengan batasbatas tanah Sebelah Utara : Kasdiman/Widodo, sebelah Timur : H.

Samainda Utara, Kota Samarinda seluas +72.218 m2 dengan batasbatas tanah Sebelah UtaraKasdiman/Widodo, sebelah Timur : H. Arsyad, Sebelah Selatan :Junaidi, Sebelah Barat : Kasdiman/H. Giman, tanah berasal dariSdr. Jurhansyah, Bsc., dan Sdr.

., seluruhnya Pegawai Pemerintah Kota Samarinda,berkantor di Bagian Hukum Sekretariat Daerah KotaSamarinda, Lantai Il Gedung Balikota Samarinda, yangberalamat Jalan Kesuma Bangsa No. 82 Kota Samainda,Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 September 2017, selanjutnya disebut sebagai ParaPembanding semula Para Tergugat;MELAWAN1. AAN SINANTA, beralamat di JI. S. Parman Komp. Lembuswana No. 7 RT.001.

ANak KeII lahir di Samainda tanggal 6 Juni 2013parparDan kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;parparpar4. tab Bahwa sejak bulan Februari tahun 2015, antara Penggugat denganTergugat tab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; parparpar5. tab Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tab bertempramen tinggi, memiliki wanita idaman lain dan tidakmenafkahi lahir dan batin selama 1 tahun 9 bulan; parparpar6. tab Bahwa Penggugat sudah berusaha

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samainda, tanggal 12 Pebruari2018 Nomor 163/Pid,Sus/2018/PN Smr, tentang Penetapan hari sidang;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa INDRA WAHYUDA als HENDRA binJERRY LEKSI RUMAGIT beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana (Requisitoir) dariPenuntut Umum, No. Reg.

Penasihat Hukum Terdakwa Taim bin (Alm) Witno perkara pidanaNomor 623/PID.Sus/2018/PN.Smr mengenai permintaan banding olehPenuntut Umum perkara tersebut;Memori banding oleh Penasihat Hukum Terdakwa Taim bin (Alm) Witnoyang diterima di Kepanitraan Pengadilan Negeri Samainda tanggal 1Oktober 2018;Relaas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Khanan Juru SitaPengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwa pada tanggal 2Oktober 2018 ia telah menyerahkan memori banding atas perkara pidanaNomor 623

Cahaya Energi Mandiri(PT.CEM) Kelurahan Tanam Merah Kecamatan Samainda Utara KotaSamarinda, pada saat itu Saksi bersama dengan rekan Saksi Sdr.

Siraj Salman RT. 19Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samainda Ulu, KotaSamarinda, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaZAINAL ARIPIN, SH, dkk, Para Advokat, berkantor di JalanPangeran Antasari RT. 55 Gg. 4 No. 71 Samarinda,Kalimantan Timur ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , ll / Para Pembanding;melawan:H. AMIRHAD DJ, bertempat tinggal di Jalan Ekonomi RT/RW012/004 No. 57 Kelurahan Loa Buah, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat / Terbanding ;1.DanHj.

narkotika jenis shabushabutersebut saksi YOGA SEFTIAWAN kembali ke parkiran mobil dan selanjutnyaTerdakwa bersama dengan saksi YOGA SEFTIAWAN meninggalkan pasarsegiri untuk mencari alatalat yang akan digunakan untuk mengkonsumsinarkotika jenis shabu tersebutdan setelah Terdakwa dan saksi YOGASEFTIAWAN mendapatkan alat yang akan digunakan untuk mengkonsumsinarkotika jenis shabu berupa pipet kaca dan sedotan plastik warna putih yang HAL 29 PUTUSAN NOMOR 43/PID.SUS/201 7/PN SDWdibeli di dekat hotel JB Samainda